Дело № Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Злынка «24» июня 2010 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Королевой Т.Г.,
при секретаре Худяковой М.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Данилова А.Ю.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника Злынковсков АК -Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 03.02.2003 года и ордер № 207421 от 24.06.2010 года,
потерпевшей ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося Дата года в Адрес, Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
и
ФИО2, родившегося Дата в Адрес Брянской области, Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 06 мая 2010 года в с.Адрес Злынковского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
6 мая 2010 года около 23-00 часов ФИО1 и ФИО2., в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома, расположенного по Адрес в с.Адрес Злынковского района Брянской области, принадлежащий ФИО3., где по предложению ФИО1 договорились совместно совершить из её дома кражу телевизора, музыкального центра с пультом управления и DVD-плеер с пультом дистанционного управления. Далее в целях тайного хищения чужого имущества из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии хозяйки и посторонних лиц, руками вытащили стекло в оконной раме окна, расположенного в веранде дома, проникли внутрь дома через образовавшийся проем, где в зале ФИО1 с полки мебельной стенки похитил телевизор марки «SHFRP 14E1-RU» стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 17.05.2010 года 2366 рублей, DVD-плеер марки «BBK DV 315 SI» с пультом дистанционного управления стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы от 17.05.2010 года 1827 рублей 50 копеек, а ФИО2 со стола тайно похитил музыкальный центр, марки «SAMSUNG MAX-КТ55» с пультом дистанционного управления, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы от 17.05.2010г. 2983 рубля 50 копеек, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7177 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии защитников ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника Шишова А.В. заявили, что суть предъявленного им обвинения им понятна, с ним они согласны полностью, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3., государственный обвинитель - Данилов А.Ю., защитник Шишов А.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимых отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.
Действия ФИО2 и ФИО1 каждого в отдельности суд квалифицирует по «а» ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия их жизни.
ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление.
По месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, не работают л.д. 177,191), не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, оба юридически не судимы л.д. 180,182,194,196).
С учетом тяжести содеянного и в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве вида наказания избирает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, отсутствие судимости.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1 судом учтены требования ст.73 УК РФ об условном осуждении, а кроме того не применять к подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым в связи с условным осуждением возложить на осужденных обязанности без уведомления специализированного органа - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), ведающего исполнением приговора, не менять постоянное место жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации, в порядке, определенном УИИ, трудоустроиться.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Как видно из материалов дела в период следствия защиту ФИО2 по назначению на основании постановления следователя осуществлял адвокат Злынковской адвокатской консультации Шишов А.В., защиту ФИО1 осуществлял в период следствия адвокат Злынковской АК Борисенко Н.Г. Заявлений и ходатайств об отказе от участия в деле защитников от обвиняемых в ходе предварительного следствия не поступало. Адвокат Борисенко Н.Г. осуществлял защиту ФИО1 в течение 5 дней по назначению следователя, адвокат Шишов А.В. за защиту ФИО2 - в течение 5 дней. За их труд из федерального бюджета выплачено Борисенко Н.Г. и Шишову А.В. по 1491 рублю 90 копеек.
Согласно п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку они является трудоспособными, на иждивении никого не имеют.
Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные защитникам на предварительном следствии из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденных по 1491 руб. 90 коп с каждого в доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если ФИО1 в течение одного года докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в УИИ в порядке, определенном инспекцией, трудоустроиться.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде двух лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если ФИО2 в течение одного года докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района. Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в порядке, определенном УИИ, трудоустроиться.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Г.Королева