Дело № 1-56
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка 19 августа 2010 г.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Башлак И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Абариновой Н.А.,
подсудимого - Назарова Виктора Леонтьевича,
защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 207547 от 13 августа 2010 года,
при секретаре- Тищенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56 в отношении
Назарова Виктора Леонтьевича, Дата года рождения, уроженца хутора Адрес, Адрес района, Ростовской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу с. Адрес, Адрес района, Брянской области, ул. Адрес д.Номер , ранее судимого 22 апреля 2009 года Адрес райсудом гор. Адрес, по ст. 207 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился 17 июня 2009 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб гражданину ФИО1.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата года около 23 часов 30 минут, Назаров В.Л. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, движимый личной корыстной заинтересованностью, находясь в палате № Номер терапевтического отделения Адрес ЦРБ, расположенного по адресу гор. Адрес, Брянской области, ул. Адрес д.Номер , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на соседней кровати, тайно похитил мобильный телефон марки « Samsung SGH X-100», стоимостью 2511 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Назаров В.Л. заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Назаров В.Л. в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - Абаринова Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.
Защитник Борисенко Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Судья убедилась, что подсудимый Назаров В.Л. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья пришла к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.
Действия Назарова В.Л. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учитывает примечания к ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.
Назаров В.Л. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Из данных о личности Назарова В.Л.. следует, что по месту жительства он характеризуется формально удовлетворительно л.д.62), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра л.д. 58,60).
С учетом тяжести содеянного, в обеспечение достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд в качестве меры наказания, избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, что Назаров В.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, розыску имущества, добытого преступным путем, в связи с чем, ущерб потерпевшему возмещен и тот не имеет претензий к подсудимому.
Назаров В.Л. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в силу ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений.
Суд, не применяет к Назарову В.Л. правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания.
С учетом личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, поведения виновного после совершения преступления, свидетельствующего о его стремлении к исправлению, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание Назарова В.Л. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет условное осуждение к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе расследования и они возращены потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :Назарова Виктора Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если Назаров В.Л. в течение 1 (одного) года докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района. Обязать Назарова В.Л. не менять постоянного места жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения Назарову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защиты.
Судья Башлак И.В.