Дело № 1-49 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка 13 июля 2011 г. Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Башлак И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Абариновой Н.А., подсудимого - Модей С.Ф., защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 03.02.2003 года и ордер № 244174 от 13 июля 2011 года, при секретаре- Тищенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Модей С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> зарегистрирован <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Модей С.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 1 по 4 апреля 2011 года, около 9 часов утра, Модей С.Ф., движимый личной корыстной заинтересованностью, и имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения <адрес> принадлежащего ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, принесенным с собой металлическим прутом, сломал металлическую скобу с навесным замком на входной двери дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил однокомфорную электрическую плитку «Дачница», стоимостью 600 рублей и радиоприемник, стоимостью 250 рублей. Похищенное сложил мешок из полимерного материала, найденный в доме, и скрылся с места преступления, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме 850 рублей. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Модей С.Ф. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Модей С.Ф., в присутствии защитника Шишова А.В., заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела не возражал против проведения особого порядка по делу. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке. Материальных претензий к Модей С.Ф. не имеет. Государственный обвинитель - Абаринова Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания. Защитник Шишов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке. Судья убедилась, что подсудимый Модей С.Ф. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья пришла к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора. Действия Модей С.Ф. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1 При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни. Модей С.Ф. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Из данных о личности Модей С.Ф. следует, что по месту жительства он характеризуется формально положительно (л.д.55), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 51; 53). В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Модей С.Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, добровольно обратился в правоохранительные органы с повинной, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, потерпевший не имеет к нему претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Модей С.Ф. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд Модей С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если Модей С.Ф. в течение 6 (шести) месяцев докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района. Обязать Модей С.Ф. явиться в уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района встать не учет, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации, в порядке, установленном УИИ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Модей С.Ф. прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защиты. Судья Башлак И.В.