Дело № 1-5 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка «13» января 2012 года Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - председателя суда Кузгумбаевой А.Т., при секретаре Поддубной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района юриста 3 класса Абариновой Н.А., подсудимой Дайнеко В.М., защитника - адвоката Злынковской АК Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 242917 от 12 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дайнеко В.М., родившейся Дата года в г. <адрес>, Гомельской области, Республика Беларусь, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>, Злынковского района, Брянской области, ранее судимой: - 24 июля 2007 года Злынковским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Злынковского районного суда от 15.02.2008 года условное наказание заменено на лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев. освобождена по отбытии наказания 13.08.2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дайнеко В.М. 10 ноября 2011 года в с. <адрес> Злынковского района Брянской области, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2011 года Дайнеко В.М., около 17-00 часов, движимая целью наживы, с целью совершения кражи продуктов питания, пришла к дому <адрес>. Злынковского района. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, и в том, что хозяин домовладения ФИО спит внутри дома, Дайнеко В.М. руками вырвала металлический крючок, запирающий входную дверь изнутри, и проникла внутрь дома. Пройдя на кухню, имея прямой умысел на тайное хищение, из личной корыстной заинтересованности, из холодильника тайно похитила 1 бутылку подсолнечного масла «Зернышко» емкостью 1 литр стоимостью согласно справке 67 рублей, и тушку свежемороженой курицы в упаковке, весом 1,5 кг, стоимостью согласно справке 98 рублей за 1 кг, на сумму 147 рублей. С похищенным Дайнеко В.М. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему ФИО имущественный ущерб на сумму 214 рублей. Похищенными продуктами Дайнеко В.М. распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Дайнеко В.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о своем согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Дайнеко В.М. поддержала в судебном заседании, пояснив, что ей полностью понятна суть предъявленного обвинения, с ним она согласна, свою вину признает и раскаивается в содеянном. Дайнеко В.М. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ею добровольно после консультаций со своим защитником. Она в полной мере осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, согласна возместить причиненный ее действиями ущерб потерпевшей. Государственный обвинитель Абаринова Н.А., защитник Борисенко Н.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство соответствует требованиям закона. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, суд убедился в том, что Дайнеко В.М. заявила ходатайство добровольно после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке на основании ст. 316 УПК РФ. Действие Дайнеко В.М. суд квалифицирует по ст. 316 УПК РФ. Из данных о личности подсудимой Дайнеко В.М. следует, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. При определении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия ее жизни. Дайнеко В.М. совершила преступление, относящееся в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим суд применяет к подсудимой наказание в виде лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Дайнеко В.М. активно способствовала раскрытию преступления. Кроме того, суд учитывает, что она обратилась с явкой с повинной, полностью признала свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном, а также то, что в результате преступной деятельности виновной тяжкие последствия не наступили. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление обвиняемой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к Дайнеко В.М. условное осуждение к лишению свободы в силу ст.73 УК РФ, а также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд исходит из положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже 1/3 максимального срока наказания, но в пределах санкции, в целях предупреждения совершения Дайнеко В.М. новых преступлений. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дайнеко В.М. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дайнеко В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание сроком 2 (два) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года осужденная своим поведением докажет свое исправление и перевоспитание. Меру пресечения Дайнеко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением осужденной Дайнеко В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Злынковского района Брянской области, обязав ее без уведомления инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в порядке, определенном инспекцией. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий Кузгумбаева А.Т.