Дело № 1-6 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка «20» января 2012 года Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - председателя суда Кузгумбаевой А.Т., при секретаре Поддубной Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района младшего советника юстиции Данилова А.Ю., подсудимого Кормильцева Р.П., защитника - адвоката Злынковской АК Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 242919 от 20 января 2012 года, потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кормильцева Р.П., <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кормильцев Р.П. покушался на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> Брянской области при следующих обстоятельствах. 07 октября 2011 года около 23-00 часов Кормильцев Р.П., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи лома цветного металла, приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> к пункту приема <адрес> расположенному в <адрес> Через незапертые ворота прошел к помещению пункта приема лома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и отсутствует охрана, с целью обесточивания помещения перекусил своими плоскогубцами электропровода, ведущие к помещению приема лома. Затем теми же плоскогубцами выкрутил винтовой замок, запирающий ворота пункта приема, проник внутрь помещения, откуда похитил 32 кг лома меди, стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 3840 рублей, деньги Банка РФ в сумме 5500 рублей, принадлежащие <адрес> и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта от 10.10.2011 года 1445 рублей, принадлежащий приемщику-кладовщику <адрес> ФИО Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и скрыться с похищенным с места преступления, Кормильцев Р.П. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан в помещении приема лома сотрудниками ЧОП <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кормильцев Р.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было поддержано Кормильцевым Р.П. в судебном заседании также в присутствии защитника, так как ему полностью понятна суть предъявленного обвинения, с которым он согласился, осознав свою вину. Кормильцев Р.П. заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником, в связи с чем он в полной мере осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Государственный обвинитель Данилов А.Ю., защитник Борисенко Н.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство соответствует требованиям закона. Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество, принадлежащее ей и <адрес> возвращено. Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд убедился в том, что Кормильцев Р.П. заявил ходатайство добровольно после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке на основании ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого Кормильцева Р.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, поскольку обвинение в совершенном преступление обосновано и подтверждено представленными суду доказательствами. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни. Из материалов дела, содержащих сведения о личности Кормильцева Р.П.следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит на учетах у врача нарколога <данные изъяты> и врача психиатра <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от дата, в момент совершения преступления Кормильцев Р.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кормильцев Р.П. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Кормильцев Р.П. активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд учитывает, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также то, что в результате преступной деятельности виновного тяжкие последствия не наступили. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении Кормильцева Р.П. не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, отсутствие тяжких последствий преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.50 УК РФ, которые надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При определении размера наказания суд исходит из положений ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кормильцева Р.П. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения <адрес> подлежат уничтожению. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кормильцева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Меру пресечения Кормильцеву Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возмещению с осужденного в доход государства не подлежат. Вещественное доказательство - плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника. Председательствующий Кузгумбаева А.Т.