Дело № 1-2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка «27» января 2012 года. Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - председателя суда Кузгумбаевой А.Т., при секретаре Поддубной Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района младшего советника юстиции Данилова А.Ю., подсудимого Торбика А.П., защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 243082 от 16 ноября 2011 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Торбика А.П., родившегося Дата года в г. <адрес>, Брянской области, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - 12.11.2007 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.10.2006 года, общий срок - 2 года лишения свободы в колонии-поселении; 15.08.2008 года постановлением Суражского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней; - 18.03.2009 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.11.2007 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 17 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Торбик А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 13 сентября 2011 года в с. <адрес> Злынковского района Брянской области при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2011 года в 15 часов 30 минут Торбик А.П., находясь в доме <адрес>, Злынковского района Брянской области, в ходе разговора с ФИО1 и ФИО2, увидел на тумбочке в зале дома сотовый телефон. Из личной корыстной заинтересованности Торбик А.П. решил похитить данный телефон в присутствие ФИО1 и ФИО2 Не смотря на требования ФИО1 не брать телефон, Торбик А.П. положил его в карман своей куртки. Не обращая внимания на требование ФИО1 вернуть телефон, Торбик А.П. выбежал из дома. С похищенным сотовым телефоном марки «ALСATEL OT-565» Торбик А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2200 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Торбик А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Торбик А.П. в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Данилов А.Ю., защитник Борисенко Н.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб ей возмещен. Суд убедился в том, что подсудимый Торбик А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение преступления предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого, принять судебное решение в особом порядке на основании ст.316 УПК РФ и постановить обвинительный приговор. Действия Торбика А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из общих принципов назначения наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни. Совершенное деяние в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Торбик А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в деяниях подсудимого имеет место рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Торбика А.П. в силу ст. 61 УК РФ суд принимает активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, Торбик А.П. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, склонен к совершению преступлений корыстной направленности. При определении вида и размера наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд также считает возможным применение действия ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за работу защитника при рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Торбика А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если осужденный в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Торбика А.П. из-под стражи в зале суда. Контроль за поведением осужденного Торбика А.П. возложить на филиал по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, обязав его без уведомления инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в порядке, определенном инспекцией. Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возмещению с осужденного в доход государства не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника. Председательствующий Кузгумбаева А.Т.