Дело № 1-7 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка 21 февраля 2012 года Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего- судьи Башлак И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.; подсудимых Куценосова Е.Ю. и Куценосова А.Ю., защитников - адвокатов Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г, представившего удостоверение № 064 от 1 февраля 2003 года и ордер № 242930 от 25 января 2012 года; Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 3 февраля 2003 года и ордер № 252151 от 25 января 2012 года; при секретаре- Поддубной Е.Н., а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Куценосова А.Ю. в лице представителя органа опеки и попечительства - Стрельцовой В.Е., представителя потерпевшего юридического лица- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куценосова Е.Ю., Дата года рождения, уроженца п. <адрес>, Злынковского района, Брянской области, <данные изъяты>; юридически не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А,Б» и ч.1 ст. 150 УК РФ; Куценосова А.Ю., Дата года рождения, уроженца п. <адрес>, Злынковского района, Брянской области; <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Куценосов Е.Ю. и Куценосов А.Ю. 13 ноября 2011 года совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес> Райпо, с незаконным проникновением в помещение, действуя в группе лиц по предварительному сговору. Кроме того, Куценосов Е.Ю., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего Куценосова А.Ю. в совершение преступления, путем обещаний и обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2011 года, около 16 часов Куценосов Е.Ю., достигший восемнадцати лет, в доме <адрес>, Злынковского района, Брянской области, движимый целью наживы, заведомо зная о несовершеннолетии своего брата Куценосова А.Ю., предложил ему совершить кражу продуктов питания и спиртного из магазина № <адрес> Райпо, расположенного по <адрес>, Злынковского района, Брянской области. Возбуждая у несовершеннолетнего Куценосова А.Ю. интерес, желание и решимость совершить преступление, убедил Куценосова А.Ю. в том, что охранной сигнализации в магазине нет, и о совершенном преступлении никто не узнает. Куценосов Е.Ю. и Куценосов А.Ю., согласившийся совершить преступление, движимые единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор для совершения кражи из магазина №, <адрес> райпо. 13 ноября 2011 года около 17 часов, взяв с собой лом, Куценосов А.Ю. и Куценосов Е.Ю., движимые личной корыстной заинтересованностью, пришли к зданию магазина. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем в заборе проникли во двор магазина №, расположенного по <адрес>, Злынковского района, Брянской области и подошли к двери подсобного помещения, закрытой снаружи на навесной замок. Действуя согласованно, с целью достижения единого преступного результата, Куценосов А.Ю., по договоренности с Куценосовым Е.Ю. остался наблюдать за появлением посторонних лиц, а Куценосов Е.Ю. действуя в сговоре с Куценосовым А.Ю. с помощью принесенного лома, сорвал пробой с навесным замком на двери подсобного помещения магазина и проник внутрь. После чего из магазина похитил : -сок томатный в банках емкостью 3 литра- 3 банки, стоимостью 80 рублей за банку, на сумму 240 рублей; - сигареты «LM» 15 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, всего на сумму 465 рублей; - порошок стиральный « Бинго», 3 пачки, стоимостью 79 рублей за пачку на сумму 237 рублей; - шоколад «AlpenGold», 59 плиток, по цене 38 рублей, всего на сумму 2242 рубля; -шоколадные батончики « Марс» 17 штук, по цене 31 рубль, всего на сумму 527 рублей; -шоколад « Бабаевский» 15 плиток, по цене 44 рубля за 1 плитку, всего на сумму 660 рублей; -кофе « Нескафе» 3 банки, по цене 130 рублей, на общую сумму 390 рублей; - 3 кг.937 гр. сосисок « Молочные», стоимостью 81 рубль за 1 кг., всего на сумму 318 рублей 97 копеек; - куриные окорочка, весом 5821 гр., по цене 89 рублей за килограмм, всего на сумму 518 рублей 11 копеек; - макароны « Макноф» 4 пачки, по цене 25 рублей, на общую сумму 100 рублей; - водка « Пять озер» 5 бутылок, емкостью 0,5 литра, по цене 170 рублей, на общую сумму 850 рублей; - водка « Три капли» 4 бутылки, емкостью 0,5 литра, по цене 135 рублей, на общую сумму 540 рублей; -водка «Русский Азарт», 3 бутылки, емкостью 0,25 литра, стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 225 рублей; -водка « Зеленая марка», 5 бутылок, емкостью 0,5 литра, по цене 170 рублей на общую сумму 850 рублей; -настойка « Лесная симфония» 5 бутылок, емкостью 0,5 литра по цене 135 рублей на общую сумму 675 рублей; -вино « Лотос» 2 коробки по 1 литру, стоимостью 70 рублей за коробку, на общую сумму 140 рублей; - 4 пакета из полимерного материала, стоимостью по 8 рублей каждый, на общую сумму 32 рубля, всего же товаров на 9010 рублей 08 копеек. Кроме того, Куценосов Е.Ю. похитил разменную монету на сумму 1300 рублей. Похищенные товары сложил в пакеты и передал Куценосову А.Ю.. После чего Куценосов Е.Ю. и Куценосов А.Ю. скрылись с места преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <адрес> Райпо материальный ущерб на общую сумму 10310 рублей 08 копеек. Подсудимые Куценосов А.Ю. и Куценосов Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых каждому деяний признали полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимые от дачи показаний отказались. В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимых, данные на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых. Так, из показаний Куценосова Е.Ю. следует, что с 6 ноября 2011 года наблюдал за работой магазина №, расположенного по <адрес>. В результате ему стало известно, что магазин, расположенный рядом с территорией заброшенной фабрики «<адрес>», не имеет охранной сигнализации. 13 ноября 2011 года около 16 часов находясь дома по <адрес>, предложил своему несовершеннолетнему брату Куценосову А.Ю. совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина, пообещав, что никто об их причастности к краже не узнает, так как они все похищенное употребят в пищу. Брат согласился, и около 17 часов того же дня они вдвоем направились к магазину, взяв с собой из дома металлический лом. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем в заборе проникли во двор магазина, подошли к двери, ведущей в подсобное помещение. По договоренности, брат остался наблюдать за появлением посторонних лиц, а он с помощью лома взломал пробой с навесным замком, проник внутрь магазина. Оттуда похитил спиртное, сок, сигареты, шоколад, порошок, окорочка, сосиски, макароны, разменную монету. Все сложил в полиэтиленовые пакеты, которые передал Куценосову А.Ю. Похищенное они отнесли домой, спрятали в сарае. Часть похищенного принесли домой, где стали отмечать день рождения сестры, употребляя похищенное спиртное и продукты питания. Мать догадалась, что они совершили кражу, и он ей рассказал, что они взломали магазин у <адрес>. Сестрам он ничего не рассказывал о краже. Похищенное спиртное и продукты питания употребляли в пищу и 14 ноября 2011 года, продолжая отмечать день рождения сестры ( л.д. 43-46; 75-78;147-148). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Куценосов А.Ю. пояснял, что 13 ноября 2011 года около 16 часов, когда он находился дома по <адрес>, его брат Куценосов Е.Ю. предложил совершить кражу продуктов питания и спиртного из магазина № который расположен на <адрес>. Брат убедил его, что в магазине нет сигнализации, и о краже никто не узнает, но у них появится много вкусного. Он согласился с предложением брата. Взяв из дома металлический лом, в тот же день около 17 часов они пошли к магазину. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем в заборе проникли во двор магазина, подошли к двери, ведущей в подсобное помещение. По договоренности с братом, он остался наблюдать за появлением посторонних лиц, а Куценосов Е.Ю. с помощью лома взломал пробой с навесным замком, проник внутрь магазина. Оттуда передал ему пакеты, в которых было спиртное, сигареты, шоколад, порошок, окорочка, сосиски, макароны. Похищенное они отнесли домой, спрятали в сарае. Часть похищенного принесли домой, где стали отмечать день рождения сестры, употребляя похищенное спиртное и продукты питания. Мать догадалась, что они совершили кражу, но брат - Куценосов Е.А. приказал ей молчать. Похищенное спиртное и продукты питания употребляли в пищу и 14 ноября 2011 года, продолжая отмечать день рождения сестры ( л.д. 62-63;138-139). Согласившись отвечать на вопросы в ходе судебного следствия, подсудимые пояснили, что полностью поддерживают свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, признают заявленный гражданский иск. Оценивая признательные показания Куценосова Е.Ю. и Куценосова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Допрос несовершеннолетнего Куценосова А.Ю. происходил каждый раз в присутствии его законного представителя. В ходе допросов участвовали защитники, каждому обвиняемому разъяснялись положения закона, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Вина Куценосова Е.Ю. и Куценосова А.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание. Представитель потерпевшего юридического лица <адрес> Райпо - ФИО1 показала в суде, что утром 14 ноября 2011 года продавец магазина №, расположенного в <адрес> - ФИО4 сообщила о том, что взломана дверь в подсобном помещении и похищен товар. Продавец определила количество и наименование похищенного товара, среди которого было спиртное, шоколад, окорочка, сосиски, сигареты, а также пояснила, что была похищена разменная монета в размере 1300 рублей. В ходе проведенной ревизии был установлен размер причиненного ущерба- 10310 рублей 08 копеек, который просит взыскать с виновных лиц. Действительно в магазине отсутствует охранная сигнализация. Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что работает продавцом магазина №, расположенного по <адрес>. 13 ноября 2011 года около 16 часов закрыла магазин и ушла домой. Сигнализация в магазине отсутствует. Утром 14 ноября 2011 года, открыв магазин, обнаружила, что взломана входная дверь, ведущая со двора в подсобное помещение. При осмотре товара, установила, что пропало спиртное. О случившемся сообщила в райпо. При проведении ревизии, она осмотрела стеллажи и обнаружила пропажу сигарет, сока, окорочков, сосисок, водки, настойки, кофе, шоколадок. Кроме того была похищена разменная монета в сумме 1300 рублей. Всего же было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 10310 рублей 08 копеек. Накануне кражи 11 или 12 ноября 2011 года братья Куценосовы приходили в магазин, при этом Куценосов А.Ю. делал покупки, а Куценосов Е.Ю. осматривал двери магазина, несколько раз выходя на улицу. Свидетель ФИО5 показала в суде, что 14 ноября 2011 года проводила ревизию в магазине № <адрес> райпо, расположенном по <адрес>. Основанием для ревизии послужило сообщение продавца о том, что из магазина совершена кража. В магазин проникли через дверь подсобного помещения. Со слов продавца было похищено спиртное, шоколад, сигареты, кофе, окорочка, сосиски, порошок, макароны, а также разменная монета. В ходе инвентаризации установили, что кражей причинен ущерб на сумму 10310 рублей 08 копеек. Свидетель ФИО6 показал в суде, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Куценосова А.Ю. В ходе следственного действия Куценосов А.Ю. рассказал обстоятельства совершения кражи из магазина № в п. <адрес>, пояснив, что кражу продуктов питания и спиртного предложил совершить брат, убедив его, что никто не узнает о совершенном преступлении.13 ноября 2011 года они с братом пришли к магазину, через проем в заборе проникли во двор, подошли к двери подсобного помещения, которая была закрыта на навесной замок. Он остался наблюдать за появлением посторонних лиц, а брат взломал замок и проник внутрь магазина, откуда передал ему спиртное, продукты питания, сигареты, шоколад. Куценосов А.Ю. на месте указал проем в заборе, через который проникли во двор магазина и дверь подсобного помещения, через которую проникли в магазин. При проверке показаний присутствовал второй понятой, защитник. Свидетель ФИО3, дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд. ФИО3 также пояснил, что Куценосов А.Ю. при выходе на место давал показания добровольно, уверенно, без принуждения с чьей либо стороны ( л.д. 133-134). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой в суд. Так, из его показаний следует, что в ноябре 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Куценосова Е.Ю., который изначально рассказал об обстоятельствах совершения хищения из магазина №, расположенного в п. <адрес>, Злынковского района. Куценосов Е.Ю. рассказал, что совершил кражу 13 ноября 2011 года совместно с братом, который следил за появлением посторонних лиц. Он же принесенным ломом взломал навесной замок с входной двери подсобного помещения, проник внутрь, похитил разменную монету, спиртное, продукты питания, которые сложил в пакеты и передал брату. Все похищенное принесли домой. Затем Куценосов Е.Ю. на месте указал проем, через который они проникли во двор магазина, дверь подсобного помещения, через которую он проник в помещение магазина, взломав навесной замок. Внутри магазина указал места, откуда похитил товарно-материальные ценности ( л.д. 69-71). Свидетель ФИО7 показала в суде, что в ночь на 13 ноября 2011 года она и её братья ФИО5 и А. ночевали у сестры - ФИО8 Утром 13 ноября 2011 года братья ушли. Вечером того же дня они вернулись и с собой принесли 2 окорочка, сигареты, шоколад. 14 ноября 2011 года они отмечали её день рождения, при этом спиртное покупала мать, братья ничего из спиртного домой не приносили. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. Так, из её показаний следует, что 13 ноября 2011 года она пришла домой к своей матери, которая находилась в нетрезвом состоянии и жаловалась, что брата ФИО5 скоро посадят в тюрьму, потому что он вор. Пройдя в комнату, она увидела братьев - Куценосова ФИО5, Куценосова А., сестру- ФИО8. Со слов Куценосова Е.Ю., тот заработал много денег, купил спиртное и продукты питания. Они с сестрой приготовили жаркое из окорочков, отварили макароны. Так как у нее 14 ноября день рождения, то вчетвером стали его праздновать, распивали водку « Пять озер», « Русский Азарт». На столе были батончики « Марс» томатный сок, кофе « Нескафе». На следующий день продолжили празднование в доме сестры- ФИО8, так же пили водку, ели шоколад. Позже от матери она узнала, что Куценосов Е.Ю. и Куценосов А.Ю. совершили кражу из магазина, и Евгений скрывается от полиции ( л.д.64-65). Свидетель ФИО8 пояснила, что в ночь на 13 ноября 2011 года её родные братья Куценосов Е.Ю. и Куценосов А.Ю. ночевали у нее дома. Утром 13 ноября 2011 года они ушли и вернулись только вечером. С собой они принесли шоколадки, сигареты и 2 окорочка. Спиртные напитки, кофе, иные продукты питания они не приносили. 14 ноября 2011 года они отмечали день рождения их сестры- ФИО7 у нее дома, но спиртное покупала их мать-ФИО9. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия. Так, из её показаний следует, что Куценосов А.Ю. и Куценосов Е.Ю. проживают с матерью, которая не заботиться о них и денег на жизнь не дает. 13 ноября 2011 года когда она пришла к матери, братья Е. и А. были дома. Со слов Куценосова Е.Ю. он заработал много денег, купил спиртное и продукты питания к дню рождения сестры- ФИО7. Они приготовили жаркое из окорочков и стали отмечать день рождения, пили водку « Пять озер», « Русский Азарт» ели шоколад, макароны, пили сок томатный и кофе. В связи с тем, что опьянели все остались ночевать у матери. На следующий день 14 ноября 2011 года продолжили отмечать день рождения у нее дома, где также пили водку « Пять озер», ели окорочка, шоколад. Позже мать рассказала, что Е. и А. совершили кражу из магазина и Е. скрывается от полиции ( л.д.120-121). Суд, оценивая показания представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, считает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать оговор подсудимых с их стороны. Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд принимает за основу в качестве доказательств по делу их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд считает несостоятельными доводы ФИО7 и ФИО8 о том, что они подписали протокол допроса, не читая своих показаний. Суд считает, что такое поведение свидетелей в судебном заседании обусловлено родственными отношениями с подсудимыми, желанием оказать помощь, смягчить их участь. Подсудимые Куценосов Е.Ю. и Куценосов А.Ю. подтвердили, что обстоятельства изложенные свидетелями в ходе предварительного следствия полностью соответствуют событиям, которые имели место в действительности. Вина Куценосова А.Ю. и Куценосова Е.Ю.подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением о хищении из магазина № п. <адрес>, в ночь с 13 на 14 ноября 2011 года ( л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 4-10); - актом результатов проверки ценностей и актом инвентаризации по магазину № <адрес> райпо, в ходе которых была выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 10310 рублей 08 копеек ( л.д. 12; 13-22) - протоколом проверки показаний подозреваемого Куценосова Е.Ю. на месте, в ходе которого он в присутствии понятых и защитника изложил обстоятельства совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина №; фототаблицей к протоколу ( л.д. 47-54); - протоколом обыска в домовладении ФИО8 по <адрес>, в ходе которого была изъята одна пустая бутылка из под водки « Пять озер». Со слов хозяйки домовладения данную бутылку принес её брат Куценосов Е.Ю. ( л.д. 114-115); - изъятая в ходе обыска бутылка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 122-123; 124; 125); - протоколом проверки показаний подозреваемого Куценосова А.Ю. на месте, в ходе которого он в присутствии понятых, защитника и законного представителя, изложил обстоятельства совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина №; фототаблицей к протоколу ( л.д. 128-129;130); другими материалами уголовного дела, изученными в суде. Суд, давая оценку материалам и процессуальным документам, имеющимся в деле, считает, что они выполнены в соответствии с законом, нарушений прав обвиняемых, в том числе их права на защиту судом не установлено. В судебном заседании были допрошены свидетели по изучению и характеристике личности несовершеннолетнего подсудимого Куценосова А.Ю. Свидетель ФИО10. показала в суде, что проживает по- соседству с матерью подсудимых. Куценосова А.Ю. видит редко, замечаний от соседей на его поведение никогда не поступало. В нетрезвом состоянии его не видела, внешне опрятен. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО11, пояснив также, что отношения с соседями у Куценосова А.Ю. хорошие, в нарушении общественного порядка замечен не был. Свидетель ФИО12 показала в суде, что Куценосов А.Ю. трижды находился в приюте для детей, где учился и закончил 6 и 7 класс. В 2004 году впервые был помещен в приют сотрудниками КДН, так как в семье была неблагоприятная обстановка. В 2008 году в приют его доставили сотрудники милиции, так как мать пила, а подросток оказался в трудной жизненной ситуации. Он был истощен, неопрятен. После окончания обучения на лето Куценосов А.Ю. направился из приюта к сестре. 31 августа 2009 года он обратился в приют по личному заявлению, так как мать пила. По характеру Куценосов А.Ю. спокойный, сам не склонен к совершению правонарушений, но подвержен чужому влиянию. Закончив 7 классов, обучение не пожелал продолжить. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Куценосова А.Ю.- Привалова З.И. в связи с её неявкой в судебное заседание без уважительных причин, была отстранена от участия в деле. Интересы несовершеннолетнего от органа опеки и попечительства администрации Злынковского района представляла Стрельцова В.Е.. Из её показаний следует, что семья, в которой рос Куценосов А.Ю. неблагополучная, ребенок убегал из дома, не учился, в связи с чем был поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних, но в 2005 году снят по исправлению. Мать воспитанием детей не занималась, часто пила, устраивала свою личную жизнь. Куценосов А.Ю. не желал учиться и закончил только 7 классов. По характеру Александр упрямый, не склонен к совершению противоправных действий, но подвержен чужому влиянию. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относящимися к данному делу и приходит к выводу об их достаточности для признания Куценосова А.Ю. и Куценосова Е.Ю. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Действия Куценосова Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, поскольку достоверно установлено, что предварительно договорившись с Куценосовым А.Ю., действуя согласованно с ним, с целью осуществления единого преступного умысла и достижения единого преступного результата, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитили товарно- материальные ценности, принадлежащие Злынковскому Райпо, причинив материальный ущерб. Действия Куценосова А.Ю. суд также квалифицирует по п. «А,Б» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что он вступил в сговор с Куценосовым Е.Ю. с целью хищения продуктов питания и спиртного из магазина № 41 в п. Вышков, Злынковского района, желал наступления преступного результата, по совместной договоренности, действуя согласовано, выполнял свою роль в осуществлении единого преступного умысла, причем его умыслом охватывалось то, что хищение будет совершено с незаконным проникновением в помещение. Действия Куценосова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 150 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что он, будучи лицом, достигшим восемнадцати лет, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Куценосова А.Ю., вовлек его в совершение преступления, путем обещаний и обмана. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуется ст.ст. 3, 6 УК РФ, а также общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия их жизни. В отношении Куценосова А.Ю., совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает в соответствии со ст. 89 УК РФ условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности несовершеннолетнего. Куценосов Е.Ю. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д. 160). Куценосов А.Ю.совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), проживает с матерью (л.д.179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.180). С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, в обеспечение достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд в качестве меры наказания избирает подсудимым Куценосову А.Ю. и Куценосову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Куценосов Е.Ю. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, изобличению иного соучастника группового преступления преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Куценосова Е.Ю. не установлено. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Куценосова А.Ю. учитывает, что он раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал установлению истины по делу, изобличению другого соучастника группового преступления, деяние совершил будучи несовершеннолетним. Суд учитывает также, что несовершеннолетний Куценосов А.Ю. рос и воспитывался в неблагополучной семье, где мать злоупотребляет спиртными напитками, отсутствуют надлежащие условия для развития ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Куценосова А.Ю. судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимые не состояли на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра. С учетом того, что в действиях подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания в отношении Куценосова А.Ю. и Куценосова Е.Ю., суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительного наказания. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд, в силу ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень участия каждого лица в совершении деяния, значение участия каждого виновного для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания Куценосову А.Ю. суд учитывает также положения ст. 88 УК РФ. В действиях Куценосова Е.Ю. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. С учетом личности каждого подсудимого, их поведения после совершения преступлений, свидетельствующего о раскаянии, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание Куценосова А.Ю. и Куценосова Е.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу ст. 73 УК РФ, применяет к каждому из них условное осуждение к лишению свободы. Вещественное доказательство по делу - пустую бутылку с этикеткой от водки « Пять озер», хранящуюся в камере хранения МО МВД России « Новозыбковский» отделение полиции в Злынковском районе следует уничтожить. Обсуждая гражданский иск <адрес> райпо о взыскании с виновных 10 310 рублей 08 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку достоверно установлено, что противоправными действиями подсудимых <адрес> Райпо был причинен материальный вред, подтвержденный актом инвентаризации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Куценосова Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание, применив ч.1 ст. 62 УК РФ: - по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; - по ч.1 ст. 150 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куценосову Е.Ю. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если Куценосов Е.Ю. в течение 1 года 6 месяцев докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за условно-осужденным возложить на филиал по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Обязать Куценосова Е.Ю. не менять постоянного места жительства без ведома УИИ, периодически являться для регистрации в порядке, определенном уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Куценосову Е.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. Куценосова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч.1 и ст. 88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если Куценосов А.Ю. в течение 1 (одного) года докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за условно-осужденным возложить на филиал по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Обязать Куценосова А.Ю. не менять постоянного места жительства без ведома УИИ, периодически являться для регистрации в порядке, определенном уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Куценосову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- пустую бутылку из под водки « Пять озер», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Новозыбковский», отделение полиции в Злынковском районе- уничтожить. Гражданский иск <адрес> райпо удовлетворить. Взыскать с Куценосова Е.Ю. и Куценосова А.Ю, в пользу <адрес> Райпо 10310 (десять тысяч триста десять ) рублей 08 копеек в солидарном порядке, в счет погашения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, через Злынковский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защиты. Судья И.В. Башлак