Дело № 1-16 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка «15» марта 2012 года Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - председателя суда Кузгумбаевой А.Т., при секретаре Поддубной Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района младшего советника юстиции Данилова А.Ю., подсудимого Коноваленко Р.А., защитника - адвоката Злынковской АК Шишова А.В., предоставившего удостоверение № 162 от 03.02.2003 года и ордер № 252164 от 15 марта 2012 года, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коноваленко Р.А., родившегося Дата года в г. <адрес>, Брянской области, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Брянской области, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коноваленко Р.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 06 июня 2011 года около 23 часов 30 минут на № километре автодороги <адрес> - <адрес> на территории Злынковского района Брянской области при следующих обстоятельствах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Коноваленко Р.А., в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД управлял автомобилем Марка государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. Перевозя в салоне автомобиля на переднем сиденье пассажирку ФИО, двигался по правой полосе своего движения автодороги <адрес> - <адрес> в направлении с. <адрес> Злынковского района со скоростью 70 км/ч. На № километре автодороги, где на правой стороне по ходу движения установлен предупреждающий дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо» и где имеется поворот автодороги направо, Коноваленко Р.А. отвлекся от управления автомобилем, не принимая мер к снижению скорости движения, в нарушение п. 1.5 ч. 1 ПДД выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД не обеспечил надлежащей скорости движения автомобиля, не учел дорожные условия, и выехал за пределы проезжей части автодороги в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от Дата года ФИО. в результате ДТП было причинено телесное повреждение в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети с локализацией кожной раны в средней трети левой голени, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Коноваленко Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Коноваленко Р.А. в присутствии защитника Шишова А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, вину признает. Он раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель - Данилов А.Ю., защитник Шишов А.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания. Суд убедился, что подсудимый Коноваленко Р.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора. Суд при постановлении приговора руководствуется ст. 10 УК РФ. Действия Коноваленко Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 04 мая 2011 года) как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни Коноваленко Р.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (в редакции от 01 марта 2012 года). Из данных о личности Коноваленко Р.А. следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Коноваленко Р.А. судом не установлено. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Коноваленко Р.А. вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая не имеет к нему претензий. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением действия ст. 73 УК РФ об условном осуждении. До вступлении приговора в законную силу, суд считает возможным оставить Коноваленко Р.А. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств была разрешена в ходе следствия. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд Коноваленко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 04.05.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если осужденный в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в отношении Коноваленко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением осужденного Коноваленко Р.А. возложить на филиал по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, обязав его без уведомления инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в порядке, определенном инспекцией. Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возмещению с осужденного в доход государства не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника. Председательствующий Кузгумбаева А.Т.