Приговор о тайном хищении чужого имущества из одежды потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение и причинением крупного ущерба гражданину



                                                                                                              

Дело № 1-22                                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка                                                                                              12 апреля 2012 г.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

           при секретаре- Ница К.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - Моисей А.С.,

его защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 242991 от 12 апреля 2012 года,

потерпевших- ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Моисей А.С., Дата года рождения, уроженца пос. <адрес>, Николаевского района, Волгоградской области, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

1) 1 февраля 2007 года Новозыбковским горсудом Брянской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 апреля 2008 года Новозыбковским горсудом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 февраля 2007 года отменено. В соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 25 августа 2010 года.

3) 15 марта 2012 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчисляется с 20 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                        

УСТАНОВИЛ:

    

Моисей А.С. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и причинением крупного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2012 года около 8 часов 00 минут, Моисей А.С., находясь в квартире <адрес>, Злынковского района, Брянской области, движимый личной корыстной заинтересованностью, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к ФИО2, спящему в спальне и из кармана брюк, надетых на потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон марки « Нокиа С550», стоимостью 3600 рублей, причинив значительный материальный ущерб. После чего, движимый единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, продолжая свои действия, проник в гараж, расположенный во дворе домовладения по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из гаража тайно похитил четыре канистры, стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, с дизельным топливом, общим объемом 160 литров, по цене 27 рублей 50 копеек за литр, на сумму 4400 рублей и автомобиль « МАРКА» гос.номер , стоимостью 350 000 рублей. Всего же имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 355400 рублей, причинив потерпевшему крупный ущерб. С места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Моисей А.С. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимый Моисей А.С. в присутствии защитника Борисенко Н.Г., заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

       Потерпевшие- ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель - Лачинов Э.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

        Защитник Борисенко Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

        Судья убедилась, что подсудимый Моисей А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

        В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

        Действия Моисей А.С. суд квалифицирует по п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение и причинением крупного ущерба гражданину.

       При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

        Моисей А.С. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

        Из данных о личности Моисей А.С. следует, что по месту жительства он характеризуется формально положительно (л.д. 126), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.129, 131).

           С учетом тяжести содеянного, в обеспечение достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд в качестве меры наказания, избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что Моисей А.С. раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен.

Моисей А.С. совершил тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Новозыбковского горсуда от 15 апреля 2008 года, что в силу ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив, и в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание при рецидиве преступлений и, руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначая наказание Моисей А.С., суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает, что отсутствуют основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который не работает, склонности подсудимого к совершению преступлений, суд считает невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также учитывая, что ущерб потерпевшим возмещен, деяние не повлекло наступления тяжких последствий, суд считает возможным не применять к Моисей А.С. дополнительного наказания.

Моисей А.С. совершил деяние до вынесения приговора Клинцовским райсудом от 15 марта 2012 года, которым он осужден по ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. При этом в силу ст. 53 УК РФ Моисей А.С. были установлены ограничения и возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказаний.

В этой связи, суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений, применив в силу ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения назначенных основных наказаний, и определив дополнительное наказание и ограничения, установленные приговором Клинцовского райсуда от 15 марта 2012 года.

     Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Моисей А.С. следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

        Срок наказания следует исчислять с 20 февраля 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания срок, уже отбытый Моисей А.С. по приговору, вынесенному 15 марта 2012 года.

      Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомобиль « МАРКА»; 4 канистры с дизтопливом в количестве 160 литров, мобильный телефон марки « Нокиа С 550», ключ от замка гаража в ходе следствия возвращены по принадлежности потерпевшим.

         Процессуальные издержки за работу защитника по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Моисей А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Клинцовского райсуда Брянской области от 15 марта 2012 года, окончательно определить Моисей А.С. 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ Моисей А.С. в течение года после отбытия основного наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

       Меру пресечения Моисей А.С. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Моисей А.С. исчислять с 20 февраля 2012 года, то есть с зачетом отбытого наказания по приговору от 15 марта 2012 года.

       Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возмещению с осужденного в доход государства не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.

      

Судья                                 Башлак И.В.