Приговор о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



                                                                                                          

Дело № 1-23                                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка                                                                                               12 мая 2012 г.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре- Ница К.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Данилова А.Ю.,

подсудимого - Комовского А.Л..,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 03.02.2003 года и ордер № 252189 от 20 апреля 2012 года,

представителя потерпевшего юридического лица и гражданского истца - <адрес> Райпо- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Комовского А.Л., <данные изъяты> на момент совершения преступления юридически не судимого, осужден 26 марта 2012 года Злынковским райсудом Брянской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                        

УСТАНОВИЛ:

    

        Комовский А.Л. 4 апреля 2011 года совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        04 апреля 2011 года, около 2 часов 20 минут, Комовский А.Л., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, движимый личной корыстной заинтересованностью, пришел к магазину , расположенному по адресу д<адрес> Убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью принесенных с собой металлических ломов сорвал навесные замки с двери и металлической решетки, укрепляющей дверной проем, проник внутрь помещения магазина, где из ящика стола, расположенного возле кассового аппарата похитил деньги в сумме 16300 рублей, после чего со стеллажей похитил товарно - материальные ценности, а именно:

- 1 бутылку водки «Отчий дом», емкостью 0,5 литра, стоимостью 146 рублей;

- 6 бутылок водки «Застолье», емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, на сумму 720 рублей;

- 1 бутылку водки «Дипломат», емкостью 0, 5 л., стоимостью 165 рублей;

- 2 бутылки вина «Портвейн 777», емкостью 0, 7 литра, стоимостью 60 рублей, на сумму 120 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Бонд», стоимостью 26 рублей, на общую сумму 260 рублей;

- 10 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 27 рублей, на сумму 270 рублей;

- 10 пачек сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 21 рубль, на сумму 210 рублей;

- 3 кг. 600 грамм колбасы вареной «Эстонская», стоимостью 185 рублей за 1 кг, на сумму 666 рублей;

- 900 грамм колбасы полукопченой « Дорожная», стоимостью 192 рубля за 1 кг. на сумму 172 рубля 80 копеек;

- 1 кг. 950 грамм мяса в вакуумной упаковке, стоимостью 170 рублей за 1 кг, на сумму 331 рубль 50 копеек;

- 5 плиток шоколада «Мечта», стоимостью 28 рублей за плитку, на сумму 140 рублей.

Все похищенное сложил в два пакета из полимерного материала, принесенных с собой и с места преступления скрылся, причинив <адрес> райпо материальный ущерб на общую сумму 19501 рубль 30 копеек. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Комовский А.Л. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимый Комовский А.Л., в присутствии защитника Шишова А.В., заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Гражданский иск признает и намерен возместить.

      Представитель потерпевшего юридического лица - <адрес> райпо ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала исковые требования в размере 19496 рублей 30 копеек и просила взыскать ущерб с виновного.

       Государственный обвинитель - Данилов А.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

        Защитник Шишов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

        Судья убедилась, что подсудимый Комовский А.Л. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

        В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

        Действия Комовского А.Л. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

       При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

        Комовский А.Л. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

        Из данных о личности Комовского А.Л. следует, что по месту жительства он характеризуется формально положительно (л.д. 201), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 206), состоит на учете у врача нарколога ( л.д. 204).

           Суд, в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что Комовский А.Л. юридически не судим, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении. Совокупность названных обстоятельств существенно уменьшает общественную опасность содеянного и свидетельствует о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

        Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

        В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая, что Комовский А.Л. трудоспособен, в настоящее время по направлению УИИ трудоустраивается на работу, суд в качестве меры наказания избирает ему наказание в виде обязательных работ в соответствие со ст.49 УК РФ, которые надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено

        Комовский А.Л. совершил деяние до вынесения приговора Злынковским райсудом от 26 марта 2012 года, которым осужден по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в этой связи при назначении наказания суд не применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

        Решая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ суд считает, что три лома, три навесных замка, хранящихся в камере хранения отделения полиции МО МВД России «Новозыбковский» - подлежат уничтожению, липкая лента со следами пальцев рук хранится в деле.

Разрешая заявленный <адрес> райпо гражданский иск о взыскании 19496 рублей 30 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд с учетом признания иска Комовским А.Л., считает подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, по вине которого причинен материальный ущерб.         

        Процессуальные издержки за работу защитника по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Комовского А.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Обязательные работы отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с филиалом уголовно- исполнительной инспекции по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

        Меру пресечения Комовскому А.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор Злынковского райсуда от 26 марта 2012 года исполнять самостоятельно.      

        Гражданский иск Злынковского Райпо удовлетворить. Взыскать с Комовского <данные изъяты> в пользу <адрес> Райпо 19496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

        Вещественные доказательства по делу - три лома металлических, три навесных замка, хранящихся в камере хранения отделения полиции МО МВД России «Новозыбковский»- уничтожить.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возмещению с осужденного в доход государства не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.

      

Судья Башлак И.В.