Дело № 1-62
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка 30 сентября 2010 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего- судьи Башлак И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Абариновой Н.А.,
подсудимой- Соловьевой Галины Павловны,
защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 3 февраля 2003 года и ордер № 207446 от 24 августа 2010 года,
при секретаре- Тищенко В.В.,
а также с участием потерпевшей - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьевой Галины Павловны,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении нет, пенсионерки, проживающей <адрес> зарегистрирована по <адрес>,ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Брянской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «Г» ; ст. 325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева Г.П. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего.
Кроме того, Соловьева Г.П. совершила хищение паспорта у гражданина.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Соловьева Г.П., находясь в своем доме по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, движимая личной корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что присутствующие в её доме ФИО2. и ФИО1 уснули, и за ней никто не наблюдает, полагая, что ФИО2 является собственником имевшихся при нем денежных средств, из кармана его куртки, в которой он спал на диване, тайно похитила деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии похищенное потратила на приобретение спиртного, причинив ФИО1 материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Соловьева Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу <адрес> с целью хищения паспорта, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из кармана куртки спящего на диване ФИО2 похитила паспорт ФИО1 намереваясь впоследствии его использовать по своему личному усмотрению.
Подсудимая Соловьева Г.П. в судебном заседании изначально свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала, однако в конце судебного следствия, после изучения доказательств, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшей. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В ходе предварительного следствия Соловьева Г.П. также отказывалась от дачи показаний, реализуя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, вина подсудимой нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО2 пришла в гости к Соловьевой Г.П., проживающей <адрес>, с которой ранее отбывала наказание. Из имевшихся у нее денег, которые вместе с её паспортом находились в куртке ФИО2., дала последнему 100 рублей для приобретения спиртного. Оставшиеся 500 рублей одной купюрой, передала на хранение ФИО2., который положил их в карман куртки. После совместного распития спиртного, она и ФИО2 уснули. Проснувшись утром решили похмелиться, но ни денег, ни её паспорта в кармане одежды ФИО2 не было, Соловьева Г.П. также отсутствовала в доме. Через некоторое время пришла подсудимая, которая на их расспросы пояснила, что она действительно похитила из кармана одежды ФИО2 деньги, которые потратила на спиртное, и паспорт, который у нее якобы забрали в милиции. Однако в милиции отрицали факт изъятия у Соловьевой Г.П. паспорта, сама Соловьева Г.П. стала юлить, называя различные причины отсутствия документа. Впоследствии она обратилась с заявлением в милицию, и её паспорт был обнаружен в домовладении Соловьевой Г.П. В настоящее время паспорт ей возвращен, а ущерб возмещен подсудимой, в связи с чем, она не имеет к ней претензий.
Свидетель ФИО2 дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив так же, что деньги и паспорт, принадлежащие ФИО1 хранились в кармане его куртки, в которой он пришел в гости к Соловьевой Г.П. в дом <адрес>, где в ней же и заснул. Соловьева Г.П. на их расспросы о пропаже документа и денег, призналась, что она их ночью вытащила из кармана куртки. При этом ни он, ни ФИО1 не разрешали ей пользоваться этим имуществом.
Свидетель ФИО3 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил на улице <адрес> Соловьеву Г.П., находящуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она предложила ему вместе выпить, но он отказался, ссылаясь на отсутствие желания и денег. Тогда Соловьева Г.П. сказала, что у нее есть деньги, при этом достала паспорт в обложке бордово-сиреневого цвета и деньги в сумме 500 рублей. Он поинтересовался у неё о происхождении этих предметов. Соловьева Г.П. сказала, что вытащила у кого-то из спящих у нее людей. Кроме того, она заявила, что деньги потратит на спиртное, а паспорт отдаст утром в залог, чтобы похмелиться.
Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения Соловьевой Г.П., проживающей по адресу <адрес> При этом присутствовал второй понятой - ФИО5 В их присутствии в кустарнике, расположенном в домовладении Соловьевой Г.П. был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1 при этом подсудимая пояснила, что она похитила паспорт из наружного кармана одежды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Об этом был составлен протокол, который подписали все участники следственного действия.
Свидетель ФИО5 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив также, что Соловьева Г.П. сама указала место во дворе своего домовладения, где находился паспорт ФИО1 (л.д. 34-35).
Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, считает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать оговор подсудимой с их стороны, поскольку между подсудимой и указанными участниками судопроизводства отношения нормальные, либо ранее они вообще не были знакомы.
В начальной стадии судебного следствия Соловьева Г.П. дала пояснения о том, что паспорт ФИО1 ей подбросил в шкаф участковый уполномоченный ФИО6., после чего произвел его выемку.
В целях проверки доводов подсудимой по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что ничего не знает об обстоятельствах дела, не проводил по данному делу никаких следственных действий, а также не занимался сбором первоначального материала по заявлению ФИО1 В домовладении Соловьевой Г.П. не был. Никогда не забирал у подсудимой, с которой знаком по роду своей деятельности, ни её паспорта, ни паспорта на имя другого лица.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО6., признает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются показаниями иных свидетелей, допрошенных в суде.
Вина Соловьевой Г.П.подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1 о хищении паспорта и денег (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра домовладения Соловьевой Г.П., в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт гр-ки ФИО1 (л.д. 9-10);
- изъятый паспорт был осмотрен в присутствии понятых, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности (л.д.30-33);
- протоколом явки Соловьевой Г.П. с повинной, из которого явствует, что она похитила из кармана одежды паспорт на имя ФИО1., чтобы заложить его за спиртное и деньги в сумме 500 рублей, которые потратила на спиртное (л.д. 8).
Суд, давая оценку материалам и процессуальным документам, имеющимся в деле, считает, что они выполнены в соответствии с законом, нарушений прав обвиняемой, в том числе её права на защиту судом не установлено. Суд принимает в качестве доказательства по делу явку Соловьевой Г.П. с повинной, поскольку обстоятельства, изложенные в ней, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Как пояснила Соловьева Г.П., она действительно подписывала текст явки с повинной.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относящимися к данному делу и приходит к выводу об их достаточности для признания Соловьевой Г.П. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Действия Соловьевой Г.П. по факту хищения денег, суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что она тайно похитили деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 из одежды предполагаемого потерпевшего, причинив материальный ущерб ФИО1
Кроме того, действия Соловьевой Г.П. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что она похитила паспорт гражданки ФИО1
При определении вида и размера наказания, суд, руководствуется ст.ст. 3, 6 УК РФ, а также общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия её жизни.
Соловьева Г.П. совершила преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.54).
С учетом целей наказания, суд по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ определяет Соловьевой Г.П. наказание в виде лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ суд избирает Соловьевой Г.П. наказание в виде штрафа.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает, что Соловьева Г.П. при окончании судебного следствия вину признала, раскаялась в содеянном, обратилась в правоохранительные органы с повинной, добровольно сообщив о совершенных ею деяниях. Суд учитывает также, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, состояние здоровья Соловьевой Г.А.. По факту кражи денег подсудимая полностью возместила ущерб, по фату хищения паспорта - способствовала розыску похищенного документа, удостоверяющего личность.
Соловьева Г.П. совершила умышленные преступлении, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить менее одной трети части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При определении размера штрафа суд в силу ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, в связи с чем, считает возможным назначить минимальный размер штрафа.
В действиях Соловьевой Г.П. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния здоровья Соловьевой Г.П., имеющей множественные ожоги тела, суд считает возможным применить в отношении подсудимой принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом личности Соловьевой Г.В., её поведения после совершения преступлений, свидетельствующего о раскаянии, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу ст. 73 УК РФ, применяет условное осуждение к лишению свободы.
Судьба вещественного доказательства по делу была разрешена в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соловьеву Галину Павловну виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы ;
- по ст. 325 ч.2 УК РФ- штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Соловьевой Галине Павловне определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если Соловьева Г.П. в течение 1 (одного) года докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за условно-осужденной возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района.
Обязать Соловьеву Г.П. не менять постоянного места жительства без ведома УИИ, периодически являться для регистрации в порядке, определенном уголовно исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Соловьевой Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защиты.
Судья И.В. Башлак