Дело № 1-69 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Злынка «23» сентября 2010 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Кузгумбаевой А.Т.,
при секретаре Поддубной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.
подсудимой Лебедевой Татьяны Николаевны,
защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 г. и ордер № 222435 от 23 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЕБЕДЕВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> Брянской области, <адрес>, ранее судимой
26 августа 2010 года Злынковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедева Т.Н. совершила контрабанду, то есть переместила наркотические средства в особо крупном размере через таможенную границу РФ, помимо таможенного контроля.
Кроме того, Лебедева Т.Н. незаконно приобрела и хранила наркотические средства в особо крупном размере.
Она же покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Лебедева Т.Н., находясь в <адрес> Добрушского района Гомельской области Республики Беларусь, во дворе одного из домовладений незаконно приобрела путем сбора для дальнейшего личного употребления вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабис) сухим весом 170,5 гр., а с учетом израсходованного материала на проведение исследования 170,7 грамма. После чего с целью сокрытия наркотического средства от работников таможни, через таможенную границу Российской Федерации в обход и помимо таможенного контроля, пошла пешком по полевой дороге, в сторону <адрес> района Брянской области, незаконно перенесла марихуану с территории РБ на территорию Российской Федерации.
Незаконно приобретенное в <адрес> Добрушского района Гомельской области Республики Беларусь наркотическое средство Лебедева Т.Н. в тот же день принесла к себе домой в <адрес> где высушила, измельчила, сложила в пакет из полимерного материала и незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, Лебедева Т.Н. на территории городского парка <адрес> Брянской области в целях сбыта наркотического средства продала ФИО1 за 1000 рублей указанное вещество растительного происхождения, которое было незаконно ею приобретено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не завершила свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. сбыла наркотическое вещество лицу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана весом 170,7 грамма, относится к особо крупному размеру.
Подсудимая Лебедева Т.Н. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ решила собрать грибов для продажи. На попутной машине она доехала до таможни «Красный Камень» и пошла в лес. Собирая грибы, она заблудилась и вышла к селу. Местные жители ей пояснили, что это <адрес>, на территории Белоруссии. Проходя по одной из улиц <адрес>, в одном из заброшенных домовладений во дворе увидела дикорастущую коноплю. Решила нарвать конопли для личного употребления. Она собрала коноплю в пакет, затем по грунтовой дороге, ведущей в <адрес> Злынковского района, пешком вернулась домой в <адрес>. Дома она высушила коноплю, измельчила, спрятала в шкафу среди одежды и стала хранить, чтобы потом понемногу курить. В ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее совсем не было денег, решила продать данную коноплю кому-нибудь. Она предложила ФИО1 купить коноплю за 1000 рублей. Договорились встретиться на следующий день в городском парке <адрес> в 10-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ пришла в городской парк, где ее уже ждал ФИО1, который дал ей 1000 рублей одной купюрой, а она передала ему пакет с коноплей. После этого они пошли в сторону <адрес>, но по пути были задержаны сотрудниками милиции. В присутствии понятых ФИО1 выдал пакет с коноплей, пояснив, что купил это у нее за 1000 рублей. Она сначала сказала сотрудникам милиции, что эту коноплю дал ей ФИО2, так как боялась, что ее посадят в тюрьму. Позже она призналась, что собрала коноплю в Белоруссии. Она выдала купюру 1000 рублей, которой с ней рассчитался ФИО1 Купюру сличили с копией - номер и серия совпали. Деньги и пакет с коноплей были упакованы в конверты и опечатаны. Также она видела, что один из сотрудников снимал происходящее на камеру.
Она раскаивается в содеянном, просит проявить к ней снисхождение, просит учесть, что совершила преступления в связи со сложившимся трудным материальным положением.
Показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств ее виновности, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснений положений закона о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя, и при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, оснований полагать, что Лебедева Т.Н. себя оговорила или на нее было оказано давление, судом не установлено, показания Лебедевой Т.Н. объективно подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с Лебедевой Т.Н. Она сказала, что может продать высушенную коноплю. Он обратился в милицию и все рассказал сотруднику уголовного розыска ФИО3 ФИО3 предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. Он согласился. Тот объяснил ему, что нужно встретиться с Лебедевой Т.Н. и обо всем договориться.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Лебедевой Т.Н., сказал, что согласен купить у нее коноплю. Лебедева сказала, что продаст коноплю за 1000 рублей, и они договорились встретиться 28 июля 2010 года около 10 часов в парке <адрес>. Он все сообщил ФИО3., который сказал придти в милицию к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам он пришел в милицию, где написал заявление о добровольном участии в мероприятии «проверочная закупка» как покупатель наркотических средств у Лебедевой Т.Н. В присутствии двух понятых он был досмотрен, о чем был составлен акт. Ему выдали денежную купюру в 1000 рублей, которую отксерокопировали. Ему также пояснили, что будет вестись видеосъемка. После этого он, ФИО3 и понятые пешком пошли в парк <адрес>, последние трое спрятались.
Около 10 часов по центральной аллее парка к нему подошла Лебедева Т.Н., у которой в руках был пакет зеленого цвета. Она достала из пакета другой прозрачный пакет, в котором находилась трава темно-зеленого цвета. Он осмотрел траву и дал Лебедевой Т.Н. 1000 рублей, а она - пакет с коноплей. Затем они пошли в сторону выхода из парка. По пути их остановили сотрудники милиции, сразу же подошли понятые. Он отдал пакет, пояснив, что в нем конопля, которую только что купил у Лебедевой Т.Н. за 1000 рублей. Лебедева Т.Н. выдала деньги - 1000 рублей. Также она сказала, что взяла коноплю у ФИО2. Деньги и пакет с коноплей сотрудники милиции уложили в конверты, запечатали.
Сотрудник ОВД - свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и рассказал, что его знакомая Лебедева предлагает купить у нее коноплю. Он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предложил ФИО1 поучаствовать в мероприятии в качестве покупателя, и он согласился. Он объяснил ФИО1, что нужно встретиться с Лебедевой Т.Н., сказать о согласии купить коноплю и договориться о времени и месте продажи и о цене.
ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошел ФИО1 и сказал, что Лебедева согласна продать коноплю за 1000 рублей, что они договорились встретиться в городском парке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 пришел в ОВД, написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Лебедевой Т.Н. В присутствии понятых - ФИО4 и ФИО5 был составлен акт его досмотра. Никаких запрещенных предметов, денег у ФИО1 обнаружено не было. После этого он передал ФИО1 1000 рублей одной купюрой, номер и серия которой были переписаны, снята ксерокопия и составлен соответствующий акт. Начальником уголовного розыска была выдана видеокамера для негласной видеозаписи проведения «проверочной закупки», о чем был составлен акт. После этого он, понятые и ФИО1 пешком отправились в городской парк, где он с понятыми спрятались.
Около 10-00 часов они увидели, что к ФИО1 подошла Лебедева Т.Н. Она достала из пакета, который был у нее в руках, другой пакет, в котором было растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 осмотрел пакет и передал Лебедевой Т.Н. деньги, та передала пакет ФИО1., после чего направились на выход из парка. На выходе ФИО1 и Лебедева Т.Н. были задержаны сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО7 В присутствии понятых ФИО1 выдал пакет, сказал, что в нем конопля, которую он купил у Лебедевой Т.Н. за 1000 рублей. Лебедева Т.Н. выдала купюру 1000 рублей, серия и номер которой совпали с имеющейся у них ксерокопией. Также Лебедева Т.Н. сказала, что коноплю взяла у ФИО2. Видеосъемка, которую он вел, на этом была закончена. После этого денежная купюра и пакет с коноплей были запечатаны в конверты, опечатаны и прошиты, были составлены все необходимые акты.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ещё один мужчина участвовали на добровольной основе в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков. Сотрудник милиции ФИО3 пояснил, что ФИО1 будет «покупателем» наркотиков. Затем ФИО3 в их присутствии осмотрел одежду ФИО1., денег и наркотических средств обнаружено не было. После этого ФИО3 передал ФИО1 1000 рублей одной купюрой, номер и серия которой были переписаны, снята ксерокопия. Затем ФИО3 была выдана видеокамера для записи «проверочной закупки».
Около 10 часов он, ФИО3 и, как он теперь знает, ФИО5., спрятались в парке, а ФИО1 на центральной аллее остался ждать. Он хорошо видел, как к ФИО1 подошла женщина - Лебедева Татьяна, у которой был пакет зеленого цвета. Из этого пакета она достала другой пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета. ФИО1 осмотрел пакет, достал деньги, передал их Лебедевой Т.Н., а та передала пакет. Когда они пошли на выход из парка, то были задержаны сотрудниками милиции. При них ФИО1 выдал пакет с растительным веществом и пояснил, что это конопля, которую он купил у Лебедевой за 1000 рублей. Лебедева выдала деньги - 1000 рублей. Сказала, что коноплю взяла у ФИО2. После этого денежная купюра и пакет с коноплей были запечатаны в конверты, опечатаны и прошиты.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 участвовали на добровольной основе в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО2 показал, что Лебедева Т.Н. - подруга его сестры. Дружеских отношений с ней не поддерживает, никаких наркотиков ей никогда не передавал. Сам он наркотики не употребляет и не имеет. От сотрудников милиции ему стало известно, что Лебедева Т.Н. сказала, что взяла наркотики у него. Позже он встретил Лебедеву Т.Н. и спросил, почему она сказала, что он давал ей наркотики. Лебедева сказала, что испугалась, что если узнают, что наркотики принадлежат ей, то ее посадят в тюрьму. Также она сказала, что собрала коноплю в <адрес> в Белоруссии.
Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он 25 августа 2010 года участвовал в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В кабинете следователя в присутствии адвоката Лебедева Т.Н. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> Добрушского района в одном из заброшенных домовладений собрала коноплю, которая является наркотическим средством, после чего принесла её к себе домой в <адрес> и стала хранить. Затем Лебедева Т.Н. добровольно согласилась восстановить картину происшедшего. На автомашине все участники следственного действия по указанию Лебедевой Т.Н. прибыли к государственной границе РФ за <адрес> Злынковского района, где Лебедева Т.Н. попросила остановить машину, указала сторону, где находится <адрес>, где во дворе одного из домовладений она собрала коноплю. Затем все участники следственного действия по указанию Лебедевой Т.Н. направились в сторону <адрес> Злынковского района, где на автодороге <адрес> попросила остановить машину и указала на грунтовую дорогу, ведущую в сторону Республики Беларусь, при этом пояснила, что по этой дороге она вернулась домой из Республики Беларусь, неся с собой наркотическое средство. Потом по указанию Лебедевой Т.Н. они направились в <адрес>, где Лебедева Т.Н. пояснила, что в этом доме она проживает, пройдя внутрь дома указала шкаф и показала одну из полок, где до ДД.ММ.ГГГГ хранила измельченную и высушенную коноплю (л.д. 74-76)
Проанализировав показания свидетелей, суд находит их правдивыми, объективно подтвержденными всей совокупностью исследованных судом доказательств. Они согласуются с показаниями Лебедевой Т.Н. об обстоятельствах совершения ею преступлений, подтверждают их достоверность.
Вина подсудимой Лебедевой Т.Н. в совершении преступлений подтверждается, кроме того, другими доказательствами, исследованными в судебном следствии:
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Лебедевой Т.Н., которая рассказала и показала, где она ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместила через границу наркотическое средство и где его в последствии хранила (л.д. 69-73);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого пакет с находящимся в нем наркотическим средством -марихуана осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 79-82);
- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной весом 170,5 грамма (л.д.77);
- протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с DVD- диском, а также прослушана и просмотрена видеозапись с данного DVD- диска с записью проверочной закупки наркотического средства у Лебедевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD- диск с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 53-57, 83-84);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Лебедевой Т.Н., а также пакет с находящимся в нем наркотическим средством марихуана, опечатанный печатью № <данные изъяты>, скрепленный подписью эксперта. Осмотренный пакет с наркотическим средством и денежная купюра признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 79-82, 83-84);
- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:
- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого при «покупателе» ФИО1., в его одежде, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денег не обнаружено (л.д. 12);
- актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств для проведения ОРМ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства - одна купюра достоинством 1000 рублей, с которой снята ксерокопия (л.д.13-15);
- актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 была выдана видеокамера (л.д.16);
- актом возврата технического средства, использованного для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудником ФИО3 была возвращена видеокамера (л.д.17);
- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а Лебедева Т.Н. - денежные средства - одну купюру достоинством 1000 рублей (л.д.18-20).
В ходе судебного заседания был просмотрен DVD- диск с записью, сделанной негласно во время проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра записей Лебедева Т.Н. подтвердила достоверность записей и их соответствие с фактическими обстоятельствами совершения ею преступлений.
Давая оценку имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит их допустимыми, поскольку они относятся к данному уголовному делу, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав Лебедевой Т.Н. не было допущено, все следственные действия проведены с участием защитника.
Данные об осуществлении проверочной закупки наркотического средства свидетельствуют о соблюдении оснований для проведения указанного мероприятия, предусмотренных ст.7, ч.7 ст.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотический средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОВД.
Заключение экспертов дано в рамках данного уголовного дела, проводилось квалифицированными независимыми специалистами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений.
Действия Лебедевой Т.Н. по эпизоду 13 июля 2010 года суд квалифицирует по ч.2 ст. 188 УК РФ как контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств в особо крупном размере, поскольку обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Кроме того, действия Лебедевой Т.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.к. обстоятельства совершения данного преступления подтверждены в суде.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Лебедевой Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку установлено, что Лебедева Т.Н. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако не довела свой преступный умысел по сбыту наркотических средств до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, ибо покупка наркотических средств осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, и произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия ее жизни.
Лебедева Т.Н. совершила преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Из данных о личности Лебедевой Т.Н. следует, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.101, 103,105).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Лебедева Т.Н. признала полностью свою вину, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу. Суд также учитывает, что тяжких последствий от ее преступлений не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. У Лебедевой Т.Н. нет постоянного источника дохода, из-за чего сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом тяжести содеянного, руководствуясь принципом справедливости, изложенным в ст.6 УК РФ, суд в качестве меры наказания избирает подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных Лебедевой Т.Н. преступлений, и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 188, ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В действиях Лебедевой Т.Н. имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ; с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. отсутствие у него заработка и иного постоянного источника доходов, суд считает возможным не прнной опасности совершенных вино
Суд учитывает, что Лебедева Т.Н. совершила данные преступления до вынесения приговора Злынковским районным судом от 26 августа 2010 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказание, назначенное приговором от 26 августа 2010 года, полагает исполнять самостоятельно.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой Лебедевой Т.Н., а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности ее исправления лишь при изоляции от общества в местах лишения свободы.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает: пакет с наркотическим средством - марихуаной, хранящийся в камере хранения ОВД по Злынковскому муниципальному району, - уничтожить, диск с видеозаписью проверочной закупки хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедеву Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением действия ст.64 УК РФ:
- по ч.2 ст.188 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедевой Т.Н. окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Лебедевой Т.Н. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Взять Лебедеву Т.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания по приговору исчислять с 23 сентября 2010 года.
Приговор Злынковского районного суда от 26 августа 2010 года, которым Лебедева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 9 месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуаной, хранящийся в камере хранения ОВД по Злынковскому муниципальному району - уничтожить; диск с видеозаписью «проверочной закупки» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Т. Кузгумбаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>