Дело № 1-22
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка 25 февраля 2011 г.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Башлак И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Абариновой Н.А.,
подсудимого - Кузьмицкого Е.А.,
защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 222580 от 25 февраля 2011 года,
при секретаре- Тищенко В.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьмицкого Е.А., Дата года рождения, уроженца д. Адрес, Адрес района, Адрес области, Республики Беларусь, <данные изъяты>, проживающего по адресу д. Адрес, Злынковского района, Брянской области, ул. Адрес д. №, зарегистрирован д. Адрес, Адрес района, Гомельской области, РБ, ул. Адрес д. №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмицкий Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2010 года в период времени между 19 час. и 19 час. 30 мин. Кузьмицкий Е.А., находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу с. Адрес, Злынковского района, Брянской области, ул. Адрес, д. №, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, движимый личной корыстной заинтересованностью и воспользовавшись тем, что хозяйка и её дочка-ФИО1 за ним не наблюдают, со стола, расположенного в зале дома, тайно похитил мобильный телефон марки «SonyEricsson К 810i », стоимостью 3375 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Кузьмицкий Е.А. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Кузьмицкий Е.А., в присутствии защитника Борисенко Н.Г., заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен.
Государственный обвинитель - Абаринова Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.
Защитник Борисенко Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Судья убедилась, что подсудимый Кузьмицкий Е.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.
Действия Кузьмицкого Е.А.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учитывает примечания к ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.
Кузьмицкий Е.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Из данных о личности Кузьмицкого Е.А. следует, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.68) не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.64, 66).
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Кузьмицкий Е.А. вину признал, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал установлению истины по делу и розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом личности виновного, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд, в соответствие со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение Кузьмицкого Е.А., отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, считает возможным назначить минимальный размер штрафа.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон возращен потерпевшей в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Кузьмицкого Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Кузьмицкому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.
Судья Башлак И.В.