Дело № 1-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка «02» марта 2011 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Т.Г.,
при секретаре- Худяковой М.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Данилова А.Ю.,
подсудимого Костюченко И.А.,
защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 03.02.2003 года и ордер № 244118 от 02.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костюченко И.А., родившегося Дата года в г.Адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного по ул.Адрес д.№, кв.№, в г. Адрес, Владимирской области, проживающего по ул.Адрес, д.№, в г. Адрес Брянской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костюченко И.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 20 ноября 2010 года около 12 часов в Злынковском районе Брянской области при следующих обстоятельствах.
Костюченко И.А., заведомо зная, что конопля является наркотическим средством, около 12 часов 20 ноября 2010 года с целью незаконного приобретения и дальнейшей перевозки наркотического средства для личного употребления, на принадлежащем ему велосипеде марки «Аист» приехал из г. Адрес в с. Адрес Злынковского района, где <данные изъяты> незаконно приобрел путем сбора листьев и побегов дикорастущей конопли, являющейся согласно заключению эксперта №203э от 10.12.2010г. наркотическим средством - каннабис (марихуана) сухим весом 713,3 грамма, которое незаконно хранил при себе в заранее приготовленном пакете из полимерного материала. Далее Костюченко И.А. в целях незаконной перевозки названного наркотического средства прикрепил пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) на багажнике своего велосипеда и незаконно перевозил собранную им дикорастущую коноплю (марихуану) с места сбора данного наркотического вещества к себе домой в г.Адрес. Около 14 часов 20 ноября 2010 года в ходе операции «Операция» Костюченко И.А. был задержан сотрудниками ДПС на 3 км автодороги с.Адрес - г.Адрес, вследствие чего пакет из полимерного материала, наполненный собранной им коноплей, был изъят.
Согласно заключению эксперта № 2036э от 10 декабря 2010 года, вещество растительного происхождения, изъятое 20 ноября 2010 года у Костюченко И.А., является наркотическим средством - марихуаной, сухим весом 713,3г, с учетом израсходованного материала на проведение исследования - 713,4г.
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228; 228-1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления № 421 от 8.07.2006г. и № 427 от 4.07.2007г.) вес марихуаны 713, 4 грамма отнесен к особо крупному размеру.
Подсудимый Костюченко И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ему было известно, что дикорастущая конопля является наркотическим средством-марихуаной, которую можно курить и согласно сведениям Интернета, растет в с.Адрес возле <данные изъяты>, где её можно нарвать. С этой целью, зная, что конопля является наркотическим средством, и её нельзя собирать, перевозить и хранить, он 20 ноября 2010г. около 12 часов на своем велосипеде поехал в с.Адрес, взяв с собой полимерный пакет, где у <данные изъяты> насобирал пакет конопли, привязал его на багажник велосипеда и перевозил его к себе домой в г.Адрес, но по дороге Адрес-Адрес был задержан сотрудниками ГИБДД, которым объяснил, что коноплю собрал для того, чтобы высушить на чердаке своего дома, а потом курить. Пакет с наркотическим средством был изъят.
Оценивая показания Костюченко И.А., суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО1 - показал, что 20 ноября 2010г. им совместно с начальником ОГИБДД ФИО2 в рамках операции «Операция» около 14 часов на 3 км автодороги Адрес-Адрес был задержан Костюченко И.А., двигавшийся со стороны с.Адрес, который при их виде пытался убежать, бросив велосипед, на багажнике которого был прикреплен наполненный чем-то пакет. В присутствии понятых Костюченко И. пояснил, что в пакете находится собранная им в с.Адрес конопля для личного потребления, которая является наркотическим средством и ему известно, что её нельзя собирать, хранить и перевозить. Пакет с коноплей и велосипед были изъяты, опечатаны.
Свидетель ФИО3 подтвердил в суде, что он и ФИО4 20 ноября 2010г. были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия на автодороге с.Адрес-Адрес сотрудников ГИБДД у километрового столба 3 км, где лежал велосипед светло-зеленого цвета с прикрепленным на багажнике пакетом, и стоял парень, как тот представился Костюченко И. Тот в их присутствии рассказал, что в пакете имеется дикорастущая конопля, которую около 12 часов собрал в с.Адрес, привязал к багажнику велосипеда и вез домой для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия пакет у Костюченко И. был изъят, прошит и опечатан, а также был изъят велосипед, на котором он перевозил наркотическое средство.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО4 об обстоятельствах задержания Костюченко И. и изъятия у него пакета с дикорастущей коноплей.
В суде в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что17 января 2011 года участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте с участием Костюченко И., который добровольно рассказал, как он 20 ноября 2010г. на <данные изъяты> с.Адрес собрал коноплю, которую на багажнике велосипеда в полимерном пакете перевозил в г.Адрес к себе домой для личного потребления, а на 3 км автодороги Адрес-Адрес был задержан сотрудниками ДПС, которым рассказал, что в пакете - конопля. Пакет был изъят и опечатан, так же был изъят и опечатан велосипед. Затем все участники следственного действия проехали в с.Адрес, где Костюченко И.А. показал место сбора конопли у <данные изъяты> (л.д.51-52).
Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они даны не заинтересованными в исходе дела лицами, не противоречат показаниям подсудимого, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами. Оснований для его оговора судом не установлено.
Кроме того, вина Костюченко И.А. подтверждается материалами уголовного дела:
-сообщением о задержании 20.11.2010г. около 14 час. Костюченко И.А. инспектором ДПС ФИО1 (л.д.2);
-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2010г. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено с участием понятых ФИО3 и ФИО4, что на обочине дороги Адрес-Адрес в 150м от столба с дорожным знаком, обозначающим километраж (3км) находился велосипед светло-зеленого цвета с прикрепленным на багажнике пакетом, принадлежащем Костюченко И.А., в котором находилась измельченная растительная масса темно-коричневого цвета, внешне напоминающая коноплю, изъятая в процессе осмотра, запакованная и опечатана в присутствии понятых и Костюченко И.А. (л.д.3-5);
- заключением химической экспертизы № 2036э от 10.12.2010г., в ходе которой установлено, что изъятая 20 ноября 2010г. у Костюченко И.А. растительная масса, является наркотическим средством -( марихуана) каннабис, масса которого составляет в высушенном виде 713,3 г (л.д.18-19);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2010г. - пакета из полимерного материала с наркотическим средством - марихуана, который признан вещественным доказательством (л.д.31-32,33);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Костюченко И.А., который в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал место, где он собирал коноплю - на пустыре в с.Адрес, которую незаконно хранил и перевозил на своем велосипеде (л.д.46-50).
Давая оценку перечисленным доказательствам по делу, суд находит их допустимыми, поскольку все они относятся к данному уголовному делу, нарушений требований процессуального закона не установлено, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, вину подсудимого Костюченко И.А. в инкриминируемом ему преступлении суд считает доказанной полностью.
Действия Костюченко И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, поскольку материалами дела установлено, что он в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств путем сбора приобрел, хранил при себе и перемещал с места сбора к себе домой марихуану (каннабис) в особо крупном размере.
При определении наказания, суд руководствуется ст.ст. 3, 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и воспитания, особенности его личности.
Законный представитель несовершеннолетнего - ФИО6 показал, что Костюченко И. его сын, которого он воспитывает один, мать лишена родительских прав и проживает в другом городе. Он учился в Адрес, но пропускал занятия. По дому помогает, общительный, уважительно относится к старшим, жалоб на него от преподавателей училища и соседей не поступало. О том, чтобы Илья употреблял наркотики, а именно курил коноплю, он не знал. 20 ноября 2010г. его вызвали в отдел милиции, где сообщили о том, что сын перевозил собранную в с.Адрес коноплю на багажнике велосипеда для личного потребления. В настоящее время И. изменил свое поведение, очень раскаивается в содеянном преступлении, его исправление возможно без изоляции от общества.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого Костюченко И.А., следует, что по месту учебы он характеризуется удовлетворительно, как не проявляющий интереса к учебе, пропускавший занятия без уважительных причин (л.д.72), что подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, которая работает заместителем директора Адрес по учебно-воспитательной работе, считая, что Костюченко сделал правильные выводы из случившегося, вследствие чего она уверена, что тот успешно продолжит обучение, получит профессию и его исправление возможно без изоляции от общества.
На учете у врачей нарколога и психиатра Костюченко И.А. не состоит (л.д.77,79), состоял на учете ПДН ОВД по Злынковскому муниципальному району за употребление спиртного (л.д.75).
Представитель ПДН ФИО8 показал, что Костюченко И.А., будучи несовершеннолетним, с января 2010г. по 26 ноября 2010г., т.е. до совершеннолетия, состоял на профилактическом учете за совершение административного правонарушения - употребление спиртных напитков. За то время, пока Костюченко И.А. состоял на учете, жалоб ни от кого не поступало. По характеру он общительный, поддается чужому отрицательному влиянию. В то же время проведенная профилактическая работа с Костюченко и его отцом давала положительные результаты, поэтому считает, что тот извлек урок из случившегося, и его исправление возможно без изоляции от общества, т.к. он может исправиться сам.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей по личности Костюченко И.А., не явившихся в суд- ФИО9, ФИО10.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что характеризует И. как спокойного, уважительного человека, всегда помогающего по-хозяйству своему отцу (л.д.53-54).
Свидетель ФИО10 показала на следствии, что может охарактеризовать Костюченко И. только с положительной стороны, как спокойного юношу, общительного, всегда помогает своему отцу, уважительный, опрятно одет (л.д.57-58).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ в отношении Костюченко И.А. суд принимает во внимание его активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При определении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Костюченко И.А. совершил преступление, относящееся в силу ст.228 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, дают основание суду считать возможным исправление виновного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применить к виновному в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а в настоящее время он достиг 18 лет, в связи с чем, применяет правила ч.6.1 ст.88 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения виновного.
Согласно ст.81-82 УПК РФ вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОВД по Злынковскому муниципальному району, подлежит уничтожению. Велосипед возвращен по принадлежности Костюченко И.А. в ходе предварительного следствия.
В целях обеспечения исполнения приговора оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения Костюченко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Как видно из материалов дела в период предварительного расследования защиту Костюченко И.А. по назначению на основании постановления дознавателя ОВД по Злынковскому муниципальному району Концевой В.Н. осуществлял адвокат Злынковской адвокатской консультации Шишов А.В.
Заявлений и ходатайств об отказе от участия в деле защитника от обвиняемого в ходе предварительного расследования не поступало. Адвокат Шишов А.В. осуществлял защиту Костюченко И.А. в течение 4 дней по назначению дознавателя, в связи с чем, за труд защитника из федерального бюджета Шишову А.В. выплачено 2983 рубля 75 копеек.
Согласно п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению или имеются основания для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек.
Принимая во внимание, что Костюченко И.А. не работает, является учащимся, суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек и отнести данные расходы за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309,310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Костюченко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, если Костюченко И.А. в течение одного года докажет свое исправление и перевоспитание, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без извещения уголовно - исполнительной инспекции Злынковского района УФСИН России по Брянской области, периодически являться для регистрации в УИИ, в порядке, определенном инспекцией, продолжить учебу в Адрес.
Меру пресечения Костюченко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Костюченко И.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.
Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОВД по Злынковскому муниципальному району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.
Председательствующий : судья Т.Г.Королева