Дело №1-29
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Злынка «16» марта 2011 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой Т.Г.,
при секретаре Худяковой М.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Брянской области Данилова А.Ю.
подсудимого Орлова С.В.,
защитника Злынковской АК Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 03.02.03 года и ордер № 244125 от 16 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова С.В., родившегося Дата года в д.Адрес Адрес района Псковской области, <данные изъяты>, проживающего по Адрес Злынковского района Брянской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение токарной мастерской СПК «Адрес», причинив СПК «Адрес» материальный ущерб на сумму 37294 рубля.
Преступление совершено 31 июля 2006 года около 2 часов в с.Адрес Злынковского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
31 июля 2006 года около 2 часов Орлов С.В. с целью кражи приехал на личном мотоцикле марки «Марка» на территорию машинотракторного стана СПК «Адрес», расположенного в с.Адрес Злынковского района Брянской области, где с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии сторожа и других лиц, с помощью привезенной с собой металлической монтировки сорвал дужку навесного замка и незаконно проник в помещение мастерской, из личной корыстной заинтересованности с помощью имеющийся у него ножовки от сварочного аппарата отрезал кабель четырехжильный длиной 15м, стоимостью 35 рублей за метр, на сумму 525 рублей и тайно похитил его. Далее, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из личной корыстной заинтересованности локтем руки выбил стекло в оконной раме склада запчастей, расположенного в одном здании с токарной мастерской, руками выдавил внутрь металлическую решетку, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: 2 аккумуляторные батареи АКБ 6-СТ-190 АПЗ стоимостью 3450 рублей за 1 шт. на сумму 6900 рублей, водяной радиатор от трактора Т-150 стоимостью 7000 рублей, два водяных радиатора от трактора МТЗ-80 стоимостью 5000 рублей за 1 шт. на сумму 10000 рублей, пять масляных насосов НШ 32 стоимостью 961 руб. за 1 шт. на сумму 4805 руб., восемь масляных насосов НШ 50 стоимостью 983 руб. за 1 шт. на сумму 7864 руб., два масляных насоса НШ 10, не имеющих стоимости в связи с их неисправностью и непригодностью к эксплуатации, 20 пар хлопчатобумажных перчаток стоимостью 10 рублей за 1 пару на сумму 200 рублей, принадлежащие СПК «Адрес», причинив СПК «Адрес» материальный ущерб на общую сумму 37294 руб. 00 коп., скрывшись с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов С.В. в присутствии защитника Шишова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. также в присутствии защитника Шишова А.В. заявил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, с которым он полностью согласен, т.к. совершил данное преступление и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации со своим защитником, поэтому ему известны последствия постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего СПК «Адрес» ФИО в суд не явилась из-за болезни, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилов А.Ю. и защитник Шишов А.В. поддержали ходатайство подсудимого.
Судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился Орлов С.В., обоснованно и подтверждено представленными в суд доказательствами, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия своего ходатайства, с которым согласились стороны, по делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Совокупность названных обстоятельств являются основаниями для рассмотрения дела в особом порядке с вынесением обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Действия Орлова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку обвинение, с которым согласился Орлов С.В., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.
Орлов С.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Из данных о личности следует, что по месту постоянного жительства он характеризуется положительно, состоит на учете у врача- нарколога, у врача - психиатра на учете не состоит, семьи не имеет, нигде не работает, не имея постоянного источника дохода.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает то, что Орлов С.В. не судим, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, сделав явку с повинной, полностью признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совокупность названных обстоятельств существенно уменьшает общественную опасность виновного и свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.
В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.50 УК РФ, которые надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ суд считает, что навесной замок, хранящийся в камере хранения ОВД Злынковского района, подлежит уничтожению в связи с непригодностью.
Разрешая заявленный СПК «Надежда» гражданский иск о взыскании 37294 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд с учетом признания иска Орловым С.В., считает подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ за счет Орлова С.В., по вине которого причинен материальный ущерб.
В целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки за работу защитника по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:Орлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией №25 по Злынковскому району ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Брянской области.
Меру пресечения Орлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск СПК «Адрес» к Орлову С.В. о взыскании с него 37294 (тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) руб. удовлетворить.
Взыскать с Орлова С.В. в пользу СПК «Адрес» 37294 (тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возмещению с осужденного в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.
Председательствующий : судья Т.Г.Королева