Дело № 1-15 копия:
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка 18 марта 2011 г.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Башлак И.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М..,
подсудимого - Чувелева В.В.,
защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 222578 от 24 февраля 2011 года,
при секретаре- Тищенко В.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чувелева В.В., Дата года рождения, уроженца г. Адрес, Волгоградской области, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу Адрес, ранее судимого:
1) 8 июля 2009 года мировым судьей участка № 33 Злынковского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 13 октября 2009 года наказание заменено на лишение свободы, водворен в места лишения свободы на 2 месяца 20 дней. Освободился по отбытию наказания 31 декабря 2009 года. Судимость не снята и не погашена.
2) 15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 27 декабря 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы в колонии-поселения. Наказание не отбыто
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чувелев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2010 года в 12 часов 30 минут, Чувелев В.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, движимый личной корыстной заинтересованностью, пришел к домовладению ФИО, расположенному по адресу Адрес. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую входную дверь прошел в коридор дома, где с применением физической силы, резким рывком руки, сорвал крючок, запирающий дверь изнутри и прошел в жилое помещение квартиры № дома № по ул. Адрес р.п. Адрес. Воспользовавшись тем, что хозяин дома отдыхает и за ним никто не наблюдает, Чувелев В.В. со стола в спальне похитил мобильный телефон марки « PHILLIPSE-102», стоимостью 855 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Чувелев В.В. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Чувелев В.В., в присутствии защитника Борисенко Н.Г., заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Потерпевший ФИО выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель - Лачинов Э.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.
Защитник Борисенко Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Судья убедилась, что подсудимый Чувелев В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.
Действия Чувелева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.
Чувелев В.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Из данных о личности Чувелева В.В. следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.63) не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога ( л.д. 59; 61).
В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом личности виновного, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Чувелев В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал установлению истины по делу и розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ст. 158 ч.3 УК РФ для лишения свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, поведения виновного после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии и стремлении к исправлению, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание Чувелева В.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет условное осуждение к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон возращен потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Чувелев В.В.отбывает наказание в колонии -поселения по приговору мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 15 июля 2010 года, которое постановлением мирового судьи от 27 декабря 2010 года заменено на реальное лишение свободы в виде 2 месяцев 28 дней. В связи с тем, что срок наказания истекает 26 марта 2011 года, приговор суда по настоящему делу подлежит исполнению самостоятельно, а Чувелеву В.В. до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Чувелева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если Чувелев В.В. в течение 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев докажет свое исправление и перевоспитание. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района. Обязать Чувелева В.В. не менять постоянного места жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации, в порядке, определенном УИИ, трудоустроиться.
Приговор от 18 марта 2011 года по настоящему делу исполнить самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Чувелева В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.
Судья Башлак И.В.
Копия верна: судья Башлак И.В.
Секретарь суда Макущенко Г.А.