Приговор о тайном хищении чужого имущества



Дело № 1-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка «08» апреля 2011 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Кузгумбаевой А.Т.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Данилова А.Ю.,

подсудимого Голивец М.В,

защитника - адвоката Злынковской АК Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 242822 от 08 апреля 2011 года,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голивец М.В., родившегося Дата года в с. Адрес, Адрес района, Черниговской области, Украина, <данные изъяты>, зарегистрированного: Украина, Черниговская область, Адрес район, с. Адрес, проживающего без регистрации в г. Адрес, Брянской области, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голивец М.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в д. Адрес Злынковского района Брянской области при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2010 года около 15 часов Голивец М.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, на гужевой повозке, запряженной двумя лошадьми, приехал на огород домовладения № по ул. Адрес в д. Адрес, Злынковского района. Зная о том, что хозяйка домовладения ФИО отсутствует, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подъехал к помещению сенника, прошел внутрь через незапертую дверь и похитил оттуда 200 кг. сена, которое с помощью привезенных с собой вил сложил на гужевую повозку. После этого с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на сумму 1050 рублей. Похищенным сеном Голивец М.В. распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного сена определена справкой ГУ «Злынковское районное управление сельского хозяйства» из расчета 5 рублей 25 копеек за килограмм, на общую сумму 1050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голивец М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о согласии с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было поддержано Голивец М.В. в судебном заседании также в присутствии защитника, так как ему полностью понятна суть предъявленного обвинения, с которым он согласился, осознав свою вину.

Голивец М.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником, в связи с чем он в полной мере осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Данилов А.Ю., защитник Борисенко Н.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство соответствует требованиям закона.

Потерпевшая ФИО также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей был полностью возмещен, похищенное имущество возвращено.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд убедился в том, что Голивец М.В. заявил ходатайство добровольно после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке на основании ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Голивец М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку обвинение в совершенном преступление обосновано и подтверждено представленными суду доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности Голивец М.В. следует, что он проживает на территории РФ без регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Голивец М.В. совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Голивец М.В. активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также то, что в результате преступной деятельности виновного тяжкие последствия не наступили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Голивец М.В. судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к Голивец М.В. условное осуждение к лишению свободы в силу ст.73 УК РФ, а также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из положений ст. 63 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голивец М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание сроком 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение 9 (девяти) месяцев осужденный своим поведением докажет свое исправление и перевоспитание.

Меру пресечения Голивец М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Голивец М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Злынковского района Брянской области, обязав его являться на регистрацию в порядке, определенном УИИ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Т. Кузгумбаева