Дело № 11-8/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Злынка 2 декабря 2010г.
Апелляционная инстанция Злынковского районного суда Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Королевой Т.Г.,
при секретаре Худяковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева В.Г. на решение мирового судьи участка №33 Злынковского района от 03.11.2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «Злынковская ПМК» Васильеву В.Г. о взыскании платы за теплоэнергию и содержание,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Злынковская ПМК» обратилось в суд с иском к Васильеву В.Г., указывая на то, что ответчик, являясь собственником и пользуясь квартирой № дома № по ул. Адрес г. Адрес, Брянской области, не производит надлежащим образом оплату за теплоэнергию и содержание, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за теплоэнергию в период с мая 2009г. по октябрь 2010г. в сумме № руб. № коп., за содержание с мая 2009 года по июль 2010 года (пока дом был на содержании истца) - № руб. № коп., всего на сумму № руб. № коп., которые подлежат взысканию с ответчика, а также судебные расходы в сумме № руб.0, поскольку не смотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности, плату за указанные услуги ответчик не вносил.
Решением мирового судьи от 3 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Злынковская ПМК» удовлетворены и с ответчика взыскана плата за теплоэнергию - №, руб. № коп., за содержание - № руб. № коп., № руб. госпошлины и № руб. за оформление документов.
В апелляционной жалобе Васильев В.Г. просит отменить решение мирового судьи, с которым он не согласен, ссылаясь на то, что тарифы на указанные услуги завышены, калькуляция не объективна. В зимний период в квартире холодно, в связи с чем, он обращался в ОАО «Злынковская ПМК» с просьбой об отключении его квартиры от централизованного отопления, но ему было отказано.
Васильев В.Г., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы Злынковским районным судом 02.12.2010г. в 11 час.30 мин., явился в суд, однако за 10 минут до начала назначенного времени рассмотрения жалобы без объяснения причин, ни устно, ни письменно, покинул здание суда.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Васильева В.Г., надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, самовольно покинувшего суд, не известившего суд об уважительности причин уклонения от участия в судебном заседании по его жалобе.
Представитель истца ОАО «Злынковская ПМК» Фомченкова Н.И. просила решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а в удовлетворении жалобы Васильеву В.Г. отказать, поскольку факт задолженности по вине ответчика подтвержден в судебном заседании и было установлено, что с мая 2009 года по октябрь 2010 года им не вносилась плата за теплоэнергию, а с мая 2009 года по июль 2010 года - за содержание, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик отказывался погасить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для изменения или отмены решения мирового судьи от 03.11.2010г.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли норм процессуального права.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В суде установлено, что согласно решению от 05.12.2009г. № 5-9 Злынковского городского Совета народных депутатов с 1 января 2010 года установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ОАО «Злынковская ПМК» в размере 16-62 руб./кв.м, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и на основании Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/2-т от 4 декабря 2009 года «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области» (л.д.10).
С 1 января 2009 года на основании постановления Злынковской городской администрации от 23.12.2008г. № 91 установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ОАО «Злынковская ПМК» в размере 15-02 руб./кв.м. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и постановления правления Комитета по государственному регулированию тарифов Брянской области № 13/3-15 от 04.12.2007г. (л.д.11).
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено в суде, Васильевым В.Г. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке квартира ответчика отключена от центрального отопления в связи с установкой индивидуального отопление.
То обстоятельство, что Васильев В.Г. не заключил письменный договор с истцом, не является законным основанием для отказа оплачивать расходы на содержание жилого помещения, собственником которого он является, поскольку эти действия противоречат нормам ЖК РФ, а также требованиям ст.8 ГК РФ, согласно которой возникновение гражданских прав и обязанностей возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанные обстоятельства были учтены при рассмотрении данного спора мировым судьёй и исследованы в суде апелляционной инстанции.
Нормы и тарифы оплаты разработаны и утверждены компетентными органами в соответствии с действующим законодательством.
Данные, представленные истцом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих расчеты, представленные истцом в суд.
Таким образом, мировой суд обоснованно взыскал в пользу истца плату за теплоэнергию - № руб. № коп., за содержание - № руб. № коп., № руб. госпошлины и № руб. за оформление документов, также № руб. № коп. недоплаченной госпошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой госпошлина по искам имущественного характера оплачивается из расчета 4% от цены иска, что при цене иска № руб. № коп. соответствует № руб. № коп. В связи с тем, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере № рублей, № руб. № коп. недоплаченной госпошлины суд первой инстанции верно присудил оплатить ответчику Васильеву В.Г. на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, жалоба Васильева В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судебного участка №33 Злынковского района от 03 ноября 2010 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Васильева В.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.Г.Королева.