Дело № 11-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Злынка «9» июня 2012г. Апелляционная инстанция Злынковского районного суда Брянской области в составе: председательствующего - судьи Королевой Т.Г., при секретаре Худяковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области на решение мирового судьи участка №33 Злынковского района от 18.04.2012г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к Ханаевой О.В. о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л : По данным МИФНС России № 1 по Брянской области ответчица Ханаева О.В. имела в собственности зарегистрированную в органах ГИБДД на её имя автомашину МАРКА грз № с мощностью двигателя 210 л/с, вследствие чего признана плательщиком транспортного налога в силу ст.357 НК РФ, срок уплаты которого за 2010г. не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии со ст.52 НК РФ, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В связи с тем, что ответчица налог не оплатила, МИФНС России № 1 по Брянской области в соответствии со ст. 69 НК РФ выставило ей требование об уплате транспортного налога № от 14.11.2011г. в сумме № руб. в срок до 10.01.2012 г. в том числе: транспортный налог за 2010г. № руб., исходя из 50 руб. за одну лошадиную силу, и пени в размере № руб. Поскольку Ханаева О.В. в добровольном порядке требование налогового органа не исполнила, МИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с иском о взыскании с неё № руб. Решением мирового судьи от 18 апреля 2012 года исковые требования МИФНС Росси № 1 по Брянской области удовлетворены в части и с ответчика взыскано № руб. налога и № руб. пени за период с января по август 2010 года.. В апелляционной жалобе МИФНС просит отменить решение мирового судьи, как принятое с нарушением норм материального права, без учета требований ст.357 НК РФ, в соответствии с которой ответчица значилась плательщиком транспортного налога на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль МАРКА грз № до 20 декабря 2011г., когда Ханаевой О.В. он был снят с регистрационного учета, в связи с чем, на это транспортное средство обоснованно начислялся налог за 2010 и 2011гг. В суде апелляционной инстанции представитель истца МИФНС России № 1 по Брянской области Иванченко О.П. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным мотивам. Ханаева О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, поскольку оно принято с учетом того, что её автомобиль был арестован 1 июня 2010 года и 24 июня 2010 года согласно постановлению хозяйственного суда Гомельской области конфискован в доход государства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчицы, суд находит решение мирового судьи от18 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. В соответствии с абзацем 1 ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно пункту 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В силу п.1 ст.362 НК РФ ГИБДД обязан сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных и снятых у них с регистрации. Как усматривается из материалов дела, за ответчицей было зарегистрировано транспортное средство- грузовой автомобиль МАРКА гос.№ с мощностью двигателя 210 л.с., который снят ею с учета 20 декабря 2011года. Таким образом, установлено, что Ханаева О.В., будучи владельцем названного транспортного средства, зарегистрированного на неё в установленном порядке, несет обязанности по уплате транспортного налога на этот автомобиль за весь период 2010года и 2011 года до момента снятия его с регистрационного учета. Прекращение взимания транспортного налога, предусмотренное п.2 ст.358 НК РФ, не включает в качестве основания для освобождения от уплаты транспортного налога конфискацию транспортного средства. С учетом чего вывод мирового судьи о частичном удовлетворении требований налогового органа о взимании с ответчицы транспортного налога с учетом периода, когда автомобиль конфискован на основании решения суда РБ, вступившего законную силу 9 августа 2010 года, не принимая во внимание данные о снятия автомобиля с регистрационного учета 20 декабря 2011 года, не основан на законе - ст.357 НК РФ, Закона Брянской области №82-3 от 09.11.2002г.(в ред.28.11.2011г.). Поскольку в суде установлено, что ответчица не уплатила своевременно транспортный налог, ей обоснованно было выставлено требование об уплате транспортного налога в сумме № рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме № рубля (л.д.3), в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расчеты истцом произведены в соответствии с требованиями НК РФ. Кроме того, удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области в части, мировой судья взыскал с ответчицы транспортный налог и пени в пользу истца, что не основано на законе, поскольку налог взыскивается в доход государства, а не в пользу налогового органа. Таким образом, при вынесении решения от 18.04.2012г. мировым судьёй были нарушены нормы материального права, приведшие к принятию неправильного решения, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены и удовлетворения требований истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №33 Злынковского района от 18.04.2012г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к Ханаевой О.В. о взыскании транспортного налога и пени отменить, удовлетворив апелляционную жалобу. Взыскать с Ханаевой О.В. транспортный налог в сумме № рублей в доход государства, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме № рублей 32 коп. Взыскать с Ханаевой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 429 рублей 74 коп. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: судья Т.Г.Королева.