Дело № 2-199
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Злынка 14 октября 2010 года.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего- судьи Башлак И.В.
при секретаре- Тищенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий Дубрава» о взыскании расходов, в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика 20549 рублей 26 копеек - расходов, понесенных ею в связи с лечением дочери - ФИО2, которой в Дата году был причинен вред здоровью по вине администрации Санатория «Дубрава». В настоящее время дочери была проведена операция на позвоночнике, в связи с чем, она понесла расходы на проезд с ребенком к месту операции в гор. Адрес и обратно - 5504 рубля 50 копеек; так как после операции требовался постоянный посторонний уход, она понесла расходы за проживание в г. Адрес - 8100 рублей. Кроме того, по назначению врачей она приобрела за наличный расчет- корсет, стоимостью 2522 рубля; мазь контрактубекс; церебролизин, актовегин, шприцы, всего на сумму 3569 рублей 63 копейки.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и дополняя их просила взыскать с ответчика затраты на приобретение рекомендованного лекарства - нейромультивит, на сумму 230 рублей. При этом пояснила, что в 2009 году врачами детского ортопедического института дочери была рекомендована операция. Дата года они вдвоем выехали в г. Адрес, где ФИО2 было проведено две операции. Поскольку дочь нуждалась в послеоперационном уходе, она находилась вместе с ней и проживала в общежитии аграрного университета, где часть помещений сдавалась под гостиницу. В Адрес они пребывали до Дата года включительно. Операция была проведена бесплатно, однако ею затрачены деньги на проезд вместе с дочерью к месту лечения и обратно, кроме того, 8100 рублей - оплата за проживание в общежитии гостиничного типа. После операции врачи института рекомендовали ношение корсета, который она приобрела за 2522 рубля, так как дочь не выписывали без выполнения данного условия. Кроме того, врачами института дочери был рекомендован прием нейромутьтивита, который она также приобретала за собственные сбережения. По назначению врача невропатолога ею были куплены лекарства: инъекции актовегина и церебролизина, шприцы; по назначению врача хирурга - мазь контрактубекс. Все вышеперечисленные расходы просит взыскать с ООО «Санаторий Дубрава», так как вступившим в законную силу решением суда было установлено, что причинение вреда здоровью ФИО2 произошло по вине персонала санатория, который не обеспечил надлежащий присмотр за детьми.
Представитель ответчика - ООО « Санаторий Дубрава» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Как явствует из объяснения представителя ответчика- директора санатория - Расходникова Я.Д., полученного при исполнении судебного поручения, исковые требования ответчик не признает, однако никаких доводов в обоснование своей позиции предъявить не может.
Несовершеннолетняя ФИО2 привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и несовершеннолетней ФИО2
Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив представленные доказательства и материалы гражданского дела, и, дав всему надлежащую оценку, пришел к нижеследующему.
Дата года несовершеннолетняя ФИО2, находясь на отдыхе в санатории «Дубрава» в результате <данные изъяты> получила травмы, обусловившие тяжкий вред здоровью. Решением Адрес райсуда от Дата года установлено, что травмы ребенку были причинены в связи с ненадлежащим контролем воспитателей, которые обязаны обеспечивать безопасность детей. В пользу ФИО1 был взыскан материальный вред, затраты на лечение, а также денежная компенсация морального вреда.
Решением Адрес райсуда от Дата года с ООО «Санаторий Дубрава» в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные выплаты, в связи с утратой трудоспособности ФИО2., в размере величины прожиточного минимума с последующей индексацией ( л.д. 6-7).
Таким образом, указанными судебными решениями было установлено, что лицом, ответственным за причиненный несовершеннолетней ФИО2 вред здоровью является ООО «Санаторий « Дубрава».
В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд, определяя объем и характер возмещения дополнительно понесенных истицей расходов, считает, что не подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения операции и обратно, расходы на приобретение корсета и лекарственного препарата - церебролизин, по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 вследствие причинения вреда здоровью получила инвалидность ( л.д. 80).
Как следует из консультативного заключения от Дата года, врача отделения патологии позвоночника и нейрохирургии ФГУ «Адрес», в связи с тяжелой механически нестабильной травмой позвоночника, неадекватным лечением, прогрессирующей деформацией поясничного отдела позвоночника, ФИО2 показано оперативное лечение ( л.д. 83).
Стоимость проезда несовершеннолетней и ФИО1 в качестве сопровождающего лица, в г. Адрес и обратно согласно представленным документам составила 4504 рубля 50 копеек.
Согласно Федерального Закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ ( в редакции от 25 декабря 2009 года) «О государственной социальной помощи» ФИО2 является получателем набора социальных услуг.
Это подтверждается справкой УПФР в Злынковском муниципальном районе, согласно которой в 2010 году несовершеннолетняя пользуется НСУ, так как заявлений об отказе не поступало ( л.д. 54).
Согласно ст. 6.2 Федерального Закона «О государственной социальной помощи» в набор социальных услуг включается:
1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствие со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санитарно-курортное лечение, осуществляемые в соответствие с законодательством об обязательном социальном страховании;
2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг граждане, имеющие 1 группу инвалидности, дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Согласно ответа ГУ Брянского регионального отделения фонда социального страхования, несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно ( л.д. 61).
При таких обстоятельствах, когда ФИО2 нуждалась в проведении операции и имела право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, в том числе с сопровождающим лицом, в соответствие с Законом «О государственной социальной помощи», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании стоимости корсета в размере 2522 рублей, поскольку подобное средство реабилитации предоставляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, в силу Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ, за счет средств федерального бюджета. Однако согласно ответу ГУ Брянского регионального отделения фонда социального страхования обращений в фонд для обеспечения корсетом от ФИО2 не поступало ( л.д. 61). Кроме того, при изучении медицинской документации установлено, что ношение корсета рекомендовано ФИО2 с 2005 года ( л.д. 69).
Согласно ст. 6.2 ФЗ « О государственной социальной помощи», ФИО2 имела право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом церебрализин, который включен в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Минсоцразвития РФ от 18 сентября 2006 года за № 665 ( в редакции от 23.12.2008 г.). Это обстоятельство подтверждается и справкой Адрес ЦРБ (л.д. 55). При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственного препарата церебрализин в сумме 1509 рублей 38 копеек не подлежат удовлетворению ( л.д. 17-18).
Вместе с тем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания расходов по оплате её проживания в гор. Адрес. Согласно выписным справкам № 10/1125 и № 10/1590, ФИО2 была дважды прооперирована Дата года и Дата года. С учетом сложности хирургического вмешательства, связанного с установлением металлоконструкций на позвоночнике, резекцией 11 ребра, переливанием крови; особенностей послеоперационного периода, когда больная вертикализировалась только на 4 и на 10 сутки после операций; с учетом несовершеннолетнего возраста пациентки, и рекомендаций врача о нуждаемости в постороннем уходе и после операций ( л.д. 79), суд считает, что в период проведения хирургических вмешательств и нахождения в институте ФИО2 объективно нуждалась в постороннем уходе, который был обеспечен её матерью -ФИО1
Согласно квитанции и кассового чека истица оплатила за проживание в общежитии- гостинице аграрного университета с Дата года по Дата года - 8100 рублей ( л.д.16), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение следующих лекарственных препаратов: нейромультивита ( л.д.12,13); актовегина ( л.д. 19,20), а также шприцов для инъекций, поскольку нуждаемость в данных препаратах подтверждена назначениями лечащих врачей детского ортопедического института, невропатолога и хирурга, занесенными в медицинскую карту больной, однако указанные лекарства не содержатся в выше оговоренном Перечне лекарственных препаратов, предоставляемых при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию 2158 рублей 69 копеек ( контрактубекс - 862 р.13 к. + нейромультивит - 223 р. 10 к. + актовегин - 1010 р.60 к. + шприцы - 62 р.86 к. = 2158 р. 69 к.). При расчете оплаты лекарственных препаратов, суд учитывает, что часть из них была приобретена со скидками и это указано в кассовых чеках, несмотря на то, что некоторые товарные чеки были выписаны с указанием стоимости лекарств без скидок. В связи с этим, при расчете размера взыскания, суд берет за основу фактически понесенные истицей расходы на приобретение лекарств, с учетом предоставленных ей скидок.
Размер взыскиваемой суммы- 20549 рублей 26 копеек, определенный в исковом заявлении выполнен неверно и не соответствует суммам, указанным в товарных и кассовых чеках. Судом установлено, что истицей представлено подтверждающих документов на сумму 18794 рубля 57 копеек.
С учетом изложенного, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10258 рублей 69 копеек, в счет возмещения дополнительных расходов за проживание в г. Адрес - 8100 рублей и на приобретение лекарственных препаратов - 2158 рублей 69 копеек, в которых нуждалась ФИО2., но обеспечение которыми не предусмотрено на бесплатной основе.
В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ООО «Санаторий Дубрава» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санаторий Дубрава» в пользу ФИО1 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья её несовершеннолетней дочери ФИО2 в сумме 10 258 ( десять тысяч двести пятьдесят восемь ) рублей 69 копеек.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Санаторий Дубрава» госпошлину в сумме 400 рублей в доход муниципального образования - Злынковский район.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья Башлак И.В.