Дело № 2-210
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка «21» декабря 2010 года.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Башлак И.В.,
при секретаре - Тищенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко М.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области (далее УПФР в Злынковском муниципальном районе) о признании права на назначение льготной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Кириченко М.А. обратился в суд с иском к УПФР в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании за ним права на назначение досрочной пенсии по старости с Дата 2010 г., указывая на то, что он постоянно с 26 апреля 1986 года по настоящее время проживает в с. Адрес, Злынковского района, территория которого до 31 января 1998 года относилась к зоне отселения, в связи с радиоактивным загрязнением вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а с 1 февраля 1998 года статус указанного населенного пункта изменился на зону проживания с правом на отселение.
С 26 апреля 1986 года по Дата 1989 года работал в колхозе «Адрес» в с. Адрес, с Дата 1989 года по Дата 1996 года - в Адрес МХП, расположенном в п. Адрес также в зоне отселения, с Дата 1996 года по Дата 1997 года - снова работал в колхозе «Адрес», расположенном в с. Адрес, с Дата 1997 года по Дата 2000 года - в Адрес школе, с Дата 2000 года по Дата 2001 года - в колхозе «Адрес» в с. Адрес.
В связи с исполнением 50 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с учетом льгот, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Однако Дата 2010 г. ему было отказано в этом, поскольку он проживает в зоне проживания с правом на отселение и приобретает право выхода на пенсию на льготных основаниях, с учетом суммирования льгот за работу по Списку № 2, но без учета работы в МХП « Адрес» только в 55 лет, что считает незаконным, нарушающим его права.
В судебном заседании Кириченко М.А. поддержал свои исковые требования, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата 2010 года, то есть со дня достижения 50-летнего возраста, как приобретшему это право за период проживания и работы в зоне отселения с 26 апреля 1986 г. до 1 февраля 1998 года с учетом суммирования льгот, включив в специальный стаж период работы с Дата 1989 года по Дата 1996 года в МХП «Адрес», что подтверждается записями в его трудовой книжке. В настоящее время предприятия не существует, архив не сохранился, в связи с чем, предоставить в суд документы, подтверждающие его работу за весь спорный период он не может. Однако он работал полный рабочий день, ибо в трудовой книжке нет никаких сведений о его работе по совместительству или на неполную ставку. То, что он выполнял трудовые обязанности в зоне радиационного загрязнения, где было введено ограничение продуктов питания местного производства, полный рабочий день в этот период, могут подтвердить свидетели, которые работали в месте с ним в МХП «Адрес».
Представитель ответчика Кравченко В.В. - просила отказать Кириченко М.А. в иске, поскольку он проживает в с. Адрес, Злынковского района, статус, которого с 1 февраля 1998 года изменился на зону проживания с правом на отселение, возраст выхода на пенсию может быть снижен истцу лишь на 5 лет.
Страховой стаж Кириченко М.А. на момент обращения с заявлением и предоставления истцом документов в пенсионный фонд составлял менее 25 лет. В настоящее время, с учетом того, что имеется архивная справка о реорганизации МХП «Адрес» в СХП «Адрес», УПФР в Злынковском муниципальном районе не оспаривает наличие у истца 25 летнего страхового стажа.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», Кириченко М.А. права на снижение пенсионного возраста не имеет, так как продолжительность работы по Списку № 2 составила менее чем половина требуемого специального стажа, то есть менее 6 лет 3 месяцев, кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня на работе в зоне отселения, то есть в местности, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств. Следовательно, Кириченко М.А. имеет право выхода на пенсию лишь в 55 лет.
Свидетель ФИО1 показал, что он работал в МХП «Адрес» с Дата 1989 года по Дата 1993 года зоотехником. В Дата 1989 года на работу в их организацию водителем был принят Кириченко М.А., который ежедневно в течение рабочей недели работал полный рабочий день, то есть по 8 часов. Когда рейсов не было, то Кириченко М.А. привлекался к выполнению работ по нарядам, то есть выполнял необходимые работы по погрузке, откорму скота. МХП «Адрес» было единственным основным и постоянным местом работы истца.
Свидетель ФИО2 показал, что работал в МХП «Адрес» с Дата1989 года в качестве главного инженера и при исполнении обязанностей директора, принимал на постоянную работу Кириченко М.А. в качестве водителя спецмашины на полный рабочий день. В трудовую функцию истца входила доставка кормов из Новозыбкова, кроме того, он привлекался к выполнению иных работ в организации. Данное предприятие располагалось на территории зоны отселения. Затем в период упадка сельскохозяйственного производства, МХП «Адрес» присоединилось к колхозу «Адрес», туда же была передана вся документация. В настоящее время колхоза не существует, а документация частично утрачена, а часть брошена в здании бывшего правления хозяйства.
Свидетель ФИО3 показал, что в период с Дата 1989 года по Дата 1996 года он работал руководителем в МХП «Адрес». В Дата 1989 года на работу в качестве водителя был принят Кириченко М.А. на полный рабочий день 8 часов при пятидневной рабочей неделе. Радиационные выплаты за работу в зоне отселения производились истцу в полном объеме, как и выплата ежегодного денежного вознаграждения за выслугу лет, так как истец работал в зоне отселения с 26 апреля 1986 года. По роду работы истец выполнял рейсы в гор. Новозыбков за кормами, в связи с этим оформлялись путевые листы. Если не было рейсов, то Кириченко М.А. работал по нарядам, то есть на месте выполнял необходимые работы по кормлению и уходу за животными.
В ходе присоединения предприятия к колхозу «Адрес», документация была передана в колхоз, а потом утрачена, часть документации свалена в здании бывшего правления, надлежащим образом не передана в архив, а колхоз «Адрес» прекратил свое существование.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к нижеследующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации ( ст. 39 часть 1).
В силу ст. 28.1 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в ст.13 вышеназванного закона, которым установлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста, установленного ст. 7 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 Закона РФ « О … ЧАЭС» и, которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1-10 пункта 1 ст. 27 и подпунктами 1-9 пункта 1 ст. 28 Закона « О трудовых пенсиях в РФ», уменьшение возраста выхода на пенсию производится по основанию, предусмотренному ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных Законом « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Согласно п.9 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС относятся граждане постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.
Согласно ст. 35 Закона РФ «О…ЧАЭС» гражданам, указанным в пункте 9 части первой статьи 13 настоящего Закона (постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.
В силу примечания к ст. 35 названного закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года.
Как установлено судом, Кириченко М.А. Дата г.р. с 26 апреля 1986 г. по настоящее время постоянно проживает в с. Адрес Злынковского района Брянской области, территория которого на основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. до 1.02.1998 г. относилась к зоне отселения. На основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. был утвержден новый перечень населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации, с 1 февраля 1998 года данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение (л.д. 6,18).
Принимая во внимание, что Кириченко М.А. с 26.04.1986 г. проживал в зоне отселения, суд считает возможным применение в отношении него ст. 35 Закона РФ «О…ЧАЭС», согласно которой он имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на первоначальную величину в 3 года (за период проживания в зоне отселения от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года) и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности. Последующее изменение статуса зоны не может его лишить льгот, ранее приобретенных вследствие воздействия радиации из-за катастрофы на ЧАЭС, в соответствии с Законом РФ «О…ЧАЭС» и на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только конституционно значимыми целями.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, признающего право истца на снижение пенсионного возраста за проживание в зоне проживания с правом на отселение без учета времени его проживания в зоне отселения с 26 апреля 1986г. до 1 февраля 1998 г., когда изменился статус населенного пункта. Таким образом, суд приходит к выводу, что Кириченко М.А. имеет право на снижение пенсионного возраста на 7 лет.
Пенсионным фондом не оспаривается право истца на снижение пенсионного возраста согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за работу по Списку №2 (где в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1986 года за № 1006-286 введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, в связи с аварией на ЧАЭС) и на суммирование данной льготы с льготой на уменьшение возраста выхода на пенсию по Чернобыльскому закону.
При этом, УПФР в Злынковском муниципальном районе Брянской области за работу по Списку № 2, то есть на территориях радиоактивного загрязнения, где введено ограничение продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, учитывает периоды работы истца: с 26 апреля 1986 года по Дата 1989 года, с Дата 1996 года по Дата 1997 года - в колхозе «Адрес» в с.Адрес - зона отселения, с Дата года - в школе с. Адрес, до 1 февраля 1998 года, то есть до изменения статуса с. Адрес на зону проживания с правом на отселение ( л.д.8-14,19).
Вместе с тем, ответчик не засчитал в период работы по Списку № 2, то есть на территории радиоактивного загрязнения в связи с катастрофой на ЧАЭС, где введено ограничение потребления продуктов питания, работу Кириченко М.А. с Дата 1989 года по Дата 1996 года в МХП «Адрес». При этом ответчик ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы Кириченко М.А. в течение полного рабочего дня (или 80% рабочего времени) на территории зоны отселения, то есть на территории, где введено ограничение продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств. Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика ссылается на то, что специальный стаж работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, а запись в трудовой книжке не является подтверждением полной занятости истца для исчисления льгот по Списку № 2.
Однако, суд не может согласиться с такой позицией государственного учреждения, призванного соблюдать права граждан в области пенсионного обеспечения.
Судом достоверно установлено и это не оспаривается ответчиком, что МХП «Адрес» располагалось в пос. Адрес, Злынковского района, территория которого отнесена к зоне отселения, в связи с радиационным загрязнением местности, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств.
Из трудовой книжки истца явствует, что он принят на работу в качестве шофера 1 класса, на основании приказа № 23 от Дата 1989 года ( л.д. 12). Таким образом, в указанном документе отсутствуют сведения на особенности выполнения Кириченко М.А. трудовой функции в режиме неполного рабочего дня, либо по совместительству. В связи с этим, суд исходит из общепринятых положений Трудового законодательства, и считает, что Кириченко М.А. была установлена 40 часовая рабочая неделя, с 8 часовым рабочим денем.
Этот юридически значимый факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде, которые суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Показания свидетелей, в свою очередь подтверждаются письменными документами, представленными Кириченко М.А. в суд. Так, суд принимает в качестве доказательств по делу табели учета рабочего времени за Дата 1993 года. В табелях проставлено количество рабочий дней и часов, отработанных в конкретном месяце Кириченко М.А. В частности за Дата 1993 года у истца отмечено, что 12 рабочих дней он работал по путевкам ( путевым листам), что составило 96 часов, по нарядам 8 дней, что составило 64 часа; в общей сложности за Дата отработано 20 рабочих дней или 160 часов. Их обозреваемых в суде путевых листов, представленных истцом за Дата 1993 года следует, что всего было выписано 12 путевок по маршруту Адрес - Адрес для привоза комбикорма. В конце каждого путевого листа имеется расчет суммы заработка, что в общей сумме за месяц составляет 121504 рубля 52 коп.. Кроме того, имеется ведомость работы Кириченко М.А. в Дата 1993 года по нарядам, из которой следует, что истец отработал 8 дней, что составило 64 часа. Данные путевых листов и наряда за Дата 1993 года полностью соответствуют данным сводного табеля учета рабочего времени. Указанные документы заверены подписями руководителя организации и главного бухгалтера. Во всех представленных табелях указано, что истец выполнял трудовую функцию 8 часов в течение рабочего дня. Свидетель ФИО3, обозрев указанные выше документы, подтвердил, что они заверены им, либо главным бухгалтером предприятия, являются подлинными, поскольку оформлены на действующих в то время бланках, содержат угловой штамп предприятия. Кроме того, данные указанные в табелях учета рабочего времени полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые пояснили, что истец выполнял работу как водитель, уходя в рейсы, в связи с чем, оформлялись путевые листы, а также работал по нарядам, рабочий день истца составлял 8 часов.
Из представленных в суд документов МУ «Финансовый отдел» администрации Злынковского района явствует, что МХП «Адрес» предоставлялись в финотдел сведения о стаже работы сотрудников для получения дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зоне радиационного загрязнения за 1993 год, в которой рассчитан непрерывный стаж работы каждого работника в зоне отселения. Так, на конец 1993 года согласно данным заявки, стаж Кириченко М.А. в зоне отселения составлял 7 лет 8 месяцев.
Кроме того, истцом предоставлен список работников ТОО СХП «Адрес» на получение вознаграждения за выслугу лет в зоне отселения за 1994 года, из которого явствует, что непрерывный стаж работы истца на 31 декабря 1994 года в зоне отселения составляет 8 лет 8 месяцев.
Таким образом, оценив предоставленные истцом документы в совокупности с иными доказательствами, суд принимает в качестве доказательств по делу табели учета рабочего времени за Дата 1993 года, путевые листы за Дата 1993 года, ведомость работы по нарядам за Дата 1993 года, список работников ТОО СХП « Адрес» на получение вознаграждения за выслугу лет в зоне отселения за 1994 года, ибо они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняя их.
Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что документы, предъявленные истцом, не могут быть приняты во внимание, так как неизвестно их происхождение, они не были сданы в архив и получены истцом не в надлежащем порядке. Судом достоверно установлено, что указанные документы, в числе другой документации свалены в здании бывшего правления колхоза «Адрес», не были сданы в архив ответственными за это лицами. Однако небрежное хранение документов не является основанием для признания их недостоверными. Кроме того, подобная ситуация не может ущемлять право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что показания свидетелей нельзя принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца, суд так же считает несостоятельными, поскольку свидетели по настоящему гражданскому делу подтверждают занятость истца в течение рабочего дня, а не характер работы. Характер работы по Списку № 2 и период, подлежащий включению в специальный стаж, подтверждены документально данными трудовой книжки и фактически не оспариваются ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Однако ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что истец был принят на работу в МХП «Адрес» на иных условиях, (по совместительству, либо на неполный рабочий день), не представлено доказательств и тому, что истец был занят на работах в зоне радиационного загрязнения, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств неполный рабочий день или менее 80 процентов рабочего времени. Ответчиком не опровергнуты доводы и доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы Кириченко М.А. в МХП «Адрес» с Дата 1989 года по Дата 1996 года ( 7 лет 1 мес. 13 дней) подлежит включению в специальный стаж работы по Списку № 2, дающий право на снижение пенсионного возраста.
Таким образом, снижение пенсионного возраста истцу возможно произвести как постоянно проживающему в зоне отселения с учетом времени его проживания в этой зоне с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года, что влечет снижение пенсионного возраста на 7 лет, а также согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за работу по Списку №2 (где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, в связи с аварией на ЧАЭС) в период с 26 апреля 1986 года по Дата 1989 года, с Дата 1996 года по Дата 1997 года - в колхозе «Адрес» в с. Адрес - зона отселения, с Дата 1989 года по Дата 1996 года- работа в МХП « Адрес» в пос. Адрес - зона отселения; с Дата 1997 года - в школе с. Адрес, до 1 февраля 1998 года, то есть до изменения статуса с. Адрес на зону проживания с правом на отселение, что составляет в общей сложности 11 лет 9 месяцев 2 дня и влечет снижение пенсионного возраста на 4 года. С учетом суммирования льгот возраст выхода на пенсию максимально снижается на 10 лет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кириченко М.А., согласно его паспортным данным, родился Дата 1960 года и достиг 50-летнего возраста, при суммировании вышеназванных льгот, он имеет право на уменьшение пенсионного возраста на10 лет и назначение пенсии с 50 лет.
Таким образом, иск Кириченко М.А. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кириченко М.А. к УПФР в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Кириченко М.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области назначить Кириченко М.А., Дата 1960 года рождения трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с Дата 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Злынковский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья Башлак И.В.