Дело № 2-115 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка «25» мая 2011 года. Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующей судьи - Королевой Т.Г., при секретаре - Худяковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачева В.С. к Вышковской поселковой администрации и МИФНС России №1 по Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Толкачев В.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес> Злынковского района, где проживала его мать ФИО1., не успевшая принять наследство после смерти её мужа ФИО2., ввиду её смерти. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Так как у матери фактически отсутствовало право собственности на указанный дом, просит признать за ним право собственности, как её прямого наследника, что ему необходимо для распоряжения имуществом на законных основаниях. В судебном заседании Толкачев В.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.- муж его матери ФИО1., с которым они проживали в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1., не успев принять наследство, открывшееся после смерти её мужа, но фактически приняла наследство, проживая в указанном доме, и он, как наследник первой очереди после смерти матери имеет право на данное наследственное имущество. В установленный законом срок он не обратился за получением свидетельства о праве на наследство, т.к. против этого возражал сын его отчима - собственника дома ФИО3., который стал там проживать после смерти его (истца) матери после освобождения из мест лишения свободы до своей смерти в 2006г. Впервые истец обратился к нотариусу в начале этого года, однако Нотариусом Злынковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока вступления в наследство. Из объяснений в суде истца следует, что после смерти матери он домом не пользовался, не проживал там, т.к. у него было свое жилье, личные средства в его благоустройство, содержание и сохранность не вкладывал, т.к. дом ему не принадлежал, и он боялся впустую вкладывать деньги, не являясь собственником дома. Доказательств, что он владеет спорным домом, у истца нет, домом он не мог пользоваться, т.к. он чужой. Когда он станет собственником дома, тогда приведет его в порядок, отремонтирует. Внешне дом в нормальном состоянии. В настоящее время у него нет доступа в дом, т.к. при жизни сына отчима ключ от дома находился у него, а после смерти ФИО3 в 2006г. он его не хоронил из-за неприязненных отношений, из дома ничего не брал и не знает, куда делся ключ от дома. Земельным участком при доме он никогда не пользовался. Представитель ответчика - Вышковской поселковой администрации - Сушенок Н.В. иск не признала и пояснила, что у истца отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорный дом, т.к. он не предпринимал никаких мер к сохранности дома, его надлежащего содержания, благоустройства, никогда не обрабатывал земельный участок, не содержал в надлежащем состоянии придомовую территорию ни зимой, ни летом и каким-либо образом фактически принял наследство. Собственником дома до настоящего времени значится ФИО2., сын которого примерно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти 2006г. проживал в этом доме, был там зарегистрирован. После смерти ФИО3 его дочь ФИО4 оформляла у нотариуса права наследования на этот дом, но свидетельство о праве на наследство не получала. В настоящее время там никто не живет, в доме еще при жизни сына собственника отключили свет, была разобрана печь, вследствие чего дом не может является жилым. Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области в суде не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Допрошенные по судебному поручению ФИО5, ФИО6 и ФИО4 иск Толкачева В.С. не признали, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и дали следующие показания. Так, из аналогичных показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что документы по вступлению в наследство после смерти ФИО3 они не оформляли, в наследство не вступали. Кто принял наследство им неизвестно. ФИО4 показала, что после смерти её деда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в его доме стал проживать её отец ФИО3., который проживал там до своей смерти в 2006 году. В связи с этим, Толкачев В.С. никак не мог ни ремонтировать дом, ни присматривать за ним. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору за оформлением права на наследство, но свидетельство еще не получила. После смерти отца в его доме были отключены все коммунальные услуги. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Свидетель ФИО7 показала в суде, что проживает напротив дома <адрес> и может подтвердить, что после смерти ФИО2 и его жены в доме жил ФИО3., после смерти которого в 2006г. по просьбе истца она стала присматривать за домом, поскольку дом был бесхозным, т.к. никто из наследников не мог определиться с ним, наследников много, а дом до сих пор беспризорный и для соседей представлял опасность. Дом без отопления, печь разобрана. Свидетель ФИО8 показала в суде, что в последние годы видела возле дома сына истца. В доме никто не живет, ремонт не делается. Свидетель ФИО9 показал, что в доме <адрес> проживал ФИО3 - его дядя. После его смерти в доме жил его сын, проживает ли там кто-нибудь сейчас, ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регистрировал ФИО3 у себя в доме по <адрес>.Данная прописка была формальной, проживал ФИО3 в доме отца. Суд, выслушав истца, участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в суде, завещание на спорный дом не составлялось. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владения или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В суде установлено, что спорный дом <адрес> принадлежит на праве собственности согласно справке ГУП «Брснкоблтехинвентаризация» по договору о праве застройки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.14), умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно свидетельства о браке ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно справки Вышковской поселковой администрации проживала и была зарегистрирована в названном доме по день смерти (л.д.9). ФИО3 -сын ФИО2 был зарегистрирован в доме отца и в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,60). Как следует из справки о рождении отдела ЗАГС Злынковского управления ЗАГС Брянской области, матерью истца является ФИО1 -супруга собственника дома (л.д.13). Постановлением нотариуса Злынковского нотариального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Толкачеву В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для оформления наследственных прав (л.д.11). Согласно сообщению нотариуса ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, в его производстве имеется неоконченное наследственное дело №125 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, начатое ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти последнего обратилась в установленный законом срок его дочь ФИО4.(л.д.76-88). При осмотре в судебном заседании фотографий спорного дома, представленного ответчиком, о чем не возражал истец, установлено, что дом является неухоженным, дорожки от снега не очищены, что свидетельствует о том, что его никто не посещает. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Истец, настаивая суде на признании за ним права собственности в порядке наследования на дом <адрес>, в нарушении требований ст. 1153 ГК РФ, что свидетельствовало бы о фактическом принятии наследства и являлось бы основанием для признания за истцом права собственности в порядке наследования на данный дом, собственником которого значится ФИО2., в связи с чем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Толкачева В.С. На основании изложенного, руководствуясь 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Толкачеву В.С. о признании права собственности в порядке наследования на дом <адрес> Злынковского района Брянской области, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней с момента ознакомления с мотивированным решением суда через Злынковский районный суд. Председательствующий : судья Т.Г.Королева