Дело № 2-372

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка                                                                                    25 октября 2011 года.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Башлак И.В.

при секретаре- Тищенко В.В.,

а также с участием адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372 по исковому заявлению Малаева И.И. к Злынковской городской администрации о признании права пользования жилым помещением по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

     Малаев И.И. обратился с исковым заявлением о признании права пользования жилым домом <адрес>, Брянской области, указывая на то, что согласно договору дарения спорного дома от Дата года, за ним сохранялось право проживания в нем, кроме того согласно справке Злынковской городской администрации, ему разрешено проживать в доме до получения компенсации за него и до того момента, как его заберут к себе дети.

В судебном заседании Малаев И.И. поддержал доводы заявления, просил признать за ним право проживания в доме <адрес>, пояснив, что изначально, будучи собственником данного дома, он по договору купли-продажи передал его в собственность своей дочери, которая в свою очередь по договору от Дата года подарила сестре (его второй дочери). Согласно договору дарения за ним сохранялось право проживания в доме. В 2010 году, действуя по доверенности от имени дочери- ФИО, которая являлась собственником дома, данное жилое помещение было сдано государству в соответствие с Законом РФ «О …ЧАЭС» и за него получена денежная компенсация. Для получения компенсации требовалась справка об отсутствии в доме зарегистрированных лиц, поэтому он был вынужден выписаться из жилого помещения и зарегистрироваться по другому адресу, ибо администрация города не выдавала соответствующий документ, без которого в компенсации было бы отказано. Вместе с тем, он фактически остался проживать в спорном доме.

    Впоследствии, администрация города по его обращению выдала справку от Дата года, о том, что ему разрешено проживать в доме до тех пор, пока его не заберут к себе дети. Но у детей нет надлежащих условий для его проживания, в связи с этим, просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца - адвокат Шишов В.Д., выступая в интересах своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования, указывая на то, что по договору дарения жилого дома <адрес>, за Малаевым И.И., который был зарегистрирован в данном доме, было сохранено право проживания в этом жилом помещении бессрочно. Администрация Злынковского городского поселения признавала за Малаевым И.И. право пользования спорным домом до тех пор, пока его не заберут дети, о чем свидетельствует и выданная Дата года справка. Поскольку в справке были оговорены определенные обстоятельства, которые еще не наступили, истец сохраняет право проживания в спорном доме.

    Представитель ответчика - Злынковской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как явствует из оглашенных в судебном заседании возражений, ответчик исковые требования Малаева И.И. не признает, указывая на то, что жилой дом <адрес> был сдан государству, в соответствие с Законом РФ «О …ЧАЭС». При этом Малаев И.И. действовал от имени собственника - ФИО по доверенности и оформлял все необходимые документы на получение денежной компенсации, в том числе заявление об отказе от права собственности на спорное жилое помещение, добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался на другое постоянное место жительства ( л.д. 13-14 ).

     Третье лицо - ФИО1 просила иск Малаева И.И. оставить без удовлетворения как необоснованный и незаконный, при этом пояснила, что денежная компенсация за спорный жилой дом была получена. Малаев И.И., действуя по доверенности, оформлял все необходимые документы для получения компенсации, в том числе и добровольно снялся с регистрационного учета. Она лично беседовала с детьми истца, которые пояснили, что намерены забрать Малаева И.И. к себе и для его проживания созданы все необходимые условия, однако истец сам отказывается переезжать к ним.

    В судебном заседании были допрошены свидетели стороны истца.

    Так, свидетель ФИО2 показала в суде, что знает Малаева И.И. с 1980 года и ей известно, что он до настоящего времени проживает по адресу <адрес>. Однако она не знает, кто является собственником жилого помещения и какие сделки с данным объектом недвижимости совершались.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает по соседству с истцом с 1968 года. По сей день Малаев И.И. проживает в доме <адрес>. От местных жителей он знает, что дом, в котором живет Малаев И.И., сдан государству по Чернобыльской программе.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, пришел к нижеследующему.

    В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Злынковским районным судом Брянской области 27 июня 2011 года было принято решение, которым отказано в удовлетворении заявления Малаева И.И. о признании незаконным распоряжения Злынковской городской администрации № от Дата года о предоставлении ФИО1 жилого дома <адрес> для проживания и охраны с последующим заключением договора социального найма (л.д.30-33 ) Кассационной инстанцией Брянского областного суда от 4 августа 2011 года, решение оставлено без изменения. (л.д. 34-37).

    Указанными судебными решения было установлено, что Малаев И.И. являлся собственником жилого дома <адрес>, Брянской области.

Согласно договору купли-продажи, заключенному Дата года Малаев И.И., реализуя как собственник свое право на распоряжение имуществом, подарил жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО4. Дата года ФИО4 подарила указанные объекты недвижимости своей родной сестре - ФИО ( дочери истца), о чем был составлен договор дарения (л.д.5-6). Указанные сделки прошли государственную регистрацию. Дата года ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом.

    В соответствие с п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО, будучи собственником объектов недвижимости по адресу <адрес>, Дата года обратилась в администрацию Брянской области по вопросу сдачи недвижимого имущества государству.

Малаев И.И., в соответствии с нотариальной доверенностью, был уполномочен представлять интересы ФИО при оформлении документов о сдаче объектов недвижимости государству, об отказе от права собственности на дом и земельный участок и получении денежной компенсации за утраченное имущество (л.д. 22).

Представляя интересы ФИО, и, будучи осведомлен о порядке и последствиях сдачи объектов недвижимости государству, Малаев И.И. оформил от имени дочери отказ от права собственности; передал в администрацию города всю документацию на объекты недвижимости; снялся с регистрационного учета и зарегистрировался на другое место жительства по адресу <адрес> (л.д. 23). Судом достоверно установлено, что указанные юридически значимые факты явились основанием для выплаты из средств федерального бюджета денежной компенсации в соответствие с Законом РФ «О …ЧАЭС» за жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, и принятия объектов недвижимости на специально открытый забалансовый счет администрации города.

Суд считает несостоятельными доводы Малаева И.И. о том, что он снялся с регистрационного учета принудительно. То, что Малаев И.И. осуществляя регистрацию на другое место жительства, действовал добровольно и осознанно, с целью получения компенсации, было установлено решением суда от 27 июня 2011 года. В судебном заседании по настоящему делу истец также подтвердил, что на него никто не оказывал воздействия, он мог и не выписываться из спорного жилого помещения, но тогда бы получил отказ в выплате компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает несостоятельной трактовку представителем истца п. 7 договора дарения от Дата года о том, что Малаев И.И., сохраняет право проживания в спорном доме бессрочно. Указанное обременение не могло действовать бессрочно, и, по мнению суда, действовало лишь до момента добровольного снятия истца с регистрационного учета из спорного жилого помещения с целью получения денежной компенсации из средств федерального бюджета. Суд считает, что сохранение права проживания в спорном доме после снятия с регистрационного учета, фактического получения денежной компенсации из средств федерального бюджета, не основано на законе. Малаев И.И. будучи уполномоченным собственником жилья - ФИО на оформление документов по сдаче недвижимости государству, в том числе с правом получения денежной компенсации, совершил все необходимые действия по исполнению принятых ФИО на себя обязательств перед государством, а также добровольно совершил действия, свидетельствующие о прекращении им (Малаевым И.И.) права пользования спорным жилым помещением.

    Доводы о том, что администрации Злынковского городского поселения признавала за ним право пользования и проживания в доме <адрес>, до тех пор пока его не заберут дети, что зафиксировано в справке от Дата года за №                    (л.д. 8), суд также не принимает во внимание, поскольку подобная справка не является юридическим основанием для возникновения права. Кроме того, данная справка выдана после решения Злынковского райсуда от 27 июня 2011 года, которое имеет преюдициальное значение, и сведения, содержащиеся в ней, противоречат установленным в суде обстоятельствам.

     Судом достоверно установлено, что Малаев И.И. обратился в администрацию города с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением от Дата года № был поставлен на учет для получения жилья ( л.д. 25).       

Допрошенные в суде свидетели пояснили, что Малаев И.И. по настоящее время занимает дом <адрес>, что фактически указывает на злоупотребление истцом своим правом. Вместе с тем, свидетели не осведомлены о том, кому фактически принадлежит спорный жилой дом, и какие сделки были совершены с данным объектом недвижимости.

Все выше изложенные обстоятельства указывает на то, что Малаев И.И., не будучи собственником либо нанимателем жилого помещения, не намеревался проживать в спорном доме <адрес>, и действовал в интересах дочери с целью получения компенсации из средств федерального бюджета за жилой дом. Нежелание истца проживать с детьми, не является основанием для признания за ним права на проживание в спорном доме.

      Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что администрация города, перед тем как выдавать справку для получения денежной компенсации по Закону РФ «О …ЧАЭС» должна была провести обследование жилого дома и составить акт, указав, что фактически жилое помещение занимает Малаев И.И., поскольку такая обязанность законодательно не возложена на муниципальные образования, кроме того, воля Малаева И.И. была направлена на получение компенсации, для чего он добровольно снялся с регистрационного учета.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по изложенным им доводам. Не представлено суду доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью право истца на пользование и проживание в спорном доме по иным основаниям, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Малаева И.И. к Злынковской городской администрации о признании права пользования жилым домом <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Злынковский районный суд.

Судья          Башлак И.В.