Дело № 2-396 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Злынка «25» ноября 2011 года Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Королевой Т.Г., при секретаре Худяковой М.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сныцеревой Е.Л. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Сныцерева Е.Л. обратилась в суд с иском к УПФР в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что она с 26 апреля 1986 года по настоящее время постоянно проживает с.<адрес> Злынковского района, территория которого в связи с радиоактивным загрязнением вследствие аварии на Чернобыльской АЭС до 31 января 1998 года относилась к зоне отселения, а с 1 февраля 1998 года статус указанного населенного пункта изменился на зону проживания с правом на отселение. В зоне отселения она постоянно проживала и работала с 26 апреля 1986 года по Дата года в <адрес> медпункте, с Дата года по Дата года работала в <адрес> детском саду. С Дата года по настоящее время работает в <адрес> школе, расположенной в с.<адрес> - зоне с правом на отселения. Однако изменение статуса зоны не должно лишить приобретенного ею права выхода на пенсию в 45лет. При её обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ей было отказано, признав право выхода на пенсию с 50 лет, что считает незаконным, нарушающим её права. В судебном заседании Сныцерева Е.Л. поддержала свои исковые требования, просила признать за ней право на пенсию по старости с момента достижения 45-летнего возраста, то есть с Дата года, как приобретшей это право за период проживания и работы в зоне отселения с 26 апреля 1986 года до 1 февраля 1998 года, с учетом суммирования с льготой за работу по Списку № 2, то есть в районах, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств. При этом пояснила, что с момента аварии на ЧАЭС по настоящее время проживает и работает в с.<адрес>, территория которого до 1 февраля 1998 года относилась к зоне отселения. Последующее изменение статуса территории, где расположено с.<адрес> на зону проживания с правом на отселение, не может лишить её льгот, приобретенных за время проживания и работы на территории с более высокой плотностью радиационного загрязнения. Представитель УПФР в Злынковском муниципальном районе Кравченко В.В. просила отказать Сныцеревой Е.Л. в иске, поскольку она в настоящее время с 1 февраля 1998 года проживает и работает в зоне проживания с правом на отселение, т.к. статус с.<адрес> с указанного периода изменился, при этом снижение пенсионного возраста истице возможно произвести как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение с учетом времени её проживания в этой зоне с 26 апреля 1986 г. по Дата года, что составляет 25 лет 02 мес. 29 дней, что влечет снижение пенсионного возраста на основании ст.33 Закона РФ «О..ЧАЭС» не более, чем на 5 лет. Продолжительность работы Сныцеревой Е.Л. по Списку № 2 составляет 2 года 06 месяцев 21 день, что не дает права на снижение возраста выхода на пенсию в соответствии согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Кроме того, Сныцерева Е.Л. не имеет права на снижение пенсионного возраста, так как отсутствует стаж работы по Списку № 2, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, так как с.<адрес> нет в указанном перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1986г. № 1006-286, с учетом чего она имеет право выхода на пенсию в возрасте 50 лет. Свидетель ФИО1 показала в суде, что работала в <адрес> детском саду вместе со Сныцеревой Е.Л., которая с Дата года по Дата года работала на 0,5 ставки воспитателем и 0,5 ставки медсестрой. С Дата года Сныцеревой Е.Л. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком и она выходила работать на неполную ставку, а в период с Дата года по Дата года работала на 0,5 ставки воспитателя + 0,5 ставки медсестры. Сныцерева Е.Л. работала в течение полного рабочего дня. Свидетель ФИО2 показала в суде, что она работала заведующей <адрес> детским садом с Дата по Дата и может подтвердить, что Сныцерева Е.Л. с Дата года по Дата года работала на 0,5 ставки воспитателем и 0,5 ставки медсестрой. С Дата года Сныцеревой Е.Л. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком и она выходила работать на неполную ставку, а с Дата года по Дата года работала на 0,5 ставки воспитателя + 0,5 ставки медсестры. Сныцерева Е.Л. работала в течение полного рабочего дня. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из смысла п.9 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы, для которых в силу ст. 35 Закона РФ «О…ЧАЭС» прдусмотрено назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности. Примечанием к данной норме чернобыльского закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», общеустановленный возраст, определяющий право на трудовую пенсию по старости для женщин составляет 55 лет при наличии страхового стажа не менее 5 лет. Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет). Согласно паспортным данным о регистрации истицы по месту жительства, она с Дата года зарегистрирована с <адрес> (л.д.5), с учетом данного периода проживая в зоне радиоактивного загрязнения ей было выдано удостоверение серии № как проживающей в зоне отселения с 26.04.1986г. по 31.01.1998г. и с 01.02.1998г. по настоящее время - проживающей в зоне с правом отселения (л.д.9), поскольку с момента аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 г. с.<адрес> Злынковского района на основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991г. до 1.02.1998 г. относилось к зоне отселения, после чего на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. был утвержден новый перечень населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации, согласно которому названное село с 1 февраля 1998 года отнесено к зоне проживания с правом на отселение (л.д.12). Судом установлено, что истица с 26.04.1986 года по настоящее время работает в с.<адрес>, подвергшегося воздействию радиации (л.д. 6-8). Поскольку Сныцерева Е.Л. с 26.04.1986 г. постоянно проживала и работала в зоне отселения до изменения статуса территории с.<адрес> на зону проживания с правом на отселение с 01.02.1998г., суд считает возможным применение в отношении неё ст.35 Закона РФ «О…ЧАЭС» о снижении пенсионного возраста на 7 лет. Последующее изменение статуса зоны не может лишить её льгот, ранее приобретенных вследствие воздействия радиации из-за катастрофы на ЧАЭС, в соответствии с Законом РФ «О…ЧАЭС» и на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только конституционно значимыми целями. С учетом названных норм суд считает возможным применение в отношении Сныцеревой Е.Л. ст. 35 Закона РФ «О…ЧАЭС», согласно которой истица имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на первоначальную величину в 3 года (за период проживания и работы в зоне отселения от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года) и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности. Разрешая спор, суд исходит из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 11 июля 2006 года N 403-О, согласно которой право на досрочное назначение пенсии гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере. То обстоятельство, что на основании Распоряжения СМ РСФСР от 26.01.1990г.№89-р с.<адрес> входило в Перечень населенных пунктов, в которых было частично ограничено потребление молока и других продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств не является основанием для того, чтобы не включать период работы истицы в данном населенном пункте, предусматривающему снижение пенсионного возраста согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу по Списку № 2 (где в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1986 года № 1006-286 введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств в связи с аварией на ЧАЭС) на 2 года, поскольку это не основано на конституционно значимых целях ограничения прав человека в совокупности с требованиями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», целью которого является защита прав и интересов граждан, пострадавших от этой аварии, с учетом того, что государство признает ответственность перед гражданами этой категории, что следует из смысла Постановления Конституционного Суда 18-П от 1.12.1997г., согласно которому снижение пенсионного возраста входит в объем возмещения вреда государством за последствия нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду (ст.40Конституции РФ) и на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения, причиненного радиационным воздействием. При этом судом учтено, согласно Постановления Правительства РФ №363 -р от 25.02.92г. с.<адрес> включено было в список населенных пунктов зоны отселения, а также то, что жители села пользовались теми же льготами и компенсациями как пострадавшие от радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, включенные в Списки, где было введено ограничение продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств. Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Суд считает возможным включить в специальный стаж работы Сныцеревой Е.Л. период её работы в детском саду с.<адрес> в качестве медсестры и воспитателя по полставки, что подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде документами: - расчетно-платежными ведомостями за Дата годы, согласно которым Сныцерева Е.Л. с Дата года по Дата года работала на 0,5 ставки воспитателя + 0,5 ставки медсестры, с Дата года по Дата года её был выдан больничный лист по беременности и родам; - приказом о приёме на работу № от Дата, согласно которому Сныцерева Е.Л. принята на 0,5 ставки воспитателем младшей группы с Дата года; - приказом № от Дата года о разрешении дополнительно ей работать на 0,5 ставки медсестры с Дата года; - расчетно-платежными ведомостями на выплату зарплаты за Дата года, где ей начислялась зарплата как воспитателю и медсестре за полные рабочие дни; - выпиской из приказа № от Дата года о предоставлении госотпуска Сныцеревой Е.Л. за период работы на 1 ставку с Дата года по Дата года в качестве медсестры и воспитателя, выписками из приказа № от Дата года, согласно которым Сныцерева Е.Л. отозвана из отпуска и временно исполняла обязанности заведующей, выпиской из приказа № о выплате надбавок и доплат за июнь; выпиской из приказа № от Дата о предоставлении госотпуска; выпиской из приказа № от Дата о назначении Сныцеревой Е.Л. исполняющей обязанности заведующей детским садом на 1 ставку и на 0,5 ставки медсестры; выпиской из приказа № от Дата о предоставлении дополнительного отпуска на 21 календарный день в связи с аварией на ЧАЭС; а также платежно-расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени, ведомостями доплат за Дата, где ей выплачивалась зарплата, исходя из полставки медсестры и полставки воспитателя в течение полного рабочего дня; - расчетно-платежными ведомостями на оплату зарплаты в качестве медсестры и воспитателя, ведомостями доплат, табелями учета рабочего времени за Дата год, откуда следует, что ей также выплачивалась зарплата за полный рабочий день, - платежными ведомостями за январь Дата года; - выписками из приказов по <адрес> детскому саду: № от Дата о приеме на работу медсестрой на 0,5ст. с Дата.; № от Дата о приеме на работу воспитателем мл. гр. на 0,5ст. с Дата; № от Дата о предоставлении отпуска по уходу и переводе на должность медсестры на 0,5ст. с Дата года; № от Дата о приеме Сныцеревой Е.Л. на работу воспитателем на 0,5ст. с Дата года; № от Дата года о разрешении работать ей на 0,5 ст. дополнительно на время б/л ФИО3; № от Дата о разрешении работать помощником воспитателя мл. гр. на 0,6ст. по совместительству с Дата на время б/л ФИО1; № от Дата о разрешении работать воспитателем мл. гр. на 0,5 ст. дополнительно с Дата на время б/л ФИО3.; № от Дата о предоставлении Сныцеревой Е.Л. отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата. Обозрев вышеуказанные документы, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они объективно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, и подтверждают с бесспорной очевидностью, что истица с Дата года по Дата года и с Дата года по Дата года выполняла работу в районе, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств в связи с аварией на ЧАЭС, в течение полного рабочего дня. Судом достоверно установлено, что указанных документах отсутствуют сведения на особенности выполнения истицей трудовой функции в режиме неполного рабочего дня, а также отсутствуют сведения о вынужденных простоях. В связи с этим, суд исходит из общепринятых положений Трудового законодательства, и считает, что Сныцерева Е.Л. имела занятость в течение полного рабочего дня на работе в зоне отселения, переводов на сокращенный рабочий день не имела, что подтверждается также сведениями трудовой книжки истицы. Этот юридически значимый факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые оценены судом в силу ст.59-60 ГПК РФ на их относимость и допустимость, вследствие чего признаны имеющими значение для разрешения данного спора и допустимыми доказательствами, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде трудовыми книжками данных свидетелей, в которых отражены периоды их совместной работы с истицей, а также исследованными в суде платежными ведомостями и другими письменными доказательствами, признанными судом допустимыми доказательствами. Доводы представителя ответчика о том, что показания свидетелей нельзя принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истицы, суд считает несостоятельными, поскольку свидетели по настоящему гражданскому делу подтверждает занятость истицы в течение рабочего дня, а не характер работы. Характер работы по Списку № 2 и период, подлежащий включению в специальный стаж, подтверждены документально, данными трудовой книжки и фактически не оспариваются ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что истица была принята на работу в детский сад с. <адрес> на иных условиях (на неполный рабочий день), не представлено доказательств и тому, что истица была занята на работах в зоне радиационного загрязнения, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств неполный рабочий день или менее 80 процентов рабочего времени. Ответчиком не опровергнуты доводы и доказательства, представленные истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Таким образом, Сныцерева Е.Л. работала по Списку № 2, где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств в связи с аварией на ЧАЭС с 26.04.1986г. по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, что составляет 7 лет 11 месяцев 14 дней и дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года, в итоге, суммируя указанные льготы (3 года + 7 лет за проживание в зоне отселения), суд приходит к выводу, что Сныцерева Е.Л. имеет право на снижение пенсионного возраста на 10 лет и назначение пенсии по достижении 45-летнего возраста, которого она достигла 25.07.2011г. С учетом указанных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, признающего право истицы на снижение пенсионного возраста за проживание в зоне проживания с правом на отселение без учета времени её проживания в зоне отселения с 26 апреля 1986г. до 1 февраля 1998 г., когда изменился статус населенного пункта и работу по списку №2. Согласно ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено в суде Сныцерева Е.Л. обратилась с письменным заявлением в УПФР в Злынковском муниципальном районе Брянской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости со всеми необходимыми документами Дата года. При таких обстоятельствах досрочная трудовая пенсия по старости Сныцеревой Е.Л. на основании решения суда должна быть назначена ответчиком с Дата года, то есть с момента обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 19, п.п.2п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сныцеревой Е.Л. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить. Признать за Сныцеревой Е.Л. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области назначить Сныцеревой Е.Л. пенсию по старости по достижению 45 летнего возраста с момента обращения за назначением пенсии с Дата года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней с момента ознакомления с мотивированным решением через Злынковский районный суд. Председательствующий: судья Т.Г.Королева