Дело № 2- 12/ 2012                                                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Злынка                                                                                                  08 февраля 2012 года.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Башлак И.В.,                   

при секретаре- Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машурика А.В. к Садовскому А.А. и Щербиничской сельской администрации о признании недействительной записи в похозяйственной книге,

У С Т А Н О В И Л :

        Машурик А.В. обратился в суд с иском к Садовскому А.А. о признании недействительной записи в похозяйственной книге с. Большие Щербиничи о принадлежности дома <адрес> Садовскому А.А. и его семье, указывая на то, что данный дом был построен и принадлежал на праве собственности его родителям. Об этом была сделана запись в похозяйственной книге, он также был зарегистрирован в данном доме. После смерти в 2010 году матери - ФИО1, он, претендуя на дом как наследственное имущество, стал оформлять документы, в связи с чем, ему стало известно, что в доме его родителей зарегистрирована семья Садовского А.А. Однако ответчик дом не строил, сделок по приобретению дома с родителями не заключал, в связи с чем, внесение о нем сведений в похозяйственную книгу как о собственнике дома является недействительной.

В судебном заседании Машурик А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против привлечения сельской администрации в качестве ответчика по делу и пояснил, что был зарегистрирован в доме <адрес>, собственником которого после смерти отца была мать - ФИО1 С 1997 года фактически не жил в этом доме. Действительно, ему в 2008 году стало известно, что с 2006 года в данном доме живет семья Садовского А.А., однако на каких основаниях они заняли дом, и о чем договаривались с матерью не знает. Садовский после 2006 года неоднократно просил его сняться с регистрационного учета из дома <адрес>, но он долго не мог это сделать, так как не приезжал в село. В 2008 году по просьбе матери передал ей свой паспорт, и та сняла его с регистрационного учета из спорного дома и зарегистрировала по месту своего нового жительства <адрес>. Со слов матери, Садовским требовались документы на оформление субсидии, а его регистрация по данному адресу создавала помеху. После смерти матери он вступил в права наследника, и при оформлении документов для получения наследства узнал, что в похозяйственной книге владельцем дома <адрес> указан Садовский А.А., и в нем зарегистрирована вся его семья. Однако продать дом без его ведома мать не могла, так как он был в нем зарегистрирован. В этой связи, считает запись в похозяйственной книге незаконной.

Представитель истца - Маркин А.М., действуя в соответствие с надлежаще оформленной доверенностью в интересах своего доверителя, поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, при этом пояснил, что только после смерти матери, Машурик А.В. узнал о том, что в похозяйственной книге содержатся сведения о том, что Садовский А.А.зарегистрирован в родительском доме истца и является его собственником. Однако, такая запись сделана в похозяйственной книге с нарушением Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345. Кроме того, основанием для внесения сведений в похозяйственную книгу является приобретение прав на земельный участок. Однако, Садовский А.А. не является собственником земельного участка по <адрес>. Родители истца были собственниками земельного участка, построили дом, сделка по отчуждению дома фактически между ФИО1 и Садовским А.А. не была заключена.

Ответчик Садовский А.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что 20 сентября 2006 года приобрел жилой дом <адрес> у ФИО1, которая являлась собственником дома. Об этом была составлена расписка, согласно которой он купил дом за 10000 рублей, а деньги передал ФИО1 Сразу же на основании расписки его с семьей зарегистрировали в доме, и внесли запись в похозяйственную книгу. Действительно в доме был зарегистрирован и Машурик А.В., однако фактически он на территории поселения не проживал. Неоднократно они обращались к истцу, чтобы тот снялся с учета, так как дом продан, только в 2008 году Машурик А.В. перерегистрировался на другое место жительства. До 2011 года истец не претендовал на дом, так как знал, что мать его продала.

Представитель ответчика - адвокат Аниськов О.Е. просил в иске отказать, мотивируя тем, что фактически 20 сентября 2006 года мать истца - ФИО1, являясь собственником дома <адрес>, распорядилась по своей воле данным домом и продала его Садовскому А.А. за 10000 рублей, получила деньги о чем была оформлена расписка, удостоверенная сельской администрацией. В этой связи и были внесены изменения в похозяйственную книгу с указанием в качестве хозяина дома Садовского А.А., и последующей регистрацией ответчика и его семьи по указанному адресу. Подобная сделка между ФИО1 и Садовским А.А., а также действия сельской администрации не противоречат закону, так как граждане вправе заключать любые договоры и сделки, даже не предусмотренные действующим гражданским законодательством, и в этой связи у них возникают гражданские права и обязанности.

Представитель ответчика - глава Щербиничской сельской администрации Русаков В.В. исковые требования Машурика А.В. не признал, пояснив, что запись Садовского А.А. и его семьи в похозяйственной книге по <адрес> была осуществлена в соответствие с распиской о том, что ФИО1 продала им спорное домовладение. Истец Машурик А.В. был зарегистрирован в данном доме, но длительное время не проживал на территории поселения. Дом, который приобрели Садовские был нежилой и подвергался разграблению, поэтому они сделали там ремонт.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что с 1999 года был главой Щербиничской сельской администрации. 20 сентября 2006 года к нему действительно обратились ФИО1 и Садовский А.А. с распиской, согласно которой ФИО1 продала ответчику дом <адрес>, и получила от него деньги в сумме 10000 рублей. Он пояснял сторонам о том, что сделку следует заключить у нотариуса и оформить соответствующие документы. ФИО1 в то время уже жила в д. <адрес>, Злынковского района. В продаваемом ею доме никто не проживал, он разрушался. Со слов ФИО1 все дети знали о том, что она продает дом, в том числе и Машурик А.В., который был зарегистрирован в спорном доме. ФИО1 пообещала, что он снимется с регистрационного учета. Он действительно удостоверил вышеуказанную расписку, в той части, что деньги за дом были переданы Садовским А.А. и получены ФИО1

Свидетель ФИО3 показала, что в 2006 году их семья за 10000 рублей приобрела дом <адрес> у ФИО1, которая была собственником дома. Об этом была составлена расписка, которую заверил глава сельского поселения. ФИО1 дала разрешение на их регистрацию в данном доме. В связи с этим были внесены сведения и в похозяйственную книгу. О сделке по продаже дома знали все дети ФИО1, в том числе и истец, который был в спорном доме зарегистрирован, но фактически в селе не проживал. Они с мужем, периодически встречая Машурика А.В., просили его сняться с регистрационного учета, что тот и сделал, зная, что дом продан.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что в 2006 году ФИО1 продала свой дом по <адрес> семье Садовских. В доме долгое время никто не проживал, и его стали разворовывать. Она, как работник администрации, разъясняла ФИО1 и ФИО3, что сделку купли-продажи дома следует оформить у нотариуса. Но это требовало оформления документов, подтверждающих право собственности, и материальных затрат. У ФИО1 никаких документов на дом не было, она после смерти мужа была занесена в похозяйственную книгу как глава хозяйства. Садовский А.А. и ФИО1 составили расписку о покупке и продаже дома, но она не присутствовала когда глава поселения удостоверял расписку. Дом был продан за 10000 рублей. Она с разрешения ФИО1 внесла сведения в похозяйственную книгу о том, что Садовский А.А. является владельцем данного дома, Садовский А.А. был записан как глава хозяйства, а жена и дети как члены хозяйства. Дети ФИО1 знали о том, что дом продан, в связи с чем Машурик А.В. оттуда выписался по месту жительства матери в д. <адрес>.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела и, дав всему надлежащую оценку, пришел к нижеследующему.

    Судом достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что дом <адрес>, Злынковского района был построен супругами ФИО5 и ФИО1 в 1972 году, на что указывают записи в похозяйственных книгах. После смерти ФИО5., его супруга ФИО1 была записана первой как глава хозяйства, дети, в том числе и Машурик А.В. как члены хозяйства (л.д. 67). При этом никто не имел документов, подтверждающих право собственности на данное жилое строение, и не оформлял их (л.д. 15, 16).

Судом также установлено, что в 2006 году ФИО1 приобрела жилой дом по адресу <адрес>, где впоследствии в апреле 2008 года зарегистрировался и истец - Машурик А.В., который фактически ни в с. <адрес>, ни в д. <адрес> не проживал.

Стороны не оспаривают, что ФИО1 по день смерти была главной хозяйства и собственником жилого дома <адрес>.

В соответствие со ст. 8 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

     Во исполнение данной нормы Минсельхоз РФ был издан приказ № 345 от 11 октября 2010 года «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов». Согласно п.11 порядка ведения похозяйственных книг члены хозяйства самостоятельно определяют, кого записать первым. Записанного первым определяют как главу хозяйства. Из п. 14 вышеназванного порядка следует, что члены хозяйства записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что записи в похозяйственной книге производятся на добровольной основе, со слов главы хозяйства.

Согласно Распоряжению Администрации Брянской области от 21 августа 2001 года № 332-Р « О закладке документов похозяйственного учета по состоянию на 1 января 2002 года» пунктом 40 предусмотрено, что лицо, ответственное за ведение похозяйственного учета в сельской администрации, в течение года производит на основании сообщений членов хозяйства ответствующие записи в частности о родившихся, о выбытии и возвращении в хозяйство временно отсутствовавших членов хозяйства, о смене члена хозяйства, на которого открыт лицевой счет, о разделах и объединении, о переезде и выбытии всех членов хозяйства на новое место жительства и т.п.

Таким образом, похозяйственные книги являются формой учета личных подсобных хозяйств граждан, проживающих на территории соответствующего поселения, специалисты соответствующего органа местного самоуправления поселения вносят в них записи со слов глав хозяйств, которые предоставляют такие сведения на добровольной основе.

       В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 достоверно установлено, что ФИО1 распорядилась своим домом, продав его Садовскому А.А. и получив за это 10000 рублей. При этом с разрешения ФИО1 как главы хозяйства, в похозяйственную книгу были внесены сведения о Садовском А.А. и членах его семьи. Все члены хозяйства ФИО1 выехали в другой населенный пункт, расположенный на территории иного сельского поселения, в связи с чем, соответствующие изменения были внесены в похозяйственную книгу Щербиничского сельского поселения и Спиридоновобудского сельского поселения. Суд, оценивая показания указанных свидетелей, принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу (л.д.88).

    При таких обстоятельствах, суд считает, что запись в похозяйственной книге, была выполнена специалистом Щербиничской сельской администрацией со слов главы хозяйства ФИО1 об изменении членов хозяйства по <адрес> и отсутствуют законные основания для признания её недействительной.

     Стороной истца не сформулированы правовые основания для признания недействительной записи в похозяйственной книге. Ссылка на то, что Машурик А.В. был снят с регистрационного учета из дома <адрес> без его ведома, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Кроме того, регистрация по месту жительства осуществляется не в похозяйственной книге, а в картотеке сельского поселения и домовой книге на конкретный жилой дом. На свободное волеизъявление Машурика А.В. по снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома указывает и то обстоятельство, что истец сразу же зарегистрировался по новому месту жительства в д. <адрес>, Злынковского района и был включен в похозяйственную книгу Спиридоновобудского сельского поселения ( л.д.89-91).

    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

    Однако стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что сельской администрацией записи в похозяйственную книгу были внесены с нарушением действующего законодательства, против воли главы хозяйства - ФИО1, не представлено также и доказательств наличия незаконных действий по внесению записи в похозяйственную книгу со стороны ответчика Садовского А.А..

    Суд не принимает во внимание доводы истца и в той части, что основанием для внесения сведений в похозяйственную книгу служит право собственности на земельный участок. Согласно действующему законодательству в книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения( ветхие, сгоревшие, обвалившиеся), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома ( хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки) ( п.9 Порядка ведения похозяйственных книг).

Машурик А.В. фактически оспаривает свое право на спорное жилое помещение в качестве наследственного имущества, состоявшуюся сделку между ФИО1. и Садовским А.А. по купле - продажи дома.

Суд считает, что истец выбрал неверный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку требования истца о признании записи в похозяйственной книге недействительной, должны быть связаны с установлением факта нарушения права истца действиями (бездействием) ответчиков в лице Щербиничской сельской администрации и Садовского А.А. Доказательств наличия незаконных действий со стороны ответчиков суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования Машурик А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Машурик А.В. к Садовскому А.А. и Щербиничской сельской администрации о признании недействительной записи в похозяйственнной книге Щербиничской сельской администрации о принадлежности жилого дома <адрес>, Злынковского района Садовскому А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Злынковский районный суд.

Судья           Башлак И.В.