Дело № 2-6 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОР. Злынка 27 января 2012 года. Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего- судьи Башлак И.В., при секретаре- Худяковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой В.Г. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в гор. Брянске (далее Банк) о признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана и применении последствий недействительной сделки, У С Т А Н О В И Л : Щербакова В.Г. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 28 февраля 2011 года в Клинцовском отделении Банка и 2 марта 2011 года в Унечском отделении Банка осуществила переводы денежных средств каждый раз в сумме 5000 долларов США в системе Вестерн Юнион в Израиль на имя ФИО1, в целях последующего приобретения автомобиля. При оформлении переводов сотрудниками Банка ей не была представлена вся необходимая и достоверная информация о порядке получения денежных средств лицом, на чье имя они переводятся. Действуя обманным путем, сотрудники Банка убедили её, что перевод не может быть получен без указания получателем контрольного номера, который она может сообщить получателю при удачном стечении обстоятельств. В противном случае, она может не сообщать контрольный номер и аннулировать перевод, но при этом потеряет уплаченную комиссию за осуществление банковской операции по переводу денежных средств. Она оформила денежные переводы в отделениях Банка- ответчика, но сделка по приобретению автомобиля не состоялась. Когда обратилась в Банк, чтобы аннулировать переводы, было установлено, что денежные средства получены в Израиле гр-ном ФИО1. В связи с тем, что сделки 28 февраля 2011 года и 2 марта 2011 года были совершены ею под влиянием обмана, и ей как потребителю были предоставлены некачественные банковские услуги, просит признать их недействительными, взыскав с ответчика соответственно 144702 рубля 50 копеек, то есть сумму денежного перевода отправленного 28 февраля 2011 года, эквивалентную 5000 долларам США, а также 5788 рублей 10 копеек, то есть сумму уплаченной комиссии, эквивалентную 200 долларам США. А также взыскать 143784 рубля 50 копеек, то есть сумму денежного перевода, отправленного 2 марта 2011 года, эквивалентную 5000 долларам США и 5751 рубль 38 копеек сумму уплаченной комиссии, эквивалентную 200 долларам США. В судебном заседании Щербакова В.Г. поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что 28 февраля 2011 года через отделение банка «УРАЛСИБ» в гор. Клинцы осуществила денежный перевод в системе Вестерн Юнион в сумме 5000 долларов США на имя ФИО1 в Израиль, при этом уплатила комиссию за осуществление банковской услуги в размере 200 долларов США. Отправляя перевод, она сообщила сотрудникам Банка о том, что перевод предназначен незнакомому лицу, в качестве платежа за автомобиль, который она намерена приобрести, при этом поинтересовалась порядком получения денежного перевода. Операционист убедила её, что перевод может быть получен только при сообщении контрольного номера, который будет находиться у неё, и она сама решит в какой момент сообщить его получателю перевода. Сотрудник Банка оформил заявление о денежном переводе, она подписала его, однако в связи с мелким шрифтом не смогла в должной мере ознакомиться с условиями предоставления услуги по переводу денежных средств через «Вестерн Юнион». 2 марта 2011 года ФИО2 по её просьбе отправлял денежный перевод в сумме 5000 рублей в Израиль на имя ФИО1 в Унечском отделении Банка «УРАЛСИБ». Деньги оправлялись для последующего приобретения транспортного средства, принадлежащего ранее незнакомому ФИО1. Она передала ФИО2 деньги и паспорт, но не была уверена, что он сможет осуществить перевод по её документам. ФИО2 в электронном виде направил ей в тот же день оформленное им от её имени заявление на осуществление денежного перевода, с указанием контрольного номера перевода, с отметкой банка об отправлении денег. Она же в свою очередь переслала это заявление ФИО1, но уже без контрольного номера, в качестве подтверждения, что ею выполнено обязательство по перечислению необходимой суммы денег. Впоследствии, когда ФИО1, на имя которого она перевела деньги в качестве оплаты за совершение сделки по купле- продаже автомобиля, не вышел на связь, она обратилась в Банк, намереваясь аннулировать перевод. Однако было установлено, что деньги получены в Израиле. При этом контрольных номеров двух переводов ФИО1 она не сообщала, но направляла в электронном виде копии заявлений об отправлении ему денег. Считает, что была обманута сотрудниками банка, и если бы они не заверили её, что перевод не может быть получен без контрольного номера, она бы отказалась от оформления перевода. Представитель истицы - Маркин А.М., действуя в интересах своей доверительницы в соответствие с надлежаще оформленной доверенностью, просил удовлетворить исковые требования, указывая на то, что сотрудники банка, действуя заведомо обманным путем, сообщили Щербаковой В.Г. о высокой степени защищенности перевода от несанкционированного доступа любого лица, в том числе и получателя денег, если он не обладает сведениями о контрольном номере. При этом сотрудники банка умолчали о том, что есть страны, в которых перевод можно получить и без знания контрольного номера, сообщив информацию о стране, откуда перевод, и сумме. К таким государствам относится и Израиль. Если бы Щербакова В.Г. была надлежащим образом осведомлена о всех возможных рисках при осуществлении данной сделки, она бы отказалась от её заключения. Услуга была оказана Щербаковой В.Г. ненадлежащим образом, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в отношении денежного перевода, отправленного 2 марта 2011 года ФИО2, сделка между Банком и Щербаковой В.Г. является ничтожной, так как от имени истицы договор подписало лицо, неуполномоченное на то надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «УРАЛСИБ» филиал в гор. Брянске - Минко Е.Ю., действуя в соответствие с надлежаще оформленной доверенностью исковые требования не признала и пояснила, что Щербакова В.Г. обращалась в отделения Банка в гор. Клинцы 28 февраля 2011 год и в гор. Унеча 2 марта 2011 года за оказанием услуги по переводу денежных средств каждый раз в сумме 5000 долларов США в Израиль посредством компании «Вестерн Юнион». При оформлении денежного перевода 28 февраля 2011 года истица лично подписала заявление о денежном переводе, была ознакомлена с условиями перевода и возможными рисками, возникающими у отправителя. В условиях оказания услуги указано, что денежные переводы, оправляемые по системе Вестерн Юнион, должны носить строго личный характер, и не предназначены для отправления денег с целью совершения сделки или в качестве оплаты за товар. Истица была предупреждена о том, что Банк не гарантирует исполнение сделок и получение товара, за который деньги были отправлены через «Вестерн Юнион». Получив деньги от отправителя, Банк сразу же перечисляет их в компанию «Вестерн Юнион», из оплаченной Щербаковой В.Г. комиссии в размере 200 долларов США Банку отчисляется только 44 доллара, остальная сумма перечисляется в «Вестерн Юнион». Банк выполнил перед истицей свои обязательства надлежащим образом, истица нарушила условия отправления перевода, отправив деньги незнакомому лицу за совершение коммерческой сделки. 2 марта 2011 года деньги от имени Щербаковой В.Г. отправил ФИО2. Однако он действовал от имени и по поручению истицы, воля которой была направлена на перевод денежных средств ФИО1 в Израиль. Ранее истица отравляла переводы в системе Вестерн Юнион, и знала о возможных рисках. Услуга по переводу денег Щербаковой В.Г., действовавшей через ФИО2, была предоставлена надлежащим образом. Сотрудники Банка не совершали обманных действий в отношении истицы, поскольку первоначальную информацию и предложение отправить денежный перевод в системе Вестерн Юнион истица получила от ФИО1, с которым не была знакома и которому перечислила деньги в качестве оплаты за совершение сделки по покупке автомобиля. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион», которому направлялись судебные документы. О дате и месте рассмотрения дела они были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель «Вестерн Юнион» не явился и не выразил своей позиции по иску. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель ФИО3 показала в суде, что 2 марта 2011 года в отделении Банка в гор. Унече, она оформляла перевод денег в Израиль от имени Щербаковой В.Г., которая была вместе с каким- то мужчиной. Истица подала свой паспорт, она оформила бланк заявления, который отдала на подпись Щербаковой В.Г. Возможно заявление подписал спутник истицы. Щербакова В.Г. не была ограничена во времени и имела возможность ознакомиться с условиями осуществления денежного перевода, который был изложен в заявлении. Банк не оказывает услуги по переводу денег лицу, которое действует от чужого имени без доверенности. Свидетель ФИО2 показал в суде, что Щербакова В.Г. просила его отправить в Израиль на имя ФИО1 5000 долларов США. Для этого она передала ему деньги и свой паспорт. 2 марта 2011 года в отделении Банка «Уралсиб» в гор. Унеча, он по паспорту Щербаковой В.Г. осуществил денежный перевод, как и просила истица. Заявление и другие документы были оформлены от имени Щербаковой В.Г., но подписаны им. Электронной почтой он отправил истице копию заявления с контрольным номером перевода. Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в бланках заявления и приходном кассовом ордере оформленных 2 марта 2011 года выполнены не Щербаковой В.Г. ( л.д. 135-143). Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, пришел к нижеследующему. В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2011 Щербакова В.Г. обратилась в Клинцовское отделение ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «Уралсиб» в гор. Брянске для осуществления денежного перевода без открытия счета в размере 5000 долларов США в системе Вестерн Юнион за границу, в Израиль на имя ФИО1 ( л.д.24). За оказанную услугу с неё была взыскана комиссия в размере 200 долларов США. Судом также достоверно установлено, что 2 марта 2011 года в Унечском отделении ОАО « Банк Уралсиб» филиал ОАО «Уралсиб» в гор. Брянске денежный перевод без открытия лицевого счета в размере 5000 долларов США в системе Вестерн Юнион на имя ФИО1 в Израиль, был отправлен от имени Щербаковой В.Г. её доверенным лицом - ФИО2.( л.д.25). За оказанную услугу также была уплачена комиссия в размере 200 долларов США. Компания «Вестерн Юнион» является небанковской кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковских операций посредством использования корреспондентской сети, в том числе операций по осуществлению денежных переводов физических лиц без открытия банковских счетов. Судом достоверно установлено, что между ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион» и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № 1048 от 18 октября 2006 года, в котором определен порядок сотрудничества по приему и выплате денежных переводов в системе Вестерн Юнион. Согласно данному договору Банк осуществляет выплату и отправление денежных переводов по территории РФ, а также отправление денежных переводов за границу. В силу п.п. 4.1.4- 4.1.6 указанного выше договора кредитная организация предоставляет Банку образец формы для бланков на отправление и получение денежных переводов по системе Вестерн Юнион, своевременно направляет Банку сообщения об изменениях или дополнениях к сервису в рамках системы Вестерн Юнион в других странах ( л.д. 79-9). В соответствие с п.2.4, п. 3.2 договора при отправлении денежного перевода физическим лицом, услуга оплачивается отправителем Банку. Причем часть платы, за вычетом платы, причитающейся Банку, перечисляется кредитной организации. В соответствие со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычным предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Судом достоверно установлено, что 28 февраля 2011 года Клинцовское отделение ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «УРАЛСИБ» гор. Брянке на основании заявления Щербаковой В.Г. осуществил отправление денежного перевода в системе Вестерн Юнион в Израиль на имя ФИО1. Согласно заявлению, истица предоставила Банку документ, удостоверяющий её личность, сведения об отправителе и получателе денежного перевода, стране получателя, сумме перевода. При этом от Банка Щербакова В.Г. получила информацию об условиях предоставления услуги по денежному переводу в системе Вестерн Юнион, контрольном номере, возможных рисках, что подтверждается подписью Щербаковой В.Г. в заявлении на отправление денежного перевода ( л.д. 24). Согласно заявлению за перевод денежных средств в сумме 5000 долларов США была взыскана комиссия в размере 200 долларов США, часть из которых была обращена в доход Банка. 2 марта 2011 года в Унечском отделении Банка на основании заявления, оформленного от имени Щербаковой В.Г., был осуществлен денежный перевод в системе Вестерн Юнион в Израиль на имя ФИО1 в сумме 5000 долларов США и уплачена комиссия в размере 200 долларов США, часть из которых обращена в доход Банка. Таким образом, банковская услуга в виде отправления денежного перевода в системе Вестерн Юнион за границу физическому лицу была ответчиком исполнена должным образом, банк деньги принял, перечислил получателю в указанную отправителем страну, на территории которой деньги были получены лицом, которому предназначался перевод. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью виновные действия сотрудников Банка, свидетельствующие о предоставлении некачественной услуги по денежному переводу. Напротив, в суде установлено, что Банк выполнил весь объем операций по отправлению перевода. Следовательно, нарушений прав потребителя в связи с предоставлением Банком некачественной услуги судом не установлено. Суд считает несостоятельными доводы истицы и в той части, что денежный перевод был осуществлен ею под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка, которые убедили её, что лицо, которому предназначается перевод, не сможет его получить, без контрольного номера. Как пояснила истица, она уведомляла ФИО1 о том, что отправляла на его имя переводы и направляла ему копии заявлений, оформленных в Банке при переводе денег, но не сообщала контрольных номеров. Однако ФИО1 получил денежные средства в Израиле без контрольных номеров. Если бы она была заблаговременно предупреждена о возможном риске получения перевода без контрольного номера, то отказалась бы от совершения сделки. В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных выше, то потерпевшему возмещается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Обман- это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете и других обстоятельствах, влияющих на его решение. Судом достоверно установлено, что Щербакова В.Г., будучи предупреждена о наличии риска при переводе денежных средств незнакомым лицам, за доставку товаров или услуг, о чем свидетельствует подписанное ею заявление для отправления денег от 28 февраля 2011 года, осуществила перевод денежных средств ранее незнакомому ФИО1, указав, что это является материальной помощью. Кроме того, в тексте заявления содержалась информация о том, что в некоторых странах возможно получение перевода без контрольного номера, с которой истица имела возможность ознакомиться. Как явствует из переписки истицы с ФИО1, именно им была предложена схема перевода денег посредством системы Вестерн Юнион за автомобиль, который Щербакова В.Г. намеревалась приобрести ( л.д. 32). От осуществления переводов Банком каждый раз была получена комиссия в размере 44 долларов США (л.д. 149-150), в связи с этим требования о взыскании с Банка сумм денежных переводов каждый раз, эквивалентной 5000 долларам США и сумм комиссий, эквивалентных каждый раз 200 долларам США, являются необоснованными. Судом установлено, что 2 марта 2011 года денежный перевод был осуществлен не лично Щербаковой В.Г., что подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, судом также установлено и это не оспаривается сторонами, что перевод от имени истицы осуществлял ФИО2, по поручению Щербаковой В.Г., которая передала ему для этих целей свой паспорт и деньги для перевода в сумме 5000 долларов США и оплаты комиссии 200 долларов США. ФИО2 совершил от имени и за счет Щербаковой В.Г. перевод денежных средств, после чего, переслал истице копию заявления о переводе, на котором имелись сведения о контрольном номере. Таким образом, ФИО2 совершил определенные действия в рамках состоявшегося с Щербаковой В.Г. устного договора поручения. Глава 49 ГК РФ не предусматривает обязательной письменной формы договора поручения. В силу же ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма. ФИО2 исполнил поручение Щербаковой В.Г. в точном соответствии с её волей. Ссылки истицы и её представителя о том, что сделка совершенная ФИО2 является ничтожной в силу отсутствия надлежаще оформленной доверенности на осуществление денежного перевода, суд не принимает во внимание. В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо ( представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, с бесспорной очевидностью свидетельствуют о том, что Щербакова В.Г. одобрила действия ФИО2 по отправлению денежного перевода от её имени в Израиль ФИО1. Будучи уведомлена о том, что ФИО2 отправил от её имени перевод, истица не оспаривала его действия. Напротив, приняв от ФИО2 в электронном виде копию заявления об отправлении денежного перевода, она, убрав контрольный номер, переправила его ФИО1, в подтверждение, что ею выполнены обязательства по перечислению денег в целях последующего приобретения автомобиля. Поводом для обращения Щербаковой В.Г. с жалобой в Банк явилось не то обстоятельство, что денежный перевод был отправлен не лично ею, а то, что деньги были получены в Израиле. Суд считает, что оформление денежного перевода от имени Щербаковой В.Г. представителем без подтверждения полномочий, является лишь нарушением Порядка осуществления денежных переводов в системе «Вестерн Юнион» (п. 6.4, п. 7.2 Порядка) (л.д.56-78). Таким образом, истицей не предоставлено суду доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что формирование её воли происходило не свободно, а вынуждено под влиянием недобросовестных действий ответчика, в результате чего она была введена в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Не представлено суду доказательств, в подтверждение тому, что истица не одобрила действия ФИО2 по переводу денежных средств 2 марта 2011 года от её имени в Израиль. Факт получения денежного перевода в Израиле гр-ном ФИО1 сам по себе не может свидетельствовать о вине Банка. На Банк не может быть возложена ответственность за действия отправителя перевода, иных лиц, в том числе работников кредитной организации иностранного государства при осуществлении перевода по правилам компании «Вестерн Юнион». В связи с вышеизложенным, требования Щербаковой В.Г. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Щербаковой В.Г. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в гор. Брянске, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня приниятия мотивированного решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года. Судья Башлак И.В.