Дело № 2-35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Злынка 20 февраля 2012 года Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Королевой Т.Г., при секретаре Худяковой М.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селедцовой Т.М. к Денисковичской сельской администрации о признании договора купли-продажи нежилого помещения состоявшимся и о признании за ней права собственности на здание, У С Т А Н О В И Л : Селедцова Т.М. обратилась в суд с иском к Денисковичской сельской администрации о признании состоявшимся договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между нею и СПХП «<адрес>» 29.05.2003г. и о признании за ней права собственности на данное здание, ссылаясь на то, что на основании названного договора она приобрела указанное здание общей площадью 69 кв.м, заплатив по договору № рублей, приняв данное здание по акту передачи и, как индивидуальный предприниматель, используя его под магазин «<адрес>», однако квитанция об оплате у неё не сохранилась, продавец уже не существует, т.к. данное юридическое лицо ликвидировано, что препятствует ей произвести государственную регистрацию права собственности на используемое ею здание. В ходе предварительного судебного заседания истица пояснила, что с 1997г. она зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющим торгово-закупочную деятельность, с 2006г. после ремонта использует приобретенное ею здание в СПХП «<адрес>» в 2003г. под магазин «<адрес>». Как ИП она заключила все необходимые договора для осуществления торгово-закупочной деятельности в данном здании. В договоре купли-продажи и акте передачи здания, в отношении которого она подала иск в суд, она указана в качестве покупателя как ИП Селедцова Т.М., т.к. в то время не знали, как правильно оформить договор, настаивает на рассмотрении иска Злынковским районным судом. Представитель ответчика - глава Денисковичской сельской администрации - Суглоб М.И. в предварительном судебном заседании подтвердил, что истица является индивидуальным предпринимателем, свою торгово-закупочную деятельность осуществляет в магазине «<адрес>», который она приобрела у СПХП «<адрес>». Представитель третьего лица - Новозыбковского отдела управления Росреестра в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда. Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истицы, представителя Росреестра, повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, с учетом мнения сторон, считает возможным в силу ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц о рассмотрении дела. Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2003г., передаточного акта на передачу недвижимости по договору купли-продажи от 29.05.2003г. стороной в качестве продавца является СХКП «<адрес>» в лице директора ФИО, в качестве покупателя здания общей площадью 69 кв.м, расположенного в <адрес>, - ИП Селедцова Т.М. Как видно из представленных суду документов: в акте-разрешении № от Дата года, заключении о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № от Дата, графике проведения обследования магазина продовольственных товаров от Дата, акте № от Дата, акте обследования магазина «<адрес>» от Дата., акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от Дата., квитанциях за свет, акте проверки ГУ «Злынковская райветстанция по борьбе с болезнями животных» от Дата., акте ветеринарно-санитарной аттестации торговой точки предприятия торговли от Дата., акте отбора проб пищевых продуктов от Дата., протоколе № измерений уровня освещенности от Дата., акте проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от Дата., и других документах она значится как индивидуальный предприниматель, осуществляющая свою деятельность в магазине «<адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, используя печать ИП Селедцова Т.М. Из материалов дела усматривается, что спор связан с признанием права собственности истицы на нежилое помещение общей площадью 50.3 кв.м, в котором расположен магазин «<адрес>» по адресу: <адрес> Злынковского района Брянской области в связи с чем, суд пришел к выводу об экономическом содержании возникшего спора. Согласно ч.3 ст.22ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения. Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку оно суду общей юрисдикции не подведомственно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 152, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить гражданское дело № 2-35 по иску Селедцовой Т.М. к Денисковичской сельской администрации о признании договора купли-продажи нежилого помещения состоявшимся и о признании за ней права собственности на данное здание. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения через Злынковский районный суд. Председательствующий: судья Т.Г.Королева.