Дело № 2-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Злынка                                                                                         04 апреля 2012 года

      Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре - Ница К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосяго Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Мосяго Е.М. обратилась с иском к УПФР в Злынковском муниципальном районе о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности, указывая на то, что она с Дата года по Дата года работала пионервожатой в <адрес> восьмилетней школе. После чего, Дата года была зачислена на первый курс <адрес> педагогического института, где обучалась до Дата года, по окончании которого, с Дата года по настоящее время постоянно работает учителем географии <адрес> средней школы № 1.

В декабре 2011 года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив пакет документов, однако ей было отказано в назначении пенсии. При этом УПФР в Злынковском муниципальном районе не учел в специальный стаж для назначения пенсии время обучения в <адрес> педагогическом институте Дата-Дата г.г.; период работы с Дата года по Дата года в должности директора центра социально-психологической службы; период с Дата года по Дата года - работу в должности заместителя по научно- методической работе, ссылаясь на то, что в указанные периоды её деятельность не была связана с воспитательно - образовательным процессом.

Указанное решение ответчика считает незаконным и просит включить неучтенные периоды работы в специальный стаж, и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как имеет 25-летний стаж педагогической деятельности.

В суде Мосяго Е.М. поддержала иск, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчик установил наличие у нее 18 лет 05 мес. 09 дней специального стажа, но не включил в стаж период обучения в высшем педагогическом учебном заседании с Дата по Дата год, ссылаясь на то, что это не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, не включены в педагогический стаж время работы с Дата года по Дата года в качестве директора Центра социально- психологической службы, и период работы с Дата года по Дата года в должности заместителя директора школы по научно - методической работе, со ссылкой на то, что не усматривается деятельность, связанная с воспитательно- образовательным процессом. Однако, после окончания института с Дата года она бессменно является единственным учителем географии <адрес> средней школы № 1, с полной педагогической нагрузкой. И в вышеуказанные периоды, она продолжала работать учителем в школе, с полной педагогической нагрузкой.

Представитель ответчика Кравченко В.В. иск не признала, пояснив, что Мосяго Е.М. было обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку у неё на 27 декабря 2011 года отсутствует 25 - летний стаж педагогической деятельности, а требуемые истицей периоды, не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как это не предусмотрено действующим законодательством. Ранее действовавший нормативно- правовой акт - Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривавший включение в специальный стаж периодов обучения по специальности, утратил свою силу.

Свидетель ФИО1.- директор <адрес> СОШ № 1, показала в суде, что с Дата года по настоящее время Мосяго Е.М. работает в школе учителем географии. Поскольку она является единственным учителем по данной дисциплине, у истицы полная педагогическая нагрузка. Даже когда Мосяго Е.М. была заместителем по научно- методической работе, она     вырабатывала полную педагогическую нагрузку как учитель географии, продолжая преподавать предмет во всех классах, где предусмотрено его изучение.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2- заместитель начальника отдела образования администрации <адрес> района, пояснив также, что в лицевых счетах Мосяго Е.М. за период с Дата по настоящее время её должность указана как учитель географии. Даже когда истица была заместителем директора школы по научно- методической работе, она вела все часы географии во всех классах, изучающих данную дисциплину. Мосяго Е.М. единственный учитель географии в школе № 1 с Дата года по настоящее время.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

      Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантировать каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ»     № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в суде, Мосяго Е.М. согласно данным трудовой книжки с Дата года по Дата года работала в должности старшей пионервожатой в <адрес> восьмилетней школе. С Дата года по Дата года числилась студенткой естественно-географического факультета <адрес> государственного педагогического института. С Дата года назначена учителем географии в <адрес> среднюю школу ( ныне <адрес> СОШ № 1 ) ( л.д.7-11).

          Согласно действовавшему на тот период «Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых ; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года утратило силу с 1 октября 1993 года, так как издано Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав на пенсионное обеспечение, и не отвечает требованиям справедливой и равной социальной защиты граждан, а следовательно противоречит ст. 19 и ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Подобная позиция УПФР в Злынковском муниципальном районе, противоречит аутентичной воле законодателя и правовым положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П; Определениях Конституционного Суда РФ № 89 -О от 04 апреля 2006 года, № 261-О от 12 июля 2006 года, согласно которым, конституционные принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Изменение законодателем ранее установленных норм должно осуществляться таким образом, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Государство не может произвольно изменять уже признанный им статус и уменьшать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку в противном случае подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности. Изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе ранее действовавшего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 мая 2011 года и конкретизированной в Определении от 5 ноября 2002 года, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствие с условиями и нормами действовавшего законодательства, что не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных пенсионных прав, касающихся исчисления стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно Постановлению КС РФ от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли полностью общий и (или) специальный трудовой стаж.

В этой связи, суд считает, что в специальный стаж истице следует включить период обучения в высшем педагогическом учебном заведении с Дата года (со дня начала занятий) до Дата года (по день издания приказа об отчислении из института в связи с окончанием) - 4 года 9 месяцев 18 дней, поскольку этому предшествовала педагогическая деятельность, учтённая ответчиком в специальный стаж, что было предусмотрено действовавшим законодательством.

    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал)….

    В этой связи, суд считает, что в льготный стаж Мосяго Е.М. подлежит включению период работы с Дата года по Дата года ( 1 год 9 месяцев 9 дней) в должности заместителя директора по научно- методической работе. Деятельность истицы в этой должности с Дата года по Дата года была учтена пенсионным фондом в специальный стаж, период же с Дата года по Дата года исключен в связи с изменением законодательства. Однако судом достоверно установлено, что истица в указанный период постоянно работала учителем географии с полной педагогической нагрузкой. В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку они согласуются между собой и с документами, исследованными в суде. Так, согласно справке отдела образования администрации <адрес> района, Мосяго Е.М. работает в <адрес> средней общеобразовательной школе № 1 учителем географии с Дата года по настоящее время с полной педагогической нагрузкой ( л.д. 21).

В судебном заседании обозревались лицевые счета начисления заработной платы с Дата года по Дата год включительно, из которых явствует, что заработная плата истице начислялась как учителю, что подтверждает осуществление педагогической деятельности с полной нагрузкой в указанный период времени ( л.д. 12-17). Судом достоверно установлено, что истица является единственным учителем географии в школе с Дата года по настоящее время.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих доводов или возражений.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы, в той части, что с Дата года по настоящее время (в том числе и в оспариваемые истицей периоды) она занимается иной деятельностью, не связанной с учебно-воспитательным процессом, то есть не занимается педагогической деятельностью.

    С учетом указанных выше обстоятельств, требования истицы о включении периодов её учебы в высшем учебном заведении, и нахождения в должности заместителя директора по научно-методической работе в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, являются законными и обоснованными, а доводы ответчика в возражение заявленному иску, суд находит несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Мосяго Е.М. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии 27 декабря 2011 года, трудовая пенсия должна быть ей назначена с момента обращения за указанной пенсией, то есть с 27 декабря 2011 года.

Таким образом, с учетом включения в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов: Дата года по Дата года - обучение в <адрес> государственном педагогическом институте- 4 года 9 месяцев 18 дней, с Дата года по Дата года - работа заместителем директора по научно-методической работе - 1 год 9 месяцев 9 дней, специальный стаж работы истицы на день обращения за назначением пенсии, то есть на 27 декабря 2011 года составляет (18 лет 05 месяцев 09 дней + 4 года 9 месяцев 18 дней + 1 год 9 месяцев 9 дней = 25 лет 00 мес. 6 дней), то есть 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах иск Мосяго Е.М.подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мосяго Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Мосяго Е.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью. Включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды ее деятельности:

- с Дата года по Дата года - период обучения в педагогическом учебном заведении;

- с Дата года по Дата года - заместитель директора по научно-методической работе.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области назначить Мосяго Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 27 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Злынковский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья              Башлак И.В.