Дело № 2-87                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Злынка                                                                                            «03» мая 2012 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Королевой Т.Г.,

при секретаре Худяковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараквашиной Л.И. к Булычевой С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сараквашина М.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Сараквашина Л.И. обратилась в суд с иском к Булычевой С.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от Дата года и свидетельства о государственной регистрации права № от Дата года, выданные ФИО1, также просит признать за ней право собственности в размере 2/3 долей в квартире <адрес> Злынковского района, мотивируя тем, что Дата года умер её сын ФИО1 которому как оказалось принадлежала вся названная квартира, что считает незаконным, так как эта квартира была передана в собственность в порядке приватизации её мужу ФИО2 в 1993 году, с которым они находились в браке и полагали, что квартира принадлежит им двоим в равных долях, несмотря на то, что собственником квартиры значился её муж. После смерти мужа в Дата году она не стала обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а обратился её сын ФИО1, попросив её отказаться от своей доли в наследстве в его пользу. Также отказ от своей доли от вступления в наследство оформила и её дочь, сестра ФИО1., ФИО3 Брат ФИО1 - ФИО4 в наследовании не участвовал. В настоящее время с заявлением о вступлении в наследство обратилась жена ФИО1 - Булычева С.И. и в соответствии с представленными документами, нотариус полагает, что наследство должно быть распределено следующим образом: 1/3 доля - жене ФИО1 Булычевой С.И., 1/3 доля - сыну ФИО1 Сараквашину М.В. и 1/3 доля - ей, что считает незаконным, так как ей уже принадлежит 1/2 доля квартиры в результате приватизации в 1993 году, с учетом чего её доля в квартире после смерти сына составляет 2/3, о чем она и просит суд.

Истица Сараквашина Л.И. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по нотариально оформленной доверенности Маркина А.М., который пояснил в судебном заседании, что Сараквашина Л.И. является наследником первой очереди на имущество умершего сына ФИО1, однако, когда та обратилась к нотариусу о вступлении в наследство, узнала, что её сыну принадлежала вся квартира <адрес>, чего не должно быть. Эта квартира в 1993 году была передана в собственность в порядке приватизации её ныне умершему мужу ФИО2. Поскольку они находились в браке, полагали, что квартира приватизирована на двоих и им принадлежит по 1/2 доли в квартире. После смерти мужа с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился её сын ФИО1. Она отказалась от своей доли в наследстве в его пользу, также отказалась от вступления в наследство в пользу брата и дочь Сараквашиной Л.И. - ФИО3. Еще один сын Сараквашиной Л.И. - ФИО4 в наследовании не участвовал. Сараквашина Л.И. не знала в каком размере вступил в наследство её сын ФИО1 после смерти ФИО2 В настоящее время к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО1 - Булычева Т.И. Нотариус полагает, что наследство должно быть распределено следующим образом 1/3 доля - жене ФИО1 Булычевой С.И., 1/3 доля - сыну ФИО1 Сараквашину М.В. и 1/3 доля - Сараквашиной Л.И. Однако, Сараквашиной Л.И. должно принадлежать 2/3 части квартиры, так как у неё уже есть 1/2 доля спорной квартиры в результате приватизации в 1993 году. В результате чего, свидетельство о праве на наследство от Дата. и свидетельство о государственной регистрации права от Дата. просит признать недействительными.

Третье лицо на стороне истицы - ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 просила удовлетворить иск, пояснив суду, что их родителям ФИО2 и Сараквашиной Л.И. принадлежала квартира <адрес>, которую они приватизировали в 1993 году. Все документы на квартиру после смерти отца по решению семьи были оформлены на её брата ФИО1, так как она является гражданкой Белоруссии, ФИО1 жил рядом с матерью, второй брат ФИО4 жил в <адрес>. Она с матерью написали письменный отказ от наследства своей доли квартиры в пользу ФИО1, но мама осталась там проживать, т.к. все они до сих пор считают эту квартиру маминой, т.к. она была получена её родителями и всегда считалась их квартирой. Документы на квартиру хранились у матери. И если бы брат не умер, то все бы и так и осталось, как они решили. Теперь они волнуются, что маму выгонят из квартиры ответчики. Её второй брат ФИО4, интересы которого она представляет по доверенности, в наследовании не участвовал, отказ от вступления в наследство не писал, поэтому считает, что нарушены и его права, однако самостоятельные требования он не заявляет на квартиру. На вопрос суда, каким образом нарушены её права, пояснила, что нарушены права истицы на её квартиру.

Представитель ответчика Булычевой С.И. адвокат Корчигин В.Е. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске Сараквашиной Л.И. и пояснил, что после смерти ФИО2 право на его наследство по 1/3 части имеют Сараквашина Л.И., Булычева С.И. и Сараквашин М.В. - сын ФИО1 Так как Сараквашина Л.И. не пожелала участвовать в приватизации, ФИО2 в 1993 году приватизировал квартиру на одного себя и являлся её собственником. После смерти ФИО2 его жена Сараквашина Л.И. и дочь ФИО3 отказалась от вступления в наследство в пользу брата ФИО1, второй брат ФИО4 в этом не участвовал, однако знал, что на семейном совете был решено, что всё оставшееся имущество после смерти отца будет оформлено на ФИО1 Никто эту сделку не оспаривал длительное время. Кроме того, истек срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, в связи с чем, просит отказать в иске.

Ответчица Булычева С.И., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сараквашина М.В., в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, просила отказать в иске Сараквашиной Л.И., в том числе и о признании свидетельств недействительными в связи с истечением срока исковой давности.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Такое определение содержится в ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1).

Таким образом, приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака. Но если в период брака в отношении приватизированной квартиры за счет общего имущества или имущества каждого из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), такая квартира может быть признана совместной собственностью супругов ( абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ).

        Как усматривается из выписки из постановления администрации г.Злынка от 26.01.1993г. «О приватизации квартир в домах, принадлежащих Местным Советам», а также примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО2 была безвозмездно передана квартира <адрес> (л.д.8, 44-45).

        Так как указанная квартира была передана в собственность ФИО2 по безвозмездной сделке - в порядке приватизации, она была его собственностью и не являлась общей собственностью супругов Сараквашиных. Поскольку на момент приватизации истица была зарегистрирована в квартире, проживала совместно с супругом, она как член его семьи приобрела право пользования этой квартирой в соответствии с требованиями ранее действовавшего жилищного законодательства и не утратила это право до настоящего времени, не зависимо от смены собственника.

        Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период брака истицей были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, ею не представлено, её доводы о том, что в квартире у неё уже есть право собственности на 1/2 долю квартиры, приобретенное в период брака с ФИО2, не основаны на законе и не обоснованны, в связи с чем, её требования о признании за ней права собственности в спорной квартире на 2/3 с учетом имевшейся ранее 1/2 доли, приобретенной в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из исследованного в суде наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего Дата года(л.д.9), Дата истица и её дочь ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя в пользу ФИО1. При этом в их заявлениях об отказе имеется запись о том, что им разъяснено нотариусом положение ст.1157 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно и что, отказываясь от части наследства, они отказываются от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.41,42).

Указанные обстоятельства опровергают доводы истицы о заблуждении относительно того, на какую часть имущества её сын ФИО1 вступил в наследство после смерти мужа.

Ввиду отказа от наследства супруги наследодателя Сараквашиной Л.И. и дочери наследодателя ФИО3 нотариусом Новозыбковского нотариального округа Газетовой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Дата года №, согласно которому наследником ФИО2., умершего Дата года, является сын ФИО1 (л.д.15).

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно ст. 17 названного закона основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права Дата года серии №. На момент выдачи свидетельства ограничений в пользовании квартирой не имелось (л.д.16).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Однако, ни истицей, ни её представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент написания отказа от наследства у нотариуса, она находилась под влиянием заблуждения, обмана и не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что при отказе от наследства была лишена дееспособности, состояла под опекой либо попечительством, либо страдала заболеванием, препятствующим осознать суть подписываемого заявление.

Доводы истицы и её представителя о том, что она не знала, от какой доли наследства она отказывается в пользу сына и что он получил в наследство всю квартиру, ни на чем не основано, тогда как в соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер Дата года(л.д.17). Однако при его жизни его право на наследство истицей не оспаривалось и под сомнение не ставилось. Это было решение семьи, как установлено в суде, и, считая квартиру своей, она хранила все документы на неё, имея реальную возможность знать их содержание. Между тем, впервые истица обратилась в суд 14 марта 2012 года, предоставив правоустанавливающие документы на квартиру. Доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с содержанием этих документов ранее истицей не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 Дата, а также свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу :<адрес>, выданное в соответствии с требованиями закона ФИО1., не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих это.

Кроме того, ответчиком заявлено в суде требование о пропуске срока исковой давности истицей и об отказе в иске с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истица отказалась от наследства, открывшегося после смерти мужа, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Дата, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 Дата, а свидетельство о государственной регистрации права Дата года серии №, т.е. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, а истицей и её представителем не представлено доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих, что истица только после смерти сына узнала, что он вступил в наследство на всю квартиру и зарегистрировал это право в установленном законом порядке, без учета её права на 1/2 часть совместно нажитого имущества, требования ответчицы, поддержанное её защитником, о пропуске срока исковой давности истицей подлежат удовлетворению в силу ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность принимается судом только по заявлению стороны и истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеуказанным, требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

        С учётом изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В иске Сараквашиной Л.И. к Булычевой С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сараквашина М.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от Дата года, выданного ФИО1, и свидетельства о государственной регистрации права № от Дата года, выданное ФИО1, и признании права собственности на 2/3 доли в квартире <адрес> Злынковского района, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.Г.Королева

.