Дело № 2- 37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Злынка «14» февраля 2011 г.
Судья Злынковского районного суда Брянской области Королева Т.Г.,
при секретаре - Худяковой М.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нешитой О.В. к Вирабяну Г.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нешитая О.В. обратилась в суд с иском к Вирабяну Г.А. о взыскании материального ущерба в размере 235171 руб.15 коп., расходов на оплату услуг по оценке-5000 руб., что в сумме составляет 240171руб.15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5801 руб.70 коп., указывая, что 12 октября 2010 года произошло ДТП по вине ответчика, её машине причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность на момент столкновения истицей была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «СК Адрес», а ответчика - в ООО "Адрес", в связи с чем, ей было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта её транспортного средства в сумме 355171 руб.15 коп. с учетом износа заменяемых запчастей и деталей, определенной в соответствии с отчетом от 02.12.2010г. № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Марка1 г.н. №, принадлежащего Нешитой О.В., произведенного по её заказу на основании договора на оценочные услуги от 23 ноября 2010г. Независимой экпертно-оценочной компанией ООО «Эксперт Адрес», в связи с чем, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истица просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит суд взыскать в её пользу с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5801 руб. 70коп. и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
В суде истица Нешитая О.В. просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку по вине ответчика ей был причинен материальный ущерб в указанной сумме, а также моральный вред, поскольку она лишена возможности использовать машину, испытала нравственные страдания. До настоящего времени ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, не смотря на его заверения в ходе беседы в суде выполнить требования по иску в течение месяца, тогда как никаких действий для возмещения ущерба и урегулирования спора до суда ответчик не принял.
Третье лицо на стороне истца - ФИО1 поддержал иск Нешитой О.В., подтвердив виновность ответчика в причиненном ущербе истице в результате ДТП, очевидцем которого он являлся.
Ответчик Вирабян Г.А. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о переносе дела не просил.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
По делу вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд считает требования Нешитой О.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного ей по вине ответчика, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст.1064 ГК РФ.
Из материалов дела, исследованных судом, усматривается, что 12 октября 2010г. около в 19 часов Вирабян Г.А., управляя автомашиной Марка2 Транзит г.р.з.№, на перекрестке неравнозначных дорог по ул.Адрес и Адрес г.Адрес, не уступил дорогу водителю ФИО1, который управлял принадлежащей истице на праве собственности автомашиной марки Марка1, г.н. №, нарушил п.13.9 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего машине истицы были причинены механические повреждения.
Привлеченный к административной ответственности Вирабян Г.А. не оспаривал свою вину в данном ДТП, оплатил штраф, назначенный ему постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9-12).
Указанные обстоятельства подтверждены в суде третьим лицом со стороны истицы - ФИО1, другими доказательствами, в том числе: постановлением № по делу об административном правонарушении от 12 октября 2010г., согласно которому Вирабян Г.А. нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения, а именно двигаясь на неравнозначном перекрестке по ул.Адрес и Адрес, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 200 рублей (л.д.9), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвоваших в ДТП от 12.10.2010г. и схемой места ДТП и сведениями о повреждениях автомобилея Нешитой О.В.(л.д.10), объяснениями Вирабяна Г.А., содержащимися в административном материале, не отрицавшем свою вину в совершении административного правонарушения (л.д.11), объяснениями водителя ФИО1, который подтвердил факт ДТП по вине Вирабяна Г.А. (л.д.12).
Таким образом, вина ответчика Вирабяна Г.А. в причинении материального ущерба истице нашла свое подтверждение в суде.
Согласно договору на оценочные услуги № от 23 ноября 2010г., составленному между независимой экпертно-оценочной компанией ООО «Эксперт Адрес» и Нешитой О.В., предметом договора является оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Марка1, г.н. №, принадлежащего Нешитой О.В., стоимость работ по настоящему договору составляет 5000 рублей (л.д.13). Данные расходы подтверждены актом приемки-передачи от 02.12.2010г. (л.д.15) и квитанцией с кассовым чеком на названную сумму (л.д.16).
Из материалов дела следует, что Нешитой О.В. 16 ноября 2010г. Вирабяну Г.А. была отправлена телеграмма с сообщением о том, чтобы он прибыл для участия в оценке ущерба после ДТП в г.Адрес на перекрестке ул.Адрес и ул.Адрес, оценка состоится в 13 часов 23.11.2010г. по адресу Адрес, а также было сообщено, что в случае его неявки оценка будет производиться в одностороннем порядке (л.д.14).
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Марка1, г.н. №, принадлежащего Нешитой О.В., ущерб с учетом износа заменяемых запчастей и деталей составил 355171 руб. 15 коп. (л.д.17-56).
Указанные доказательства тщательно исследовались судом и принимаются во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку они надлежащим образом составлены, заверены, отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, который до настоящего времени не оспорил ответчик, составлен на основании договора об определении стоимости обязательства по возмещению ущерба, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ», ответчик заблаговременно и надлежащим образом телеграммой извещался о предстоящей оценке, не явился к указанной дате, не поставив в известность об уважительности причины неявки и перенесении оценки причиненного ущерба, своих возражений по оценке не представил, имея для этого реальные возможности.
С учетом того, что автомобиль, принадлежащий Нешитой О.В., был застрахован в ООО «СК Адрес», а автомобиль ответчика - в ООО «Адрес», и ей выплатили страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что не соответствует размеру реального ущерба, причиненного истице по вине ответчика, разницу в сумме 235171 руб. 15 коп.(355171руб.15коп.-120000руб.) и 5000 рублей за проведение экспертизы, а всего в размере 240171 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, т.к. размер ущерба обоснован и документально подтвержден доказательствами, которые суд принимает как допустимые, поскольку они соответствуют требованиям закона, кроме того не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования Нешитой О.В. к Вирабяну Г.А. о взыскании материального ущерба с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5801 руб. 70 коп., которые подтверждены.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика были нарушены личные имущественные права истицы, её требования о компенсации морального вреда за счет ответчика не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064,151 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нешитой О.В. к Вирабяну Г.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нешитой О.В. с Вирабяна Г.А. 235171 рубль 15 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, а всего - 240171 (двести сорок тысяч сто семьдесят один) рубль 15 копеек.
Взыскать с Вирабяна Г. А в пользу Нешитой О.В. 5801 (пять тысяч восемьсот один) рубль 70 копеек - расходы по оплате госпошлины.
В иске Нешитой О.В. к Вирабяну Г.А. о взыскании 10000 рублей компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Злынковский районный суд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения через Злынковский районный суд.
Председательствующий: судья Т.Г.Королева