Дело №12-6 Р Е Ш Е Н И Е г. Злынка 26 апреля 2012 года. Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Королевой Т.Г., при секретаре - Поддубной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитренок А.А. на постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи участка № 33 Злынковского района Брянской области от 11 марта 2012 года Дмитренок А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было определено административное наказание в виде лишения управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считая указанное постановление незаконным, Дмитренок А.А. подал жалобу на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу, указав в жалобе, что он был дважды освидетельствован инспектором ДПС, так как вначале медицинским прибором не было установлено наличие алкогольного опьянения, этого бумажного носителя нет в деле; мировой судья неправильно изложил показания понятого ФИО, который четко показал, что он (Дмитренок) был освидетельствован дважды; были сомнения в его алкогольном опьянении; из двух понятых один из них вообще не проживает по указанному в протоколе адресу; мировой судья не вызвал в суд инспектора ДПС, составившего акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении; кроме того, мировым судьей не рассмотрено в нарушение требований закона ходатайство его адвоката и не вынесено отдельного определения по ходатайству, в связи с чем, принятое решение по делу является незаконным и необоснованным. В судебном заседании Дмитренок А.А. полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, сто при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не рассмотрел письменное ходатайство его защитника. Представитель Дмитренка А.А. адвокат Шишов В.Д. поддержал доводы жалобы своего доверителя, просил прекратить производство делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подтвердив, что его письменное ходатайство не было рассмотрено по существу в нарушении ст.24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого решения. Свидетель ФИО показал в суде, что он был приглашен сотрудниками ДПС понятым при освидетельствовании Дмитренка А. Выслушав объяснения Дмитренка А.А., его представителя, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему. Статья 12.8 ч.1КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспорным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2012 года в 00-05часов, Дмитренок А.А. управлял автомашиной МАРКА ГРЗ № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ письменное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В материалах данного дела об административном правонарушении в отношении Дмитренка А.А. имеется письменное ходатайство защитника Шишова В.Д. о признании недопустимым доказательств: акта 23 АО № 021878 от 04.02.2012г. и протокол 32 ПР № 761271 об административном правонарушении от 04.02.2012г. Однако, в нарушение принципа полноты и всесторонности выяснения обстоятельства дела, закрепленного ст.24.1 КоАП РФ, данное ходатайство мировым судьей участка № 33 рассмотрено не было, т.к. в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о рассмотрении письменного ходатайства защитника в нарушении указанных требований закона. Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Дмитренка А.А. и вынести законное и обоснованное решение. В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района Брянской области от 11 марта 2012 года в отношении Дмитренка А.А. отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье участка № 33 Злынковского района. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: судья Т.Г.Королева