Дело № 12-6 Р Е Ш Е Н И Е г. Злынка «08» августа 2011 года. Злынковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Королевой Т.Г., при секретаре- Худяковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедько А.В. на постановление мирового судьи участка №33 Злынковского района от 1 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Злынковского района от 01.07.2011г. Лебедько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая постановление незаконным и необоснованным, Лебедько А.В. подал жалобу в целях отмены постановления мирового судьи и прекращения дела об административном производстве, мотивируя тем, что при составлении протокола сотрудником ДПС ОГИБДД были допущены нарушения, которые должны были быть устранены в течение трех суток и в течение суток после исправления возвратиться судье на рассмотрение. Однако, он не знает, делались ли какие-либо изменения в протоколе, так как в копии, находящейся у него, никаких исправлений нет. К тому же при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении его административного дела в судебное заседание не вызывались свидетели. Когда он передавал право управления своему брату ФИО, то не обнаружил у него признаков алкогольного опьянения. В судебном заседании Лебедько А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в его жалобе, при этом пояснил, что он действительно после рассмотрения административного дела мировым судьёй г.Новозыбкова, возвратившей материал для устранения недостатков, он подписывал протокол об административном правонарушении по просьбе инспектора ФИО1, а объяснение в протоколе о том, что он передал управление машиной брату, который был пьян, было им написано после установления алкогольного опьянения у брата. Внешних признаков алкогольного опьянения у него не было. Сотрудник ДПС ГИБДД ФИО1 показал, что 12 мая 2011г. с инспектором ФИО2 был на дежурстве, в ходе которого им было получено сообщение, что братья Лебедько разъезжают по городу в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке ул.Коммунальной около 22 часов они остановили машину под управлением ФИО, который, как и его пассажир, - Лебедько А.В. были в алкогольном опьянении. В ОВД в отношении ФИО было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено алкогольное опьянение, вследствие чего оба были привлечены к административной ответственности. В отношении заявителя был составлен протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, при этом ему были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, однако он упустил, что ФИО не во всех местах поставил подпись в протоколе. Факт совершения административного правонарушения он не отрицал, написав собственноручно объяснение в протоколе. После возвращения материала для устранения недостатков, он сам ездил к Лебедько А.В. на работу, и тот расписался в протоколе, подтвердив, что ему все права были разъяснены при составлении в отношении него административного протокола. Решение мирового судьи от 01.07.2011г. считает законным и обоснованным. Свидетель ФИО3 показал, что 12 мая 2011г. он был приглашен понятым при составлении административного протокола в отношении обоих братьев Лебедько. ФИО он хорошо знает и по внешнему виду он определил, что тот находится в нетрезвом состоянии, что было очевидно и установлено в результате освидетельствования. В отношении Лебедько А.В. был составлен протокол за передачу управления транспортным средством ФИО находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом Лебедько А.В. не возражал против составления в отношении него протокола. Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания, пояснив также, что он хорошо знает обоих братьев Лебедько, так как некоторое время работал с ФИО и то, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения было очевидно по его внешнему виду, по всем признакам, что также подтвердило медицинское освидетельствование. Показания свидетелей суд расценивает как правдивые и достоверные, т.к. они объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора не установлено. Выслушав объяснения Лебедько А.В., должностное лицо, составившего протокол, свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему. Статья 12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2011 года, Лебедько А.В. передал управление автомашиной МАРКА № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством. При рассмотрении дела мировым судьей установлено наличие в действиях Лебедько А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО подтверждён актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2011г., что им не оспаривалось. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, то есть уполномоченным на то лицом, указаны все реквизиты, имеются подписи правонарушителя о разъяснении ему прав и обязанностей, значения ст.51 Конституции РФ. Заявитель в суде не отрицал, что после возвращения материала для устранения недостатков, он подписал административный протокол, что ему разъяснялась ст.51 КоАП РФ не свидетельствовать против самого себя и брата и другие его права. Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что событие административного правонарушения имело место, и вина Лебедько А.В. в его совершении доказана как материалами дела, так и показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, Лебедько А.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен. Наказание Лебедько А.В. избрано с учетом целей и общих правил назначения наказания, изложенных в ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения. Доводы заявителя о том, что материал не был возвращен в суд в течение трех суток для рассмотрения по существу, не является основанием для отмены принятого решения по делу, т.к. оно было рассмотрено в рамках процессуального срока. Оснований для возвращения материала в рамках п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось. Недостатки протокола, явившиеся основанием для возвращения административного материала, были устранены, что не отрицал и заявитель, подтвердивший в суде, что он лично подписал протокол о разъяснении ему прав и обязанностей, а также ст.51 Конституции РФ. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи участка № 33 от 1 июля 2011г. законно и обоснованно, отмене не подлежит, а жалоба Лебедько А.В. должна быть оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6,30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 1 июля 2011г. о привлечении к административной ответственности Лебедько А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лебедько А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: судья Т.Г.Королева