Дело № 12-1                                             

РЕШЕНИЕ

г. Злынка                                                                                               12 января 2012 года.

       Судья Злынковского районного суда Брянской области - Башлак И.В.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Камович В.В., с жалобой Камович В.В. на постановление мирового судьи от 6 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

     Постановлением мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 6 октября 2011 года Камович В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным, Камович В.В. обратилась в суд с жалобой на предмет отмены судебного решения, при этом указала, что не была надлежащим образом уведомлена о том, что рассмотрение административного дела мировым судьей назначено на 6 октября 2011 года, поскольку судебной повесткой она была вызвана в суд на 6 ноября 2011 года. В этой связи, она не имела возможности лично участвовать в судебном заседании, изложить свою позицию, предоставить доказательства, чем нарушены её права, в том числе право на защиту. Кроме того, при оформлении административного дела в её присутствии не составлялась схема места административного правонарушения, она в ней не расписывалась, как и свидетель ФИО, которого не опрашивали на месте.

В судебном заседании Камович В.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснила, что сотрудники ДПС двигались во встречном направлении и фактически остановили её на значительном удалении от 13 км. автодороги Брянск -Гомель, по которой она двигалась на своем автомобиле МАРКА из Брянска. Схема при ней не составлялась и она не подписывала её. Действительно в протоколе она указала, что была ослеплена солнечным светом, поэтому и пересекла сплошную            линию, разделяющую транспортные потоки, но подобное объяснение было вызвано её замешательством и волнением.

Постановление о привлечении её к административной ответственности было принято мировым судьей 6 октября 2011 года, однако она не была уведомлена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, так как судебной повесткой была вызвана в судебное заседание на 6 ноября 2011 года.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении жалобы Камович В.В. в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения Камович В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, заключение почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству правонарушителя, пришел к нижеследующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как явствует из протокола об административном правонарушении Камович В.В. 26 августа 2011 года, управляя автомобилем МАРКА и двигаясь в сторону гор. Новозыбкова, на 13 км. автодороги Брянск-Гомель пересекла сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав автомобиль КРАЗ ( л.д. 4).

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательства была принята схема места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись правонарушителя о том, что она согласна с составленной схемой.

Согласно же заключению почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству Камович В.В., подпись в схеме места совершения правонарушения выполнена не Камович В.В., а иным лицом. При этом, согласно выводам эксперта, выявленные различия общих и частных признаков подписи устойчивы, существенны, образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорически отрицательного вывода о том, что подпись выполнена Камович В.В.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, схема места совершения административного правонарушения, от 26 августа 2011 года не может быть признана допустимым доказательством.

    В соответствие со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и иные вопросы для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела либо его отложении.

Как следует из материалов административного дела, согласно определению мирового судьи от 29 сентября 2011 года, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 6 октября 2011 года. Вместе с тем, как явствует из судебной повестки, направленной Камович В.В. вместе с письмом, дата рассмотрения дела указана как 6 ноября 2011 года.

    При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что Камович В.В. была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Камович В.В. состоялось в её отсутствие, что противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи участка № 33 от 6 октября 2011 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Камович В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Возвратить Камович В.В. водительское удостоверение.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья     Башлак И.В.