Дело № 12-1
Р Е Ш Е Н И Е
г. Злынка «11» февраля 2011 года.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Т.Г.,
при секретаре- Худяковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпко Д.А. на постановление мирового судьи участка 33 Злынковского района от 30 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского района от 30.12.2010г. Ляпко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Не согласившись с принятым решением, Ляпко Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по тем основаниям, что он увольняется с должности председателя СПК «Адрес» и не на кого возложить его обязанности ввиду дефицита работников, установленные нарушения трудового законодательства будут устранены до Дата., согласно Предписанию инспекции по труду № от Дата.
В судебном заседании Ляпко Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, не оспаривая факты нарушений трудового законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кооперативом, председателем которого он являлся, пояснив, что в настоящее время он не является председателем кооператива, в большей степени нарушения в настоящее время устранены.
ФИО1.-нынешний председатель СПК «Адрес» дала суду аналогичные пояснения.
Государственный инспектор труда ГИТ в Брянской области ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела по жалобе.
Выслушав объяснения по жалобе, проверив её доводы, изучив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ляпко Д.А. был признан виновным в том, что, работая директором СПК «Адрес», являясь должностным лицом, осуществляя административно-хозяйственные функции, неоднократно допускал нарушения законодательства о труде, в связи с чем, Дата. постановлением Государственного инспектора труда Брянской области № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей, однако снова допустил аналогичные нарушения требований Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в том случае, если ранее такое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В суде установлено, что на момент совершения административного правонарушения Ляпко Д.А. являлся директором СПК «Адрес» Злынковского района Брянской области и должностным лицом, которое является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждено Уставом СКП, выпиской из реестра юридических лиц, исследованных судом.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекции труда в Брянской области от Дата. № в нарушение ст.212 ч.2 абзаца 18 Трудового кодекса РФ не обеспечено выполнение п.п. 3,4,6,7,9,10,12,14,15,16,17,18,19,20 предписания № от Дата. (л.д.20-23), о чем было выдано предписание № от Дата., где Ляпко Д.А. должен был устранить нарушения в срок до Дата. (л.д.24-27).
Дата года согласно информации по исполнению Предписания Государственной инспекции труда в Брянской области № от Дата. Ляпко Д.А. исполнено по 10 пунктам (л.д.17).
Дата. от Ляпко Д.А. ходатайствовал перед Государственной инспекцией труда в Брянской области о продлении срока исполнения предписания от Дата., которое было удовлетворено и срок продлен до Дата. (л.д.19, 18).
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства Государственной инспекции труда в Брянской области от Дата. №, на Дата. не обеспечено выполнение п.п.6,7,10,14,15,18,19 предписания от Дата., на основании чего предписанием № от Дата. Ляпко Д.А. обязан был устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до Дата. (л.д.11-12, 13-14).
24 ноября 2010 года постановлением мирового судьи участка № 33 Злынковского района Брянской области Ляпко Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленные сроки до Дата. предписания Государственной инспекции труда в Брянской области № от Дата. об устранении нарушений законодательства о труде и охране труда, к штрафу в размере № рублей (л.д.32).
Из протокола об административном правонарушении № от Дата. следует, что Ляпко Д.А. в нарушение ст.212 ч.2 абзаца 18 Трудового кодекса РФ не обеспечено выполнение п.п. 6,7,10,14,15,18,19 Предписания от Дата. (л.д.2-3).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ляпко Д.А. являясь должностным лицом - директором СПК «Адрес», осуществляя административно-хозяйственные функции, неоднократно нарушал законодательство о труде, в связи с чем, постановлением № от Дата. о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Брянской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 по 20 пунктам и ему определено наказание в виде штрафа № рублей (л.д.6-10).
Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Как усматривается из материалов дела, Ляпко Д.А. были совершены аналогичные нарушения законодательства о труде и охране труда, так как предписание от Дата. относительно нескольких пунктов так и не было исполнено.
Таким образом, Ляпко Д.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ляпко Д.А. подтверждены постановлением № о назначении административного наказания от Дата. в виде штрафа в размере № рублей (л.д.6-10), и данное постановление Ляпко Д.А. не обжаловалось и им был уплачен указанный штраф Дата., вывод мирового судьи о наличии в действиях Ляпко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают, поскольку протокол об административном правонарушении от Дата. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.
Судом установлено, что ему вручена копия протокола, в протоколе имеются объяснения Ляпко Д.А. о том, что в ближайшее время при поступлении денежных средств, нарушения, указанные в протоколе, будут устранены.
Доводы жалобы Ляпко Д.А. о том, что он уволился с должности председателя СПК «Адрес», суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, Ляпко Д.А. работал, его привлечение к административной ответственности является обоснованным.
Доводы Ляпко Д.А. о том, что СПК «Адрес» устранит нарушения до Дата года, суд также не принимает во внимание, так как срок для устранения нарушений от Дата. уже продлевался, но предписание от Дата. до конца не исполнено.
Суд считает, что мировой судья оценил фактические обстоятельства дела объективно и всесторонне по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенное Ляпко Д.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ правильно.
Постановление о привлечении Ляпко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному в соответствии с санкцией ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья, исходя из указанных требований закона, обоснованно учел совершение Ляпко Д.А. аналогичного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6,30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 30 декабря 2010г. о привлечении к административной ответственности Ляпко Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ляпко Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.Г.Королева