П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием частного обвинителя Фетисовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда жалобу частного обвинителя Фетисовой А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от ДАТА года Фетисовой А.В. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в отношении Фетисова Сергея Викторовича по ч. 1 ст. 130 УК РФ, так как заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона в срок до ДАТА года. Однако, заявитель в указанный срок не привела в соответствие с требованиями закона свое заявление.
Частный обвинитель Фетисова Алла Валентиновна обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от ДАТА года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным, так как по преступлениям от ДАТА года и ДАТА года она указала время, в которое происходили преступления, а также указала обстоятельства совершения преступлений.
В судебном заседании частный обвинитель Фетисова А.В. настаивает на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления. Действительно ей было возвращено заявление о привлечении Фетисова к уголовной ответственности для устранения препятствий по его рассмотрению, но в соответствии с требованиями закона она его не привела, так как у нее не было времени, а также физических сил, поскольку Фетисов постоянно угрожает ей убийством.
Заслушав частного обвинителя, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» в апелляционном порядке могут быть обжалованы постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству.
Мировой судья, отказывая Фетисовой А.В. в принятии к производству заявления, обоснованно указал, что заявитель не привел в соответствие с требованиями закона свое заявление. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от ДАТА года заявителю в срок до ДАТА года было предложено привести заявление о привлечении к уголовной ответственности Фетисова в соответствие с требованиями закона, в частности указать время совершения преступления и обстоятельства совершения преступления. Однако, к указанному сроку Фетисова не привела свое заявление в соответствие с требованиями закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места времени, а также обстоятельств его совершения. Из заявления же Фетисовой А.В. (л.д. 4) следует, что преступление совершено ДАТА года, а время совершения преступления отсутствует. По преступлении. ДАТА года заявителем лишь указано, что Фетисов выражался нецензурной бранью и был доставлен в ОМ-1, то есть не указаны обстоятельства совершенного преступления.
Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления Фетисовой А.В., суд находит обоснованными.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от ДАТА года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Фетисовой Аллы Валентиновны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток.
СУДЬЯ