Статья 119 Часть 1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого Шушарина Д.А., адвоката Фатеевой С.А., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ШУШАРИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в Златоусте Челябинской области, имеющего образование 4 класса, неженатого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого: 1) ДАТА года Златоустовским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, не работавшего, зарегистрированного в Златоусте АДРЕС, проживающего в Златоусте, АДРЕС, -

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от ДАТА года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в ИК общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от ДАТА года Шушарин Д.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в ИК общего режима. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. Дело рассмотрено в общем порядке.

Шушарин Д.А. подал апелляционную жалобу, не согласившись с обвинительным приговором суда, просит приговор отменить или смягчить его, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Не согласен с тем, что у него был нож и что он нож подставил к шее девочки и закрыл рот девочке, также не согласен, что вел девочку в лесной массив за руку. Суд не учел, что он с детства находится на учете у психиатра, не взяли во внимание явку с повинной. Просит отменить приговор или изменить на наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании Шушарин Д.А.. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в ней все изложил. Больше ему добавить нечего.

Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. полагает признать приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы Шушарина Д.А. не нашедшими подтверждения, поскольку согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы он являлся и является вменяемым, в принудительном лечении у психиатра не нуждается. Обстоятельства дела, установленные судом, отражены в приговоре суда. В качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной учтена. Наказание Шушарину Д.А. назначено с учетом его личности, содеянного им, применять к нему ст. 73 УК РФ оснований нет.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным, он со своей стороны с приговором согласен. Вина Шушарина доказана полностью.

Защитник Фатеева С.А. в суде поддержала позицию Шушарина Д.А.

Суд, заслушав Шушарина Д.А., государственного обвинителя Шаповалову Л.Н., законного представителя потерпевшей ФИО5, защитника Фатееву С.А., исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания л.д.137-140), оценив доказательства в их совокупности считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В приговоре мирового судьи полно и подробно указаны обстоятельства совершения преступления Шушариным Д.А., в описании преступного деяния не указано конкретно, что Шушарин Д.А. применял нож, указано на применение неустановленного металлического острого предмета в форме железного прута длиной 10 см и толщиной 1 см. Слова про нож звучали в показаниях потерпевшей девочки ФИО5 М., она говорила «спасите, у него нож». Но суд прямо не указывает, что Шушарин Д.А. применил именно нож, поэтому ссылка в апелляционной жалобе Шушарина Д.А. о том, что суд вменил ему применение ножа, несостоятельна.

В ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Которая пришла к выводу о вменяемости Шушарина Д.А. в момент совершения им преступления, указано, что в принудительном лечении у психиатра он не нуждается. Суд это учел. В связи с этим ссылка Шушарина Д.А. на то, что он психически болен и не мог контролировать себя, также подтверждения не нашла.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Шушарина Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Шушарину Д.А. назначено с учетом его личности, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Обоснованно в качестве отягчающего наказания указано, что Шушарин Д.А. совершил преступление в отношении малолетнего.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной, мировым судьей также учтены. Оснований для изменения вида и размера наказания суд не находит. Суд также не находит оснований для применения к Шушарину Д.А. ст. 73 УК РФ, учитывая содеянное им, образ его жизни и характеристику на него.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от ДАТА года, которым Шушарин Д.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года и окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шушарина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: