П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – Гладких Е.Ф., подсудимого Семенова С.А., при секретаре Комиссаровой О.Б., адвоката Фатеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в Златоусте Челябинской области, с образованием 6 классов, неженатого, детей не имеющего, не работающего, судимого 1) Златоустовским городским судом ДАТА года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не уплачен, проживающего в Златоусте АДРЕС, - осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Зориной С.А. от ДАТА года,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области Зориной С.А. от ДАТА года Семенов С.А. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Семеновым С.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.А.просит разобраться в его уголовном деле, т.к. ему вынесли очень суровый приговор, т.к. он вину признал полностью, раскаялся, судился особым порядком. Уточнил, что обвинительное заключение ему не вручали.
Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. он вынесен законно и обоснованно, наказание Семенову назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о строгом наказании Семенова, судья правильно пришла к выводу о необходимости направить Семенова в места лишения свободы. Доводы Семенова в той части, что ему не вручен обвинительный акт опровергаются имеющейся в деле распиской Семенова о получении им данного документа, а также о том, что обвинительный акт ДАТА года ему объявлен в присутствии защитника.
В судебном заседании Семенов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Просит суд разобраться в деле и дополнительно заявил ходатайство о возвращении дела на доследование, т.к. никакого следствия не было. Он просто давал объяснения участковому, а потом подписывал какие-то бумаги, которые ему приносил участковый. Также в суде ему не вручали постановления о назначении судебного разбирательства заранее. ДАТА года его привезли на суд из спец.приемника, где он отбывал административный арест и осудили. Несмотря на то, что он признает вину, он считает, что к нему отнеслись несправедливо.
Государственный обвинитель Гладких Е.Ф. просит приговор суда признать законным и обоснованным, срок наказания назначен в соответствии с личностью Семенова и с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Доводы Семенова о том, что не проводилось дознание опровергаются имеющимися в деле протоколами его допроса в качестве подозреваемого л.д.32, с участием защитника), его расписки о вручении ему обвинительного акта л.д.85), а также распиской от ДАТА года о получении Семеновым копии постановления о назначении судебного заседания на ДАТА года. В материалах дела имеется заявление от Семенова о желании им рассмотрения дела в особом порядке. Со своей стороны нарушений норм УПК РФ не усматривает.
Защитник Фатеева С.А. поддержала доводы Семенова, просит снизить назначенное ему наказание, т.к. он вину признал, раскаялся.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный.
Дело было рассмотрено в особом порядке с соблюдением норм УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было написано Семеновым С.А. собственноручно, заявлено оно в присутствии защитника добровольно и без принуждения л.д.91). Ранее Семенов С.А. дважды осуждался судом и приговоры выносились в особом порядке, доводы Семенова С.А. о том, что он не знаком с данным порядком судебного заседании не нашли подтверждения. Вину Семенов С.А. признал, раскаялся в совершенном.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Семенова С.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Наказание Семенову С.А. назначено с учетом его личности (отрицательных характеристик, образа жизни), содеянного им (преступление небольшой тяжести), смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), оно является справедливым и соразмерным, изменению не подлежит. Мировым судом при назначении наказании учтено, что дело рассмотрено в особом порядке.
Доводы Семенова С.А. о нарушении в ходе дознания, о невручении ему обвинительного акта опровергаются имеющимися в дела материалами, его распиской о получении данного документа л.д.85). Дополнительные доводы Семенова С.А. о том, что дознание по уголовному делу вообще не проводилось опровергается материалами дела, имеющимся в деле протоколом его допроса в качестве подозреваемого л.д.32 от ДАТА года, в присутствии адвоката).
По данному уголовному делу прокурором представление не подавалось в части применения окончательного наказания Семенову С.А. и применения мировым судьей принципа поглощения наказания в виде штрафа по приговору того же мирового судьи от ДАТА года. Не было и жалобы потерпевшей на мягкость назначенного наказания. В данной части суд не может отягчить положение осужденного и по своей инициативе изменить окончательное наказание Семенову С.А. Поэтому, полагает оставить приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года, которым Семенов Сергей Анатольевич осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: