ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Барчуковой Ю.В., с участием помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., осужденного Лепунова С.П., защитника Малышевой С.Д., рассмотрев по апелляционной жалобе Лепунова С.П. материалы уголовного дела в отношении:
Лепунова Сергея Петровича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного ДАТА года по постановлению Златоустовского городского суда от ДАТА года условно-досрочно на 9 месяцев,
осужденного ДАТА года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Бессоновой О.А. по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года отменено, не отбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Лепунов С.П. ДАТА года в дневное время, преследуя корыстные интересы с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем обмана, находясь в торговой организации ИП ФИО6 – остановочный комплекс Карла Маркса в г. Златоусте, заключив с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заполнив собственноручно о себе сведения о работе, договор заявку на открытие банковских счетов, анкету заемщика – для получения кредита в сумме 12166 рублей на приобретение сотового телефона «NOKIA 7390», стоимостью 12300 рублей, умышленно предоставив о себе недостоверную информацию о месте жительства, о контактных телефонах, о сведениях ежемесячного дохода, о сведениях по месту работы, приобрел в кредит сроком погашения кредита на двенадцать месяцев, не имея цели возврата денежных средств, вышеуказанный сотовый телефон, внеся первоначальный взнос в сумме 1230 рублей 00 копеек. Реализовав свой преступный умысел, Лепунов С.П. полученным телефоном распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Лепунов С.П. причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный ущерб на общую сумму 12166 рублей.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года Лепунов С.П. был осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года отменено, неотбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лепунов С.П. обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, мотивировав свою жалобу тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, считает назначенное наказание суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить или по возможности заменить строгий режим на общий.
Осужденный Лепунов С.П. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что считает, что приговор мирового судьи излишне строгий. Просит учесть наличие на иждивении ребенка, просит снизить ему назначенный размер наказания. Уточнил, что в судебном заседании у мирового судьи он не сообщал о наличии у него ребенка на иждивении. Кроме того, он не записан отцом ребенка.
Защитник Малышева С.Д. поддержала позицию своего подзащитного.
Представитель потерпевшего Чиненов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой осужденного не согласен.
Государственный обвинитель Гладких Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что считает доводы осужденного Лепунова С.П. не обоснованными, так как при вынесении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства совершения преступления, его характер и опасность, личность осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи нет.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Доказанность вины, объем обвинения и квалификация по ст. 158 ч. 1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены в полной мере, что позволило суду назначить минимальное наказание, возможное в данном случае с учетом личности гр. Лепунова С.П.: ранее был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление по обжалуемому приговору совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного ранее наказания.
Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут являться основанием для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Заявление осужденного о наличии ребенка на иждивении не подтверждено какими-либо доказательствами либо сведениями о ребенке, поэтому данный довод осужденного не может быть принят для снижения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Лепунова С.П., совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств апелляционная инстанция находит обоснованными выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с ним нельзя. Поэтому суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Режим содержания определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении осужденного Лепунова Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: