П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевшей ФИО0, осужденного Семенкова Е.А., защитника-адвоката Борисова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Семенкова Евгения Анатольевича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работавшего, проживавшего в Златоусте АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, ранее судимого:
1). ДАТА года Златоустовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года испытательный срок продлен на 2 месяца;
2). ДАТА года Златоустовским городским судом по п.а,г ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа,
3). ДАТА года Златоустовским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДАТА года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней
- осужденного приговором мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Златоуста Челябинской области от ДАТА года,
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста, от ДАТА года Семенков Евгений Анатольевич осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он признан виновным в том, что ДАТА года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил из вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «LG RG 370» по цене 1290 рублей, с находившейся в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» по цене 100 рублей, без денежных средств на счету сим-карты, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО0 на общую суму 1390 рублей. После чего Семенков Е.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Осужденный Семенков Е.А. обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит смягчить назначенное наказание, так как при вынесении приговора не учтено, что для потерпевшей ущерб незначительный, потерпевшая просила не изолировать его от общества, приговор повлиял на условия жизни его семьи.
Государственный обвинитель Лоханкова Н.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку судом в полном объеме были учтены смягчающие и отягчающие наказание Семенкова обстоятельства, учтено мнение потерпевшей.
В судебном заседании осужденный Семенков Е.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и просит смягчить размер назначенного наказания.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно- процессуального закона, осужденному Семенкову и потерпевшей ФИО0 надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО0 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, из материалов дела видно, что Семенков заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультацией с защитником, о чем имеется письменное заявление. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Семенков, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно. Оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действия осужденного, суд не находит.
Наказание Семенкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Мотивируя свои выводы о невозможности применения к Семенкову Е.А. ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно сослался на данные об его личности, наличие в его действиях рецидива преступления. Выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ суд находит правильными.
Доводы осужденного Семенкова Е.А. о чрезмерной суровости наказания суд находит несостоятельными, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Приговор в этой части соответствующим образом мотивирован. Кроме того, назначенное судом наказание близко к минимальному размеру, предусмотренному за данное преступление.
Мировым судьей обоснованно назначено Семенкову наказание по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ, также близко к минимальному.
Доводы осужденного о том, что назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи, также учтены при вынесении приговоры мировым судьей и достаточно аргументированы в этой части.
Вид исправительного учреждения определен Семенкову Е.А. правильно, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление в условиях рецидива, и должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима..
Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи или несоответствия этих выводов обстоятельствам дела и личности осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Семенкова Евгения Анатольевича, по которому он осужден по ч.1 ст.70 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Меру пресечения Семенкову Е.А. оставить без изменения – заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: