Статья 260 Часть 2 п. г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Теплых Н.А., с участием заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденного Муравьева А.В., адвоката Валеева В.У., рассмотрев по апелляционной жалобе Муравьева А.В., материалы уголовного дела в отношении:

Муравьева Александра Владимировича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования средне-специального, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

осужденного ДАТА года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.В. ДАТА года в утреннее время приехал на территорию лесного массива квартала НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», расположенного в 5 км от базы отдыха «Берлога» на территории Златоустовского городского округа, для выполнения работ по осветлению леса.

В соответствии с п.п. «в» п. «3» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные в квартале НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» относятся к защитным лесам.

Муравьев А.В. в вышеуказанный период времени, находясь на территории лесного массива квартала НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, самовольно, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений (договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд), в нарушение ст. 75 Лесного кодекса РФ, закона Челябинской области № 204-ЗО от 27.09.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», при помощи бензиновой пилы, спилил 2 штуки сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром 60 см - 1 сосна объемом 2,443 кубометра, 64 см - 1 сосна объемом 2,842 кубометра, общим объемом 4,556 кубометра, произрастающих в выделе НОМЕР квартала НОМЕР Златоустовского участкового лесничества на территории Златоустовского городского округа, состоящих на балансе ОГУ «Миасское лесничество». После чего Муравьев А.В. распорядился незаконно срубленными деревьями по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Муравьев А.В. причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 78 629 рублей.

Размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации, выполнен на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Муравьев А.В. был осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьев А.В. просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, уголовное дело в отношении него по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ прекратить, его оправдать. Указал в жалобе, что с приговором мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе судебного следствия были неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Большая часть доказательств защиты не была принята судом во внимание. В судебном заседании стороной обвинения не было представлено ни единого достоверного доказательства, подтверждающего факт произведения им незаконной порубки. Ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, очевидцем не являлся, по делу было проведено семь трасологических экспертиз, но ни одна из них так и не доказала то, что сосны были спилены им принадлежащей ему бензопилой. В основу обвинительного приговора мировой судьей были положены показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО5 К его доводам о том, что ФИО9 его оговаривает, пытаясь избежать уголовной ответственности, мировой судья отнеслась критически. Однако в судебном заседании было установлено, что ФИО9 на предварительном следствии давал показания, в которых оговаривал его, и изобличал в тех действиях, которые совершил сам. Данное обстоятельство должным образом судом не оценено, во внимание не принято. Считает, что показания ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, он незаконно освобожден от уголовной ответственности. Ссылка мирового судьи на показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, о том, что ФИО6 добровольно рассказал о том, что Муравьев сказал, что свалил лес, является незаконной, так как сам ФИО6, допрошенный в судебном заседании данные показания не подтвердил. Показания представителя потерпевшего ФИО5 о том, что рубка была проведена не позднее суток с момента его приезда, также не могут служить доказательством его вины, так как данный вывод является предположением. Кроме того, с момента предполагаемого времени производства им незаконной порубки, до момента приезда ФИО5 прошло более суток, что также ставит под сомнение показания ФИО5

В возражениях помощник прокурора г. Златоуста ФИО10 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Считает доводы осужденного не обоснованными, поскольку вывод суда о виновности Муравьева А.В. основан на тщательно исследованных доказательствах, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре. Наказание Муравьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены его личность, характеризующие данные, общественная опасность его действий.

В судебном заседании Муравьев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении него по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ прекратить, его оправдать. Пояснил, что вину не признает. ДАТА года, находясь в квартале НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасского лесничества», он нашел две спиленные кем-то до него сосны, сам он эти сосны не спиливал.

Защитник Валеев В.У. поддержал доводы осужденного, считает, что мировой судья необъективно оценила показания очевидцев ФИО9 и ФИО6, ФИО6 не слышал и не видел обстоятельств рубки деревьев, ФИО9 дал ложные показания с целью облегчить свою участь, так как он также срубил два дерева. Выводы мирового судьи основаны на неверно оцененных доказательствах.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Считает доводы осужденного не обоснованными, так как вывод суда о виновности Муравьева А.В. основан на исследованных доказательствах, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными по следующим основаниям:

Вина Муравьева А.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что ДАТА года он, Муравьев и ФИО6 выехали в НОМЕР квартал, выдел НОМЕР утром для проведения этих работ. Прибыв на место, он стал пилить сухостой на костер. ФИО6 собирал спиленное, а Муравьев с пилой пошел в сторону лесопосадки. Через некоторое время подъехали на двух машинах, на ЗИЛ-131 - ФИО17, на УАЗике - ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО21. После работы они с Муравьевым и ФИО6 уехали первыми на автомобиле ЗИЛ-131 под управлением Муравьева. Возвращаясь домой, Муравьев сказал: «Я тут пару штук хлопнул, надо загрузить...». Он не стал переспрашивать, а понял что «хлопнул» - значит спилил, а «пару» означает две сосны. Он спросил у Муравьева, есть ли у него документы. Муравьев сказал, что для тех деревьев, которые он собирается вывезти, документов нет, а есть те, которые он ему передал за две недели до этого — на лес, который был выписан для его дочери, 20 кубов леса в НОМЕР квартале, расположенный в другой стороне от места, где они находились. В машине кроме них присутствовал ФИО6 и этот разговор шел в его присутствии, с ним они не разговаривали. Вскоре они остановились у срубленной сосны, сучки были отпилены, подготовленное бревно в диаметре около 60 мм, только макушка около 2-х метров осталась. Муравьев дал им с ФИО6 рулетку, и они мерили расстояния по 4 метра, а Муравьев резал бензопилой. С первого взгляда ему было понятно, что спил сосны свежий. Он это определил по смоле светлого цвета, древесина еще не потемнела, так как имеет многолетний опыт в этом. Он понял, что сосна была спилена не далее как 2 часа назад. Ему было ясно, что это одно из деревьев, о которых говорил Муравьев, когда сказал, что хлопнул пару. Когда при помощи крана, которым управлял Муравьев, они погрузили четыре бревна в машину ЗИЛ, то Муравьев сказал, что машину не затянем, нужна еще одна сосна. Он сказал, что они с ФИО6 поедут до второй сосны, а его попросил спилить еще одну, чтобы до конца загрузить машину. Он согласился. После этого Муравьев с ФИО6 поехали ниже, где лежала вторая сосна. Пока они грузили вторую сосну, он по просьбе Муравьева спилил третью сосну. Он один спилил сосну, убрал сучки, распилили, оказалось два бревна, и Муравьев сказал: «Свали еще одну, не загрузим машину...». Тогда он спилил еще одну небольшую четвертую сосну, у которой сучки отпилили, затянули машину. На это ушло времени около 40 минут. Когда выехали, то Муравьеву на мобильный телефон раздался звонок. Муравьев поговорил, но он не понял, с кем Муравьев разговаривает. Поговорив по телефону, Муравьев сказал, что надо срочно разгрузиться, что впереди на дороге стоят работники ГАИ и ОМОН. Сказав это, он съехал в лес, где они разгрузили кузов и пустые, выехали на дорогу, где их остановили и задержали. Остановив автомобиль, сотрудники ГАИ и ОМОН спросили, откуда они едут. Он ответил, что они сотрудники лесхоза, едут с работы. В ответ на это, они спросили, где лес. Они сказали, что едут пустые, но им предложили вернуться в лес, по их следам. Один из сотрудников оставался с ними, а остальные, посадив в салон своего автомобиля ФИО6, вернулись в лес по их следам и обнаружили спиленные ими бревна. Им предложили загрузить в машину лес, они отказывались, но их словесно заставили, потом они приехали в город. Исходя из своего опыта, он знает, что ствол дерева и смола начинают темнеть через 4-5 часов после сруба. И первая, и вторая сосна, а также последующие, которые он срубил сам, ничем не отличались друг от друга. Они грузили отмеренные по 4 метра бревна друг на друга, и он не заметил никаких отличий на срезах. Между ним и Муравьевым после случившегося сохранялись нормальные отношения, но как-то ему на мобильный телефон позвонил Муравьев и попросил о встрече, он согласился. Муравьев приехал со своим адвокатом и спросил, что он говорил в милиции, потом стали его просить изменить показания, но он отказался, пояснив, что не может этого сделать. С этого момента отношения между ними испортились. Свое обвинение он признал, ущерб по третьей и четвертой сосне возместил. Муравьев спилил две сосны, так как в это время никого другого там не было.

При опросе в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи ФИО6 показал, что в ДАТА года он работал в ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» лесоводом вместе с Муравьевым, находились в подчинении у ФИО9. Муравьев подъехал на ЗИЛе к дому ФИО9, по дороге Муравьев сказал, что на обратном пути нужно будет загрузить кузов. Из разговора ФИО9 и Муравьева он понял, что необходимые для вывоза леса документы имеются, находятся у Муравьева. Муравьев ушел с бензопилой в сторону лесопосадок, а они с ФИО9 костром занимались. Он не обратил внимания на то, в какое время ушел Муравьев. Если тот работал в лесу пилой, то они могли и не слышать, так как у них самих шумела бензопила. Минут через 20 приехала вся бригада - ФИО15, ФИО14, ФИО22, ФИО23, приехавший на своем ЗИле. Муравьев, подойдя к костру, ничего не сказал, но его кто-то спросил, где он был. В ответ он промолчал, не сказал ничего. Далее они стали производить осветление леса - находились в лесу около двух часов, до обеда, затем начался дождь, и все собрались у костра. Так как все промокли, то решили ехать домой. Они на автомобиле Муравьева отъехали первыми, в машине ехали Муравьев, он и ФИО9. Как только сели в машину, Муравьев сказал: «Заедем в лес, погрузим лес...». ФИО9 спросил, какой лес, а Муравьев ответил - увидите. Они поехали прямо, примерно в ста метрах от костра. Подъехали к двум спиленным соснам, но их еще нужно было обработать, спилить ветки. По внешнему виду он не мог определить, когда деревья были спилены, т.к. проработал всего два месяца. ФИО9 попросил помочь в погрузке. Муравьев дал им с ФИО9 рулетку. Они мерили, а Муравьев пилил. Распилили обе сосны и остались с Муравьевым грузить, а ФИО9 Муравьев попросил спилить еще пару штук сосен. ФИО9 спилил две сосны, которые таким же образом разрезали и погрузили, только потом поехали домой. Перед погрузкой Муравьев оклеймил бревна. Проехали турбазу «Берлога», Муравьеву кто-то позвонил на мобильный телефон и предупредил, что впереди стоят работники ГАИ и ОМОН. Муравьев поговорил, а потом свернул в лес и сказал, что лес нужно сгрузить, вроде их машину ищут. Они свернули в лес влево и сгрузили бревна. На пустой машине они выехали на дорогу, где были остановлены сотрудниками милиции. Они спросили, где лес. Все промолчали. Следы от их автомобиля было видно, оперативники прошли по ним и увидели их лес. Пояснений в лесу они не давали, допрашивали их в отделе. Когда они обратно загрузили лес, потом его посадили в милицейскую машину, и он с милиционерами поехал к тому месту, где оставались пни спиленных сосен. Там, на месте, его попросили сделать срезы с макушек всех четырех деревьев для экспертизы. О том, что документов на лес нет, ему стало известно на дороге, перед погрузкой деревьев в машину. ФИО9 показал бумаги. Он понял по внешнему виду, что это ордер, но в каком квартале была разрешена рубка, сказать не может.

Свидетель Качев B.C. в судебном заседании у мирового судьи показал, что ФИО9 и Муравьев работают в ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». Автомобиль ЗИЛ с подъемником, принадлежащий ФИО12, действительно работает по договору аренды с ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». ДАТА года в НОМЕР квартале, выдел НОМЕР, производились работы по осветлению леса, о случившемся ему стало известно со слов ФИО9, который приехал в Управление, по адресу: АДРЕС на следующий день и попытался объяснить случившееся. Он сам очевидцем не был.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании у мирового судьи показал, что ДАТА года он в составе бригады ездил в НОМЕР квартал, выдел НОМЕР для производства работ по осветлению леса. Первыми с работы уехали ФИО9, Муравьев и ФИО6, потом уехал ФИО17, а потом они, но добирались долго, так как в дороге колесо меняли, затратив минут 30. По дороге их остановили сотрудники милиции, опросили. Потом на УАЗике ФИО14 и ФИО24 проехали к месту выполнения ими работ, милиционеры убедились в том, что они выполняли работы по осветлению леса и вернулись в город. Возле «Берлоги» стоял ЗИЛ ФИО17, работники милиции, сфотографировали всех четверых и отпустили. Письменных объяснений не брали. Они догнали ФИО17 на ЗИЛЕ, а ФИО9, Муравьева и ФИО6, которые уехали первыми, они не встретили. О задержании машины с лесом узнал на следующий день в конторе. Откуда у ФИО9, Муравьева и ФИО6 лес и как он появился, сказать не может.

Аналогичные показания в судебном заседании у мирового судьи дал свидетель ФИО14

Свидетель ФИО12 в судебном заседании у мирового судьи показала, что в собственности имела ЗИЛ госномер НОМЕР, в настоящее время машина снята с учета. Старший сын, Муравьев Саша, работник ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса», сдал автомобиль в аренду. Ей известно, что на машине сын выезжал в лес на прочистку, в том числе и ДАТА года. О случившемся узнала от сына, который пояснил, что машину задержали с лесом. Он сказал, что ехал на машине, груженой лесом. Она спросила, откуда лес. Он ответил, что лес подобрали. Машину с лесом поставили на штрафстоянку.

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является лесничим Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество». На основании доверенности, выданной руководителем ОГУ «Миасское лесничество» он имеет право представлять интересы ОГУ «Миасское лесничество» во всех учреждениях и организациях, органах предварительного расследования и суде. НОМЕР квартал Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» расположен в 7 км от трассы М-5 Уфа - Челябинск, а точнее от кафе «Вояж». Златоустовское участковое лесничество в лице всех работников осуществляет контроль за выполнением работ работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». В ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» имеется план выполнения работ в лесу на текущий год. Когда работы выполнены, согласно плана, кто-то из работников Златоустовского участкового лесничества выезжает на место выполнения работ с представителем ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» и проверяется выполненная работа, о чем составляется акт выполненных работ. Он знал, что работы по осветлению леса в квартале НОМЕР Златоустовского лесного лесничества должны проводиться во НОМЕР и НОМЕР квартале ДАТА г. Площадь квартала НОМЕР Златоустовского участкового лесничества составляет 24 гектара. ДАТА года утром ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что ДАТА года были задержаны работники ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса», которые незаконно порубили лес в лесном массиве в нескольких километрах от дороги, ведущей на базу отдыха «Берлога». ДАТА года со следственно-оперативной группой он выехал на место незаконной рубки, где определил по плану Златоустовского участкового лесничества, что незаконная рубка совершена в квартале НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества. В квартале НОМЕР Златоустовского участкового лесничества не отводилось делянок для заготовки древесины. На месте незаконной рубки он обнаружил 4 пня от дерева породы сосна, рядом с которыми лежали ветки от сосны, хвоя на ветках была зеленая, опилки от спиливания не высохли. Поэтому он сделал вывод, что рубка произведена не позднее суток с момента его приезда в квартал НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества. После осмотра места незаконной рубки он со следственно-оперативной группой поехали в сторону трассы М-5. С левой стороны от дороги в 1,5 км от трассы М-5 лежало 2 бревна дерева породы сосна длиной около 4-х метров. На одном срезе каждого из бревен стоял знак в виде звезды черного цвета, по виду напоминал знак, поставленный клеймом, но визуально он определил, что этот знак меньше в диаметре, чем знак от клейма, которым пользуется он и мастера леса Златоустовского участкового лесничества. Клеймо используется для отпуска леса населению, имеется только в участковых лесничествах. В ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» и у арендаторов клейма нет. По данному виду лесонарушения им был составлен протокол НОМЕР от ДАТА года. Ущерб, причиненный от незаконной рубки рассчитан по постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года приложения № 1 п. 1, приложения № 3 п. 9 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 146 541 рубль, что согласно Уголовного Кодекса РФ считается ущербом, причиненным в крупном размере. Ущерб в настоящее время не возмещен, в суд будет заявлен иск о возмещении материального ущерба. От сотрудников милиции он узнал, что незаконную рубку совершили ФИО9 и Муравьев, которые являются работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» (т.1л.д. 126-130).

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает лесоводом ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». ДАТА года он в составе бригады, а именно ФИО25, мастера леса, ФИО13 и ФИО14 - лесоводов, поехали на осветление леса в квартал НОМЕР Златоустовского участкового лесничества, расположенного в 5 км от базы отдыха «Берлога» на автомашине УАЗ, гос. номер он не помнит. Кроме них на осветление леса приехали ФИО9, мастер леса, Муравьев и ФИО6 - лесоводы на автомашине ЗИЛ-131, на другой автомашине ЗИЛ-131 приехал мужчина по ФИО29, вместо лесовода ФИО16, который заболел. Когда они приехали в лес на автомашине УАЗ, там уже находились ФИО9, ФИО6, Муравьев и ФИО30. Все вместе они приступили к осветлению леса. Около 12 часов работы закончили, т.к. пошел дождь. Когда они пришли на поляну, где ФИО9 разводил костер, Муравьева, ФИО6 и ФИО9 уже не было. Они тоже собрались домой. Первым поехал ФИО31 на автомашине ЗИЛ-131. Следом за ним на автомашине УАЗ он, ФИО32, ФИО14 и ФИО13. Он решил позвонить ФИО9, пока ехали по лесу, спросить, чем завтра заниматься. Связи с ФИО9 не было. Когда они проехали около 3 км от того места, где выполняли работы, он увидел, что навстречу им едут сотрудники ОМОН, которые остановили и спрашивали, где автомашины «Нива», два ЗИЛа и машина с манипулятором. Он, ФИО33, ФИО14 и ФИО13 представились работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». Он сказал сотрудникам милиции, что о таких автомашинах ничего не знает, пояснил, что они приехали на автомашине УАЗ и двух ЗИЛах для осветления лесных насаждений. Сотрудники ОМОН проехали на место, где они вели работы. Когда вернулись, то все вместе поехали к выезду на трассу М-5. Когда проезжали базу отдыха «Берлога», то он увидел автомашину ЗИЛ-131, которым управлял ФИО34 и сотрудников ГАИ. Когда они подъехали к ФИО35, ФИО36 уже вернули документы. Первыми поехали к трассе М-5 сотрудники милиции на своих автомашинах, за ними ФИО37 на автомашине ЗИЛ и следом он с коллегами на автомашине УАЗ. Когда они проехали около 10 км в направлении г. Златоуста, время было около 13 часов. Ему позвонил знакомый и предложил купить машину. Он решил позвонить Муравьеву, т.к. знал, что Муравьев собирался покупать автомашину. Муравьеву сказал, что есть машина, ее нужно посмотреть. Также в разговоре с Муравьевым он сказал, что в лесу их останавливали сотрудники милиции для проверки документов. Где в этот момент находился Муравьев, он не спрашивал. Он думал, что Муравьев уже в Златоусте, т.к. он уехал раньше (т. 1л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО17 следует, что у него есть знакомый ФИО16 У них хорошие отношения. ФИО16 работает в организации, которая раньше называлась «Лесхоз». ДАТА года ФИО16 с коллегами должны были ехать в лесной массив для осветления леса. ДАТА года ФИО16 пришел к нему и попросил его съездить в лес за него, т.к. заболел. Раньше он вместе с ФИО16 ездил в лес, помогал в работе. За это ФИО16 покупал ему бутылку водки. В этот раз ФИО16 попросил съездить его, пояснил, что договорился с кем -то и его на автомашине УАЗ отвезут. Утром автомашина УАЗ за ним не приехала. Он пришел к ФИО16, который позвонил кому-то из рабочих, кто тоже должен был приехать в лес на работу. Но рабочие уже выехали из г. Златоуста, когда звонил ФИО16. Тогда он решил поехать в лес на своей автомашине ЗИЛ-131 гос. номер НОМЕР, потому хотел оказать услугу ФИО16, т.к. дружат с детства. Материальной заинтересованности у него никакой не было. Его автомашина ЗИЛ никаким дополнительным оборудованием не оборудована. ФИО16 заправил его машину бензином. В каком квартале должны были проводить работы по осветлению - он не знает, знает только визуально дорогу. Приехал он в лес около 10 часов. Там были ФИО9, с ним еще двое, фамилии которых не знает. Он понял, что они приехали в лес на автомашине ЗИЛ-131, оборудованной краном, т.к. других машин в лесу не было. Следом за ним приехала автомашина УАЗ, в которой находились другие работники, которых он знает только в лицо. Они занялись осветлением леса. Через пару часов работу закончили, т.к. пошел дождь. Первыми уехали ФИО9 с двумя мужчинами, которые были с ФИО9, когда он утром приехал в лес на автомашине ЗИЛ, оборудованном краном. Минут через 30-40 поехал домой и он. Следом за ним остальные работники на автомашине УАЗ. Проехал он около 4 км от места, где проводили осветление, и его остановили сотрудники, проверили документы, спросили, где остальные. Он ответил: «Сзади едут». Сотрудники милиции сказали: «Подождем остальных». Минут через 30-40 подъехала автомашина УАЗ с работниками, которые вместе с ним проводили осветление леса. После чего сотрудники милиции отдали ему документы и друг за другом, в том числе и с сотрудниками милиции поехали из леса домой. ФИО9 и мужчин, с которыми он уехал, он не видел, т.к. они уехали раньше. Он был уверен, что они уже выехали из леса. О том, что ФИО9 и мужчин, с которыми он уехал, задержали сотрудники милиции в лесном массиве с лесом, он узнал от ФИО16 дня через два. Подробностей он не знает (т. 1л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО. В конце ДАТА года, точной даты он не помнит, отрабатывал совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7, экипажем ДПС и экипажем ОМОН имеющуюся оперативную информацию о том, что в районе базы отдыха «Берлога» будет незаконно вывозиться лес из лесного массива. Около 12 часов приехали на лесную дорогу, ведущую на базу отдыха «Берлога», на которой остановили автомашину ЗИЛ-131 госномер не помнит, которая не была оборудована дополнительным оборудованием. В автомашине был только водитель. Он представился работником ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» и пояснил, что совместно с другими работниками приезжал на участок леса, расположенный в 1,5 км от того места, где был задержан сотрудниками милиции, для осветления леса. Он спросил, где остальные машины. Водитель автомашины ЗИЛ-131 ответил, что автомашина УАЗ с работниками центра, где-то едет за ним, а еще одна автомашина ЗИЛ-131 уехала примерно на час раньше перед ним. В кузове этой автомашины никакого груза не было. После чего он, ФИО7 и экипаж ОМОН поехали в глубь леса по направлению, откуда должна была выехать автомашина УАЗ. Проехав около 400 метров, увидел, что навстречу едет автомашина УАЗ, которая была остановлена. Все, кто там находились, представились работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса», пояснили, что приезжали для проведения осветления леса. На вопрос, где остальные машины, один из работников ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» ответил, что одна автомашина ЗИЛ-131 уехала около часа назад, а вторая автомашина ЗИЛ-131, где-то едет перед автомашиной УАЗ. После чего работникам ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» было предложено показать место, где проходило осветление леса. Приехав на указанное место, он увидел свежее костровище, от которого еще шел дым, прошел по участку леса, близлежащему к костровищу, увидел свежеспиленные ветки. После чего поехали в сторону г. Златоуста, в том числе автомашина ЗИЛ-131 и автомашина УАЗ. Выехав на трассу, и проехав немного, было принято решение вернуться в лесной массив, где были задержаны автомашина ЗИЛ-131 и автомашина УАЗ, т.к. подумал, что работники ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» могли сказать неправду и вторая автомашина ЗИЛ-131 находится еще в лесу. Вернувшись вновь на лесную дорогу и проехав около 1 км, увидел, что навстречу едет автомашина ЗИЛ-131, госномера не помнит, в котором находилось трое мужчин. Эта автомашина ЗИЛ-131 была дополнительно оборудована краном. Данная автомашина была остановлена, все, кто в ней находились, представились работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». В ходе визуального осмотра автомашины в кузове были обнаружены фрагменты свежей коры и веток. В кабине автомашины на полу с пассажирской стороны стояли две бензопилы. Он спросил у них, где лес. Пожилой мужчина ответил, что не знает ни про какой лес. Он сказал, что в кузове автомашины имеются фрагменты свежей коры и ветки, а в кабине пилы. Пожилой мужчина сказал, что деревья возили раньше, а пилы использовали при осветлении леса. Тогда он с несколькими сотрудниками милиции пошел по лесной дороге по следам протектора шины этой автомашины, откуда ехала данная автомашина. Следы автомашины примерно через 150 метров завели в лес. Там в лесу он увидел бревна дерева сосна. Сколько точно было бревен, он не помнит, но больше 10. На срезах бревен имелся знак в виде звезды черного цвета. После чего, вернувшись к задержанной машине, он спросил: «Ваши бревна в лесу?». Все трое ответили, что нет. Через некоторое время один из мужчин добровольно, как было установлено, это был ФИО6, отвел его в сторону, был ли еще кто-то с ними рядом, он не помнит, рассказал, что когда поехали они домой с осветления, Муравьев сказал, что свалил лес, нужно его загрузить и вывезти. Привез их на участок леса, где лежало две спиленных сосны. Когда загрузили их, этого оказалось мало, и пожилой мужчина спилил еще две сосны, которые загрузили в машину. Когда ехали к выезду на трассу, водителю автомашины кто-то позвонил. Позже было установлено, что фамилия водителя Муравьев, который сказал, что нужно разгрузить машину, заехал в лес, и они разгрузили машину. Когда выехали из леса, им навстречу ехали сотрудники милиции, в их числе он, которые остановили данную автомашину. Фамилия третьего мужчины была ФИО9. О том, что лес спилен незаконно, ФИО6 сказал, что не знал, т.к. слышал, как Муравьев и ФИО9 разговаривали про какие-то документы на лес, и поэтому думал, что лес спилен законно. После чего они вернулись к Муравьеву и ФИО9, которых он попросил предъявить документы на лес. Кто точно их предъявил, он не помнит, но ему был показан договор купли-продажи дерева сосна на другой квартал, на какой именно, не помнит, а тот участок, где была произведена незаконная рубка, относится к НОМЕР кварталу Златоустовского участкового лесничества. Кроме того ФИО6 рассказал, что бревна, которые он с ФИО7 нашли в лесу, они с Муравьевым и ФИО9 сгрузили перед тем, как их остановили сотрудники милиции. После чего он, не высказывая ни в чей адрес никаких слов угрозы, предложил ФИО6, Муравьеву и ФИО9, вернуться в лес, где они сгрузили бревна и загрузить их обратно в машину. После чего машина была направлена на штрафстоянку в г. Златоуст, расположенную в районе АДРЕС (т. 1л.д.230-233, 239-240).

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ДАТА года до ДАТА года он работал охранником на базе отдыха «Берлога», которая расположена у подножия горы Уреньга, по лесной дороге от трассы М-5 до базы отдыха «Берлога» около 3 км. В конце ДАТА года он находился на суточном дежурстве на базе отдыха «Берлога» с напарником по имени ФИО38. Примерно в 40 метрах от базы «Берлога» проходит от трассы М-5 вглубь лесная дорога. В этот день, примерно после обеда, точного времени не помнит, он находился в одном из строений на базе отдыха «Берлога», услышал шум мотора автомашины. Выйдя на улицу, увидел, что на развилке дороги, ведущей в лесной массив и на базу отдыха «Берлога» стоят сотрудники милиции. В тот момент, когда он вышел на улицу увидел, что к сотрудникам милиции подъехала автомашина ЗИЛ, кузов которой не был ничем оборудован. В кузове ничего загружено не было. Через некоторое время часть сотрудников милиции уехали в глубь леса по лесной дороге. Вернулись они на служебной машине минут через 30-40. За ними следом ехала автомашина УАЗ. Все, а именно сотрудники милиции, и те, кто находились в автомашинах ЗИЛ и УАЗ, постояли на развилке дорог, и минут через 10 уехали в сторону М-5. После этого минут через 10 он увидел, что в сторону трассы проехала еще одна автомашина ЗИЛ, кузов которой был оборудован краном, а в кузове находились бревна. На улице он стоял вместе со своим напарником ФИО39. Когда увидели проезжающую груженную автомашину ЗИЛ, ФИО40 позвонил их начальнику и сообщил об этом, т.к. начальник просил их сообщать, если увидят, что из лесного массива будут выезжать груженые лесом машины. Минут через 30 к ним подъехали сотрудники милиции, которые спросили у них, точно ли они видели проезжающую автомашину ЗИЛ, которая была загружена бревнами. Он и ФИО41 ответили утвердительно, т.к. действительно видели проезжающую автомашину, груженную лесом минут через 10 после того, как уехали в первый раз сотрудники милиции, автомашина УАЗ и пустой ЗИЛ. Сотрудники милиции уточнили у них, действительно ли они с напарником видели груженую бревнами автомашину ЗИЛ, т.к. задержали этот ЗИЛ на дороге пустым. Звуков работающей пилы он в этот день не слышал (т. 1л.д.234-235).

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает охранником на базе отдыха «Берлога» один год. В конце ДАТА года он находился на суточном дежурстве на базе отдыха «Берлога» с напарником ФИО42. На следующий день после заступления на суточное дежурство, около 09-00 он услышал шум проезжающей грузовой машины, вышел на улицу и увидел, как со стороны трассы М-5 в сторону лесного массива проехал автомобиль ЗИЛ-131, минут через 15 или 20 в сторону лесного массива с трассы М-5 проехал еще один автомобиль ЗИЛ-131. Один автомобиль ЗИЛ был оборудован краном, второй автомобиль ЗИЛ дополнительным оборудованием оборудован не был. Какой ЗИЛ прошел первым, а какой вторым он не помнит. Дорога в лесной массив проходит примерно в 50 метрах от базы отдыха «Берлога». Об увиденном он позвонил и доложил своему начальнику, так как он просил сообщать ему о проезжающих автомобилях. Примерно около 14-30, выйдя на улицу, увидел, что на развилке дороги, ведущей в лесной массив и на базу отдыха «Берлога», стоят сотрудники ГАИ и ЗИЛ-131, который оборудован дополнительным оборудованием не был, в кузове ничего загружено не было. Через некоторое время сотрудники милиции, автомашина ЗИЛ уехали в сторону трассы М-5. После этого минут через 15 или 20 он увидел, что в сторону трассы проехала еще одна автомашина ЗИЛ, кузов которой был оборудован краном, а в кузове находились бревна. На улице он стоял вместе со своим напарником ФИО43. Когда увидел проезжающую груженую автомашину ЗИЛ, он позвонил начальнику и сообщил об этом, т.к. начальник просил сообщать, если увидит, что из лесного массива будут выезжать груженые лесом машины. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, которые спросили у них, точно ли они видели проезжающую автомашину ЗИЛ, которая была загружена бревнами. И он, и ФИО44 ответили утвердительно, т.к. действительно видели проезжающую автомашину, груженую лесом. Он пояснил что автомобиль, который проехал груженный лесом, оборудован краном. Сотрудники милиции уточнили у них, действительно ли видели груженую бревнами такую автомашину ЗИЛ, но он был пустым. Звуков работающей пилы он в этот день не слышал. Около 22-00 того же дня на базу отдыха «Берлога» приехал начальник, который сказал, что на лесной дороге увидел след протектора шины автомобиля УАЗ. Он сказал, что кроме двух автомобилей ЗИЛ, других автомобилей не видел (т. 1л.д. 241-242).

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по ЗГО. В конце июня ДАТА года, точной даты он не помнит, отрабатывал совместно с оперуполномоченным ОУР, экипажем ДПС и экипажем ОМОН имеющуюся оперативную информацию о том, что в районе базы отдыха «Берлога» будет незаконно вывозиться лес из лесного массива. Около 12 часов приехали на лесную дорогу, ведущую на базу отдыха «Берлога», на которой остановили автомашину ЗИЛ-131, гос. номер не помнит, которая не была оборудована дополнительным оборудованием. В автомашине был только водитель. Он представился работником ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» и пояснил, что совместно с другими работниками приезжал на участок леса, расположенный в 1,5 км от того места, где был задержан сотрудниками милиции, для осветления леса. ФИО8 спросил, где остальные машины. Водитель автомашины ЗИЛ-131 ответил, что автомашина УАЗ с работниками центра, где-то едет за ним, а еще одна автомашина ЗИЛ-131 уехала примерно на час раньше перед ним. В кузове этой автомашины никакого груза не было. После чего он, ФИО8 и экипаж ОМОН поехали вглубь леса по направлению, откуда должна была ехать автомашина УАЗ. Проехав около 400 метров, увидели, что навстречу едет автомашина УАЗ, которая была остановлена. Все, кто там находились, представились работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» и пояснили, что приезжали для проведения осветления леса. На вопрос, где остальные машины, один из работников ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» ответил, что одна автомашина ЗИЛ-131 уехала около часа назад, а вторая машина ЗИЛ-131 где-то едет перед автомашиной УАЗ. После чего работникам ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» было предложено показать место, где проходило осветление леса. Приехав на указанное место, он увидел свежее костровище, прошел по участку леса, близлежащему к костровищу, увидел свежеспиленные ветки. После чего поехали в сторону г. Златоуста, в том числе автомашина ЗИЛ-131 и автомашина УАЗ. Выехав на трассу и проехав немного, было принято решение вернуться в лесной массив, где были задержаны автомашина ЗИЛ-131 и автомашина УАЗ, т.к. подумали, что работники ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса» могли сказать неправду и вторая автомашина ЗИЛ-131 находится еще в лесу. Вернувшись вновь на лесную дорогу и проехав около 1 км, увидел, что навстречу едет автомашина ЗИЛ -131, госномер не помнит, в котором находилось трое мужчин. Эта автомашина ЗИЛ-131 была дополнительно оборудована краном. Данная автомашина была остановлена, все, кто в ней находились, представились работниками ЗФ ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса». В ходе визуального осмотра автомашины в кузове были обнаружены фрагменты свежей коры и веток. В кабине автомашины на полу с пассажирской стороны стояли две бензопилы. ФИО8 спросил у них, где лес. Пожилой мужчина ответил, позднее узнал его фамилию - ФИО9, что не знает ни про какой лес. ФИО8 сказал, что в кузове автомашины имеются фрагменты свежей коры и ветки, а в кабине бензопилы. ФИО9 сказал, что деревья возили раньше, а пилы использовали при осветлении леса. Тогда он с ФИО8 пошел по лесной дороге по следам протектора шины автомашины, откуда ехала данная автомашина. Следы автомашины примерно через 150 метров завели в лес. Там в лесу они увидели бревна дерева сосна. На срезах бревен имелся знак в виде звезды черного цвета. После чего, вернувшись к задержанной машине, он спросил: «Ваши бревна в лесу?». Все трое ответили, что нет. Через некоторое время один из мужчин добровольно, позднее было установлено, что фамилия его ФИО6, отвел его в сторону, с ними отошел и ФИО8, рассказал, что когда поехали они домой с осветления, Муравьев, это водитель автомашины, сказал, что свалил лес, нужно его загрузить и вывезти. Привез их на участок леса, где лежало две спиленных сосны. Когда загрузили их, этого оказалось мало, и ФИО9 спилил еще две сосны, которые загрузили в машину. Когда ехали к выезду на трассу, Муравьеву кто-то позвонил, после чего Муравьев сказал, что нужно разгрузить машину, заехал в лес, и они разгрузили машину. Когда выехали из леса, им навстречу ехали сотрудники милиции, которые остановили данную автомашину. О том, что лес спилен незаконно, ФИО6 сказал, что не знал, т.к. слышал, как Муравьев и ФИО9 разговаривали про какие - то документы на лес, и поэтому думал, что лес спилен законно. После чего он и ФИО8 вернулись к Муравьеву и ФИО9, которых ФИО8 попросил предъявить документы на лес. Кто точно их предъявил, не помнит, но был показан договор купли-продажи дерева сосна на 39 квартал, а тот участок, где была произведена незаконная рубка, относится к НОМЕР кварталу Златоустовского участкового лесничества. Далее ФИО8 сказал, что ФИО6 все рассказал, что бревна, которые нашли в лесу, сгрузили они перед тем, как их остановили сотрудники милиции. После чего он, не высказывая никаких слов угрозы в адрес ФИО6, Муравьева, ФИО9, предложили вернуться в лес, где они сгрузили бревна и загрузить их обратно в машину. После чего машина была направлена на штраф стоянку в г. Златоуст, расположенную в районе АДРЕС (т. 1л.д.243-248).

В подтверждение вины Муравьева в совершении указанного преступления мировым судьей исследованы и дана надлежащая оценка представленным материалам дела:

- рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по ЗГО ФИО7 от ДАТА года, в котором ФИО7 докладывает, что ДАТА года в лесном массиве в 7 км от трассы М-5 обнаружена незаконная рубка 4-х деревьев сосна (т. 1л.д. 3);

- заявление лесничего Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» ФИО5 от ДАТА года, в котором он сообщает о том, что ДАТА года в Златоустовском участковом лесничестве ОГУ «Миасское лесничество» в квартале 57, относящемуся к защитным лесам с категорией защитности «защитные», было обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка 4 штук сырорастущих деревьев породы сосна, общей кубомассой 9,831 м*3. На основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года по Таксам для исчисления размера ущерба, сумма ущерба составила 146541 руб. Просит провести расследование по факту незаконной рубки и привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 1л.д. 4);

- протокол о лесонарушении НОМЕР от ДАТА года (т.1л.д. 5-6);

- расчет ущерба по протоколу НОМЕР от ДАТА года о лесонарушении в квартале НОМЕР в Златоустовском участковом лесничестве ОГУ «Миасское лесничество» (т. 1л.д. 7);

- справка об ущербе от самовольной порубки в Златоустовском участковом лесничестве по протоколу НОМЕР от ДАТА года, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года приложения № 1 п. 1, приложения № 3 п. 9 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 146541 рубль (т. 1л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА года участка местности в лесном массиве на расстоянии 100 метров от дороги, ведущей на базу «Берлога» с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого изъяты 14 бревен дерева сосна, сфотографирован след протектора от автомобиля ЗИЛ -131, произведена фотосъемка (т. 1л.д. 12-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА года автомашины ЗИЛ-131 номер НОМЕР с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого изъяты автомашина ЗИЛ-131 госномер НОМЕР, два спила, документ купли - продажи лесных насаждений НОМЕР, сфотографирован протектор шины колеса автомашины ЗИЛ-131, произведена фотосъемка (т. 1л.д. 19-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА года участка лесного массива в квартале НОМЕР выделе НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» с участием лесничего Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» ФИО5, в ходе которого изъято 4 спила с пней дерева сосна диаметром 64 см - 2 спила, 1 спил диаметром 60 см, 1 спил диаметром 54 см, произведена фотосъемка (т. 1л.д. 25-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА года участка местности в лесном массиве на расстоянии 100 метров от дороги, ведущей на базу «Берлога» с участием лесничего Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» ФИО5, в соответствии с которым был про изведен осмотр 2-х бревен дерева сосна, в ходе осмотра произведена фотосъемка, изъят спил диаметром 64 см (т. 1л.д. 30-33);

- направление от ДАТА года, согласно которого автомашина ЗИЛ-131 госномер НОМЕР с грузом, а именно 12 бревнами дерева сосна направлена на штрафную стоянку в г. Златоусте (т. 1л.д. 42);

- копия приказа о приеме (т. 1л.д.50);

- копия должностной инструкции лесовода (т. 1л.д. 51-52);

-протокол очной ставки от ДАТА года между подозреваемым ФИО9 и подозреваемым Муравьевым А.В., в ходе которой ФИО9 полностью подтвердил свои показания, а Муравьев А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1л.д. 78-84);

- протокол осмотра от ДАТА года, согласно которого были осмотрены бензопилы «STIHL MS 180», «STIHL MS 250», спилов (т. 1л.д. 89-92);

- договор купли - продажи НОМЕР от ДАТА года (т. 1л.д. 93);

- протокол осмотра автомашины ЗИЛ - 131 госномер НОМЕР, согласно которого был осмотрен кузов, кабина и внешний вид автомашины ЗИЛ -131 госномер НОМЕР, в ходе которого проведена фотосъемка (т. л.д. 107-117);

- письмо Главного Управления лесами Челябинской области от ДАТА года НОМЕР с минимальными ставками лесных податей (т. 1л.д. 135, 136);

- сохранная расписка ФИО5 от ДАТА года, согласно которой он получил на хранение 12 бревен дерева сосна, находящихся в автомашине ЗИЛ -13 номер НОМЕР и два бревна, которые находились в лесном массиве в 50 м. от дороги, ведущей на базу «Берлога» (т. 1л.д.153);

- сохранная расписка ФИО12 от ДАТА года, согласно которой она получила на хранение автомашину ЗИЛ-131 гос.номер НОМЕР (т. 1л.д.155);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого след, изъятый при осмотре места происшествия в 2-х км от трассы М-5 «Уфа-Челябинск» пригоден для определения родовой модели покрышки его оставившей (т.1л.д.162-163);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого спил с бревна, изъятый при осмотре места происшествия в 2-х км от трассы М-5 «Уфа - Челябинск» и в 100 метрах от дороги на базу «Берлога», мог быть перепилен пильной цепью с шириной «разводки» зубьев около 6,5 мм, которая была установлена на бензо или электропилу. На исследуемой поверхности спила имеются следы пиления, который для идентификации орудия их оставившего (пильной цепи), непригодны (т. 1л.д.171-172);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого спилы с пней, изъятые при осмотре места происшествия в квартале НОМЕР выдел НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», могли быть перепилены одной и той же пильной цепью с шириной «разводки» зубьев около 6, 5 мм, которая была установлена на бензо или электропилу. На исследуемых поверхностях спилов имеются следы пиления, которые для идентификации орудия их оставившего (пильной цепи), непригодны (т. 1л.д.180-181);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого спилы, изъятые при осмотре места происшествия в кузове а/м ЗИЛ-131 гос.номер НОМЕР, в лесном массиве в 100 м от дороги, ведущей к базе отдыха «Берлога», могли быть перепилены пильной цепью, которая была установлена на бензо или электропилу. На исследуемых поверхностях спилов имеются следы пиления, которые для идентификации орудия их оставившего (пильной цепи), непригодны (т. 1л.д.189-190);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого след протектора шины, зафиксированный на фотоснимок, изъятый при осмотре места происшествия в 2-х км от трассы М-5 «Уфа-Челябинск» мог быть оставлен колесом автомобиля ЗИЛ-131 г/н НОМЕР, протектор которого был сфотографирован при осмотре автомобиля в 2-х км от трассы М-5 «У фа-Челябинск» (т. 1л.д.198-199);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого спил с бревна, изъятый при осмотре места происшествия а/м ЗИЛ -131 в 100 метрах от дороги на базу «Берлога» и спил НОМЕР с пня, изъятый при ОМП в квартале НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», ранее составляли одно целое (т. 1л.д.207-208);

- заключение трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого, спилы представленные на исследование, изъятые при ОМП в квартале НОМЕР выдела НОМЕР Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», являются общими и позволяют сделать лишь предположительный вывод о том, что представленные на исследование спилы могли быть перепилены бензопилами «STIHL MS 180» с номером НОМЕР, «STIHL MS 250» с номером НОМЕР, изъятыми в ходе осмотра а/м ЗИЛ-131 в 2 км от трассы «Уфа-Челябинск» ив 100 м от дороги на базу «Берлога» (т. 1 л. д. 216-217);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО20 от ДАТА года, согласно которого ФИО6 полностью подтвердил показания (т. 1л.д.221-226);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Муравьевым А.В. от ДАТА года, согласно которого ФИО6 полностью подтвердил свои показания. Муравьев А.В. воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показании отказался (т. 1л.д. 236-237);

- доверенность (т. 1л.д. 269);

- расчет ущерба по протоколу НОМЕР от ДАТА года о лесонарушении в квартале НОМЕР Златоустовского участкового лесничества сосна диаметром 64 стоимостью 42363 рубля (т. 1л.д. 316);

- расчет ущерба по протоколу НОМЕР от ДАТА года о лесонарушении в квартале НОМЕР Златоустовского участкового лесничества сосна диаметром 60 стоимостью 36266 рубля (т. 1л.д. 319);

- договор аренды транспортного средства от ДАТА года (т. 2л.д. 39 40).

Суд исследовал доводы Муравьева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, в той части, что в ходе судебного следствия были неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Большая часть доказательств защиты не была принята судом во внимание. В судебном заседании стороной обвинения не было представлено ни единого достоверного доказательства, подтверждающего факт произведения им незаконной порубки. Суд находит данные доводы несостоятельными. Версия Муравьева А.В. о том, что сосны были спилены не им, а другими лицами, проверялась в судебном заседании у мирового судьи, но своего подтверждения не нашла, свое решение суд 1 инстанции в этой части мотивировал. Кроме того, суд 1 инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу об их допустимости, а вину Муравьева А.В. в незаконной рубке лесных насаждений признал доказанной. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд исследовал доводы Муравьева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, в той части, что ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, очевидцем не являлся, по делу было проведено семь трасологических экспертиз, но ни одна из них так и не доказала то, что сосны были спилены им принадлежащей ему бензопилой. В основу обвинительного приговора мировой судьей были положены показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО5 В то время как ФИО9 его оговаривает, пытаясь избежать уголовной ответственности, на предварительном следствии давал показания, в которых оговаривал его, и изобличал в тех действиях, которые совершил сам, в связи с чем показания ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, он незаконно освобожден от уголовной ответственности. Ссылка мирового судьи на показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, о том, что ФИО6 добровольно рассказал о том, что Муравьев сказал, что свалил лес, является незаконной, так как сам ФИО6, допрошенный в судебном заседании данные показания не подтвердил. Показания ФИО5 о том, что рубка была проведена не позднее суток с момента его приезда, также не могут служить доказательством его вины, так как данный вывод является предположением. Кроме того, с момента предполагаемого времени производства им незаконной порубки, до момента приезда ФИО5 прошло более суток, что также ставит под сомнение показания ФИО5 Суд находит данные доводы несостоятельными. Утверждения Муравьева А.В. об оговоре его свидетелем ФИО9 не соответствуют материалам дела. Муравьев заявил, что у него до произошедшего отношения были нормальные и с ФИО9 и с ФИО6. В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что ФИО9 на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные, подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, изобличая Муравьева А.В. в незаконной рубке лесных насаждений, ФИО9, будучи подозреваемым и обвиняемым, не выгораживал себя, не умалял свою роль в совершенном преступлении, никоим образом не пытался уйти от ответственности, отношения между ФИО9 и Муравьевым стали неприязненными после того, как Муравьев предпринял попытку склонить ФИО9 к изменению показаний в пользу осужденного. Оснований не доверять показаниям ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, не установлено: показания указанных лиц согласуются как между собой, так и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Ссылка на заключение трасологической экспертизы о том, что не нашло подтверждение, что Муравьев произвел спил одной из представленных пил, не состоятельна, так как из заключения следует, что идентификация невозможна, но вероятность того, что спил произведен одной из представленных пил не исключается. Не убедительна и ссылка защитника на то, что ФИО6 не слышал как Муравьев говорил, что спилил две сосны, поскольку из показаний ФИО9, имеющихся в протоколе судебного заседания следует, что он слышал эти слова и понял, что Муравьев спилил две сосны, а ФИО6 был с ними в машине, но в разговоре не участвовал.

Мировой судья тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Муравьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В основу приговора мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Назначенное Муравьеву А.В. наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года в отношении Муравьева Александра Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муравьева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: