Статья 116 Часть 1, Статья 130 Часть 1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием частного обвинителя Лежневой В.А.,

оправданного Валяева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Лежневой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Зориной С.А. от ДАТА года, которым

ВАЛЯЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданин РФ, русским языком владеющий свободно, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валяев А.А. обвиняется Лежневой В.А. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ в том, что он ДАТА г. около 21 часа 30 минут в подъезде АДРЕС в г. Златоусте на почве личных неприязненных отношений унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, сравнив ее с собакой женского пола, гулящей женщиной легкого поведения. А также нанес удар рукой по нижней челюсти, в связи с чем из губы пошла кровь, и удар по левой кисти, причинив ей физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Зориной С.А. от ДАТА года Валяев А.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, за Валяевым А.А. было признано право на реабилитацию.

Данный приговор был обжалован частным обвинителем Лежневой В.А. в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Лежнева В.А. ссылается на то, что с приговором не согласна, мировой судья необъективно рассмотрел дело. В ходе судебных заседаний мировой судья подробно выслушивала Валяева, ее же объяснения постоянно перебивала, не давала возможности высказаться, задавала ей только вопросы. Допрошенный в ходе судебного заседания со стороны Валяева свидетель ФИО7 на месте происшествия не присутствовал, там другой человек, выше ростом. Показания свидетеля ФИО4, допрошенной с ее стороны, мировым судьей не были приняты во внимание и не все, приведенные ей доводы, были отражены в протоколе судебного заседания. ФИО4 знает семью Валяева с 70-х годов, драки, сквернословия - норма их жизни. В детстве Валяев бил детей, позже дрался со своим отцом, поднимал руки на мать, выгонял вторую жену из дома, забрав у нее ребенка. Кроме того, на всех стадиях судебного разбирательства присутствовал один и тот же судебный пристав, который состоит в дружеских отношениях с Валяевым, и который задолго до окончания судебного разбирательства сообщил ее свидетелю ФИО4, что решение суда будет не в ее пользу.

Просит приговор мирового судьи от ДАТА года в отношении Валяева отменить, направить дело на новое рассмотрение другому судье.

В судебном заседании частный обвинитель Лежнева В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что ДАТА года около 22 часов она, находясь в своей квартире, расположенной на 5 этаже, почувствовала сильный запах табака, от которого стала задыхаться. Она вышла в подъезд и увидела, что на лестничной площадке четвертого этажа стоит сосед Валяев с каким-то неизвестным ей парнем и курит. Она стала делать Валяеву замечания, чтобы он перестал курить в подъезде, но Валяев на ее замечания не реагировал. Тогда она спустилась к Валяеву, находящемуся на лестничной площадке 4-го этажа, продолжая делать ему замечания, стала требовать, чтобы он ушел из подъезда, хотела позвать в подъезд его жену. В ответ на это Валяев два раза ударил ее рукой по лицу, причинив ей сильную физическую боль, из губы пошла кровь. В тот же день она вызвала сотрудников милиции, написала на Валяева заявление. После случившегося у нее на губе была припухлость и кровоподтек. На медицинское освидетельствование она не ходила, самостоятельно за медицинской помощью не обращалась. Кроме того, в ходе конфликта Валяев оскорблял ее грубой нецензурной бранью, называл ее различными нецензурными словами, считает, что он ее оскорбил, унизил ее честь и достоинство.

Валяев А.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой Лежневой В.А. не согласился, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку никаких преступлений в отношении Лежневой не совершал. ДАТА года вечером к нему пришел его знакомый ФИО7. Они вышли в подъезд покурить. Курили возле открытого окна. Он живет на 4 этаже, а Лежнева на 5. Когда они курили, в подъезд вышла Лежнева, стала возмущаться, говорила, что задыхается от дыма. Он ей пояснил, что сейчас они зайдут в квартиру. Однако Лежнева не унималась, спустилась к ним, схватила пачку сигарет и 1000 рублей, которые лежали рядом, и бросила их вниз. Он хотел спуститься вниз, однако Лежнева в этот момент его толкнула, стала бить его по лицу, губам. Он поставил «блок». Лежнева все равно продолжала его бить, возможно, что она ударила себя по губе случайно. В ходе инцидента он Лежневу не оскорблял, назвал ее всего лишь хамкой. После чего они с ФИО7 разошлись по домам. Лежневу он не бил, в том числе ни по губе, ни по руке. Видел кровь на губе Лежневой, предполагает, что кровь могла пойти от того, что Лежнева ударила сама себя.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с Лежневой с ДАТА года, она является ее соседкой, между собой они дружат по-соседски. Семью Валяева также знает с ДАТА года, непосредственно с самим Валяевым знакома с ДАТА годов. Отношения с Валяевым никаких не поддерживает, они даже не здороваются. ДАТА года она находилась дома, очевидцем произошедшего между Лежневой и Валяевым конфликта не была. Однако ДАТА года, когда пошла провожать внучку, на улице увидела Лежневу, заметила, что возле рта у нее имеется отечность и кровоподтек. Лежнева ей рассказала о произошедшем у нее с Валяевым конфликте, при этом пояснила, что, когда она (Лежнева) сделала Валяеву замечание по поводу того, чтобы он не курил в подъезде, последний ее ударил. Сколько раз и куда ударял ей не известно. Очевидцем конфликта не была, о случившемся знает со слов Лежневой. Так же со слов Лежневой ей известно, что Валяев выражался в адрес Лежневой нецензурной бранью, как-то ее оскорбил, но как именно сейчас уже не помнит. Ранее данные показания подтверждает. Лежневу характеризует исключительно положительно, Валяева - отрицательно, как не воспитанного и грубого.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что поддерживает с Валяевым дружеские отношения. ДАТА года он пришел поговорить к Валяеву. Они стояли в подъезде, курили. Этажом выше открылась дверь и на лестничную площадку вышла соседка Валяева ранее незнакомая ему Лежнева, которая стала ругаться в грубой, нецензурной форме, требовать от них, чтобы они немедленно ушли из подъезда. Продолжая выражаться грубой нецензурной бранью Лежнева спустилась к ним. Валяев сидел сначала на ступеньках, потом встал. Лежнева стала хватать Валяева за горло, грудь. Он только и успевал закрываться от нее. Сам Валяев нецензурной бранью не выражался, Лежневу не бил, ударов ей не наносил. Крови у Лежневой не было. Валяев спокойно пояснил Лежневой, что сейчас уйдет, возможно, он и назвал последнюю хамкой, но нецензурно Валяев точно не выражался. Он ушел, когда Лежнева стала подниматься по лестнице вверх. Лежнева в тот момент была очень агрессивна. По его мнению, в подъезде можно курить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с Лежневой и Валяевым знаком, так как собирал материал по заявлению Лежневой в отношении Валяева. В феврале ДАТА года, точную дату не помнит, к нему обратилась Лежнева с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Валяева. Он получил с Лежневой объяснение. Со слов Лежневой ему стало известно, что Лежнева стала делать Валяеву замечание за то, что он курил в подъезде. В ответ на это Валяев ее ударил рукой по лицу, сколько раз - сейчас уже не помнит. Получив от Лежневой объяснение по обстоятельствам происшедшего, он предложил ей пройти судебно - медицинское освидетельствование, но Лежнева отказалась, сославшись на плохое состояние здоровья. Поясняла ли Лежнева про оскорбления со стороны Валяева - пояснить не может, так как не помнит из- за давности событий. После получения заявления и объяснения от Лежневой, он брал объяснение с Валяева, которое есть в материалах дела. Со слов Валяева, последний в ходе конфликта с Лежневой ее не бил, ударов ей не наносил, никак не оскорблял. Так же им были опрошены соседи Лежневой и Валяевой, однако очевидцев конфликта установлено не было. При приеме Лежневой он на ее лице никаких телесных повреждений - припухлостей, кровоподтеков не видел. Собрав материал, он передал заявление Лежневой по подведомственности мировому судье.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает инспектором службы ОР ППС ОМ-2 УВД по ЗГО. ДАТАг. находился на дежурных сутках. Однако, в связи с давностью произошедшего ничего по обстоятельствам вызова милиции Лежневой пояснить не может. Сведения, изложенные им в рапорте, подтверждает.

Кроме того, судом были также исследованы письменные материалы дела:

- заявление Лежневой В.А. от ДАТА года о возбуждении уголовного дела в отношении Валяева А.А., поступившим в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области ДАТА года л.д. 2-4);

- рапорт инспектора ОРППС ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО5 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА года он находился на маршруте по ООП в автомобиле НОМЕР, в 22-50 от ОД ОМ-2 поступило сообщение о сигнале на АДРЕС; прибыв на место Лежнева В.А. из квартиры НОМЕР написала заявление на Валяева из квартиры НОМЕР, который курит в подъезде; с Валяевым была проведена беседа л.д. 12);

- заявление Лежневой В.А. на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО9 от ДАТА года, в котором она просит принять меры по поводу ее соседа из НОМЕР Валяева А., не соблюдающего правила общежития, постоянно курящего в подъезде л.д. 13);

- заявление Лежневой В.А. на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО9 от ДАТА года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности за причинение ей травмы и оскорбления, оторвал телефонный провод ДАТА года где-то около 22-00 часов л.д. 15);

- объяснения Лежневой В.А. от ДАТА года, из которых следует, что ДАТА года между ней и Валяевым в подъезде их дома произошел конфликт, в ходе которого Валяев выражался грубой нецензурной бранью и ударил ее два раза рукой по лицу. От удара она почувствовала острую физическую боль, в области рта у нее пошла кровь. За медицинской помощью не обращалась л.д. 16);

- объяснения Валяева А.А. от ДАТА года, из которых следует, что ДАТА года между ним и Лежневой в подъезде их дома произошел конфликт, в ходе которого Лежнева стала замахиваться на него, вдруг стала наносить ему удары кулаком в лицо. Ударила она его не менее трех раз. Он стал защищаться от нее, ставил «блоки». В ходе конфликта Лежнева высказывала в его адрес различные оскорбления, в том числе и грубой нецензурной бранью. Он со своим товарищем делали ей замечания, но она не успокаивалась л.д. 17).

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и приговор мирового судьи, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ в виду несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Валяева А.А. событий преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании частным обвинителем не было представлено достаточных доказательств совершения Валяевым А.А. вменяемых ему преступлений. При этом мировой судья поставил под сомнение показания частного обвинителя, поскольку она после случившегося за медицинской помощью, а также в правоохранительные органы по данным фактам не обращалась.

Проанализировав и оценив собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА г. около 22 часов в подъезде АДРЕС в г. Златоусте Валяев А.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Лежневой В.А. удар рукой в лицо, в связи с чем у нее из губы пошла кровь, причинив своими действиями Лежневой В.А. сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Лежневой В.А., свидетелей ФИО4, ФИО6. Каких - либо оснований не доверять приведенным показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в полном соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Валяева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Отрицание Валяевым А.А. своей виновности в совершении преступления, его утверждения в той части, что он никакой травмы Лежневой В.А. не причинял, суд расценивает как способ защиты и опровергает их, поскольку они противоречат совокупности собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу.

Частный обвинитель (потерпевшая) Лежнева В.А. в судебном заседании показала, что ДАТА или ДАТА г., точную дату она не помнит, она вышла на лестничную площадку, чтобы сделать замечание Валяеву по поводу его курения в подъезде. На что Валяев посмотрев на нее, назвал ее в нецензурной форме словами, обозначающими собаку женского пола, гулящую женщину легкого поведения. А когда она спустилась к нему на лестничную площадку, он нанес ей удар рукой по лицу, попав по нижней челюсти, в связи с чем из губы пошла кровь. А после - удар по левой кисти, причинив ей физическую боль. Аналогичные обстоятельства содержатся также в письменных объяснениях Лежневой В.А. от ДАТА года, данных УУМ ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО6

Оснований не доверять показаниям частного обвинителя Лежневой В.А. у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, следует, что после конфликта с Валяевым А.А. у Лежневой у рта действительность имелась отечность и кровоподтек. При этом Лежнева рассказала свидетелю об ее конфликте с Валяевым и об обстоятельствах получения данного телесного повреждения. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Лежнева при обращении к нему так же указала на то, что Валяев в ходе ссоры ударил ее по лицу.

То обстоятельство, что указанные лица не являлись непосредственными очевидцами конфликта Валяева А.А. и Лежневой В.А. и знают о произошедшем только со слов самой Лежневой В.А., само по себе не является основанием ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО4, ФИО6

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 установлено, что о случившемся с Лежневой им стало известно со слов самой Лежневой. При таких обстоятельствах, судья признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами.

Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании также показал, что при даче письменных объяснений ДАТА года по поводу написанного ей заявления о привлечении Валяева А.А. к уголовной ответственности за причиненные ей травмы и оскорбления, Лежнева достаточно подробно описывала ему обстоятельства произошедшего, в своих пояснениях не путалась, настаивала на том, что Валяев А.А. умышленно нанес ей удар рукой по лицу, от чего она почувствовала сильную физическую боль и в области рта у нее выступила кровь.

Оценив и проанализировав показания указанных выше свидетелей в совокупности с пояснениями частного обвинителя (потерпевшей) Лежневой В.А., суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, содержание показаний потерпевшей Лежневой В.А. и свидетелей ФИО4, ФИО6 согласуются между собой.

Оснований для оговора Валяева А.А. со стороны частного обвинителя (потерпевшей) Лежневой В.А. и свидетелей ФИО4, ФИО6 суд не усматривает. Указанные свидетели до случившего с Валяевым А.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, их показания согласованны. То обстоятельство, что ранее между Валяевым и Лежневой уже имелись конфликты по поводу курения Валяева в подъезде, само по себе не свидетельствует о том, что Лежнева В.А. оговаривает Валяева А.А. Кроме того, частный обвинитель Лежнева В.А. предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а свидетели ФИО4, ФИО6 - об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 до случившегося не были знакомы не только с Валяевым, но и с Лежневой. Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и указанных свидетелей, стороной защиты суду не представлено.

Разность описание события преступления потерпевшей Лежневой В.А. в судебных заседаниях и письменных объяснениях от ДАТА года, данных УУМ ОМ-2 УВД по ЗГО (количество ударов, нанесенных ей Валяевым А.А. по лицу), по мнению суда, связана с субъективным восприятием Лежневой В.А. произошедшего. Однако из всех пояснений Лежневой В.А., данных ей как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции следует, что Валяев А.А. нанес ей удар рукой по нижней челюсти, в связи с чем у нее из губы пошла кровь.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что Валяев Лежневой ударов при нем не наносил, суд относится критически, поскольку он является знакомым Валяева А.А. и стремится помочь ему избежать уголовной ответственности, следовательно, его показания не могут быть объективными и служить доказательством невиновности Валяева А.А. Кроме того, показания ФИО7 в этой части противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает установленной причастность Валяева к совершению преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ.

Суд находит доказанным умысел Валяева на совершение в отношении Лежневой иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Лежневой следует, что когда Валяев ударил ее рукой в лицо, она испытала сильную физическую боль, у нее выступила кровь из губы.

По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

Суд считает, что, применяя физическую силу к Лежневой, нанося ей удар рукой в лицо, Валяев осознавал общественную опасность своих действий, действовал умышленно, с целью причинить Лежневой физическую боль.

Таким образом, действия Валяева А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что Валяев А.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Лежневой ДАТАг. около 22 часов, находясь в подъезде АДРЕС унизил честь и достоинство Лежневой В.А. в неприличной форме, сравнив ее с собакой женского пола, гулящей женщиной легкого поведения.

Данные обстоятельства подтверждаются подробными, последовательными показаниями частного обвинителя Лежневой, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что Валяев в ходе ссоры с Лежневой ДАТАг. около 22 часов, оскорбил ее в неприличной форме, сравнив ее с собакой женского пола и гулящей женщиной легкого поведения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Лежневой, ее заявлением на имя мирового судьи. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Лежнева сообщала ему об оскорблении ее Валяевым, он все подробно изложил в ее письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, сейчас подробности происшедшего не помнит из-за давности события.

Оснований для оговора Валяева А.А. со стороны частного обвинителя (потерпевшей) Лежневой В.А. и свидетелей ФИО4, ФИО6 суд не усматривает. Указанные свидетели до случившего с Валяевым А.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, их показания согласованны. То обстоятельство, что ранее между Валяевым и Лежневой уже имелись конфликты по поводу курения Валяева в подъезде, само по себе не свидетельствует о том, что Лежнева В.А. оговаривает Валяева А.А. Кроме того, частный обвинитель Лежнева В.А. предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а свидетели ФИО4, ФИО6 - об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и указанных свидетелей, стороной защиты суду не представлено. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Отрицание Валяевым своей виновности в совершении преступления, его утверждения в той части, что он в адрес Лежневой нецензурной бранью не выражался, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Что касается показаний свидетеля со стороны защиты ФИО7, то в данном случае, суд считает, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку как уже указывалось судом между ФИО7 и Валяевым дружеские отношения, своими показаниями ФИО7 стремиться помочь избежать Валяеву уголовной ответственности.

Суд считает, что Валяев осознавал противоправность своего поведения, понимал, что оскорбляет Лежневу, при этом оскорбления его были выражены в нецензурной, неприличной форме, с целью унизить честь и достоинство потерпевшей, и желал этого.

Действия Валяева А.А. следует квалифицировать по ч 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Валяеву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валяева А.А., суд не находит.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Валяева А.А.: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Валяеву А.А. суд учитывает мнение потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Валяева А.А., его имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и полагает возможным назначить Валяеву А.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ст. 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Лежневой Валентины Андреевны удовлетворить..

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Чучайкиной Т.Е. от ДАТА года, которым Валяев Александр Алексеевич оправдан по предъявленному обвинению по ч 1 ст. 130, ч 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, - отменить.

Признать ВАЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч 1 ст. 130 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Валяеву Александру Алексеевичу назначить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Меру пресечения Валяеву А.А.. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: