Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденного Тимофеева М.В., защитника Малышевой С.Д., потерпевшей ФИО0, рассмотрев по апелляционной жалобе Тимофеева М.В. материалы уголовного дела в отношении:
Тимофеева Михаила Владимировича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) ДАТА года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,
осужденного ДАТА года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста по ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев М.В. ДАТА года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около своего дома, расположенного по адресу: АДРЕС, учинил ссору со своей сожительницей ФИО0 В ходе ссоры Тимофеев стал высказывать словесную угрозу потерпевшей ФИО0. После чего Тимофеев, в подтверждение данной угрозы, стал наносить удары потерпевшей ФИО0, а именно: умышленно, с силой, нанес ей удар кулаком в лицо, а также умышленно, с силой, нанес ей несколько ударов ногой, обутой в кроссовок, в область левой ноги и головы. А затем, Тимофеев, с той же целью, удерживая ФИО0 за ворот одежды, и не давая ей возможности скрыться с места происшествия, завел потерпевшую во двор вышеуказанного дома, заперев за собой ворота, при этом отшвырнув потерпевшую на пол в указанном дворе, где Тимофеев, продолжая высказывать в адрес потерпевшей ФИО0 угрозу убийством, умышленно, с силой, нанес ей несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе в область головы и нижних конечностей. А затем Тимофеев, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки молоток, находившийся в вышеуказанном дворе, и, не давая возможности потерпевшей скрыться с места происшествия, замахнулся данным молотком над головой потерпевшей, продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а затем, подкрепляя высказанную ранее в адрес потерпевшей угрозу убийством, Тимофеев умышленно, с силой, нанес ФИО0 два удара металлической частью молотка в область волосистой части головы, высказывая своими намерениями лишить потерпевшую жизни. А затем, Тимофеев, продолжая преследовать вышеуказанную цель, умышленно, с силой, схватил ФИО0 за волосы, и, удерживая её в таком положении, завел в коридор вышеуказанного дома, где, продолжая высказывать в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, умышленно, с силой, нанес ей несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове. При этом, действия Тимофеева потерпевшая ФИО0 воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасалась её осуществления, так как Тимофеев был сильнее её и находился в состоянии агрессии по отношению к ней. Свои умышленные действия Тимофеев прекратил после того, как убедился, что ФИО0 его действия воспринимает как реальные и боится их осуществления. Своими умышленными действиями Тимофеев причинил потерпевшей ФИО0 кровоподтеки левой нижней конечности, раны мягких тканей левого предплечья, рану волосистой части головы, гематому лица, кровоподтеки лица, открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Согласно заключения НОМЕРД от ДАТА года судебно-медицинского эксперта, кровоподтеки нижних конечностей образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны мягких тканей левого предплечья влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В указанных медицинских документах отсутствует детальное описание ран, поэтому судить о механизме их образования не представляется возможным. Раны волосистой части головы, гематомы лица, кровоподтеки лица, открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все указанные повреждения образовались до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью ДАТА года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДАТА года Тимофеев М.В. был осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Осужденный Тимофеев М.В. обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, мотивировав свою жалобу тем, что считает приговор суровым, суд не учел следующие обстоятельства: потерпевшая не желала привлекать его к уголовной ответственности, она осталась без средств к существованию, с тремя малолетними детьми, не может устроиться на работу, так как один из детей грудной. Просит назначить ему менее строгое наказание, применить ст. 73 УК РФ.
Осужденный Тимофеев М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что считает, что приговор мирового судьи должен быть изменен. Просит учесть указанные им в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы
Защитник Малышева С.Д. поддержал позицию своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО0 поддержала доводы жалобы.
Государственный обвинитель Верниковская Л.В. в судебном заседании пояснила, что считает доводы осужденного Тимофеева М.В. не обоснованными, так как при вынесении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства совершения преступления, его характер и опасность, личность осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены приговора мирового судьи нет, просит приговор мирового судьи изменить, назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Доказанность вины, объем обвинения и квалификация по ст. 119 ч. 1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены в полной мере, что позволило суду назначить минимальное наказание, возможное в данном случае с учетом личности Тимофеева М.В.: преступление по обжалуемому приговору совершил в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДАТА года, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенных ранее наказаний.
Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут являться основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Тимофеева М.В., совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств апелляционная инстанция находит обоснованными выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с ним нельзя. Поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Однако приговор мирового судьи подлежит изменению. При постановлении приговора мировой судья в резолютивной части приговора на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
В то время как согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено Тимофееву М.В. по совокупности приговоров, так как Тимофеев М.В. после вынесения приговоров от ДАТА года и от ДАТА года, но до полного отбытия назначенных по ним наказаний, совершил новое преступление.
В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменений.
Режим содержания определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении осужденного Тимофеева Михаила Владимировича изменить:
Считать Тимофеева Михаила Владимировича осужденным по ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева М.В. - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: