П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ВОЛКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от ДАТА года Волкову В.В. отказано в принятии заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 20 УК РФ.
Постановление обжаловано Волковым В.В. в апелляционном порядке, в жалобе Волков В.В. ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Мировому судье следовало вынести постановлении об его этапировании из учреждения ИЗ-74/4 г Златоуста в помещение судебного участка № 6 г. Златоуста для разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 42, 43 УПК РФ, судьей проигнорированы требования ст. 77-1 УИК РФ. Кроме того, он не может воспользоваться предусмотренными законодательством правами на обращение в вышестоящие органы, суд, прокуратуру, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Он психически здоров, русским языком владеет, в услугах адвоката не нуждается, может защищать себя самостоятельно. Оснований для передачи материалов начальнику органа дознания ОМ-2 УВД по ЗГО не имелось.
Исследовав представленные материалы, постановление мирового судьи, суд находит доводы жалобы Волкова В.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений статьи 318 УПК РФ заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Из представленных материалов следует, что на момент подачи заявления Волков В.В. осужден ДАТА года Златоустовским городским судом по ч. 1 с. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в настоящее время содержится в ФБУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области.
Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.
Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Кроме того, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.
Согласно ч. 4 ст. 20 и ч. 2 и ст. 130 УК РФ, подлежат возбуждению руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем.
Вместе с тем, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части направления заявления Волкова В.В. не в ОМ НОМЕР Златоустовского городского округа, а в следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области.
В соответствии с положением п. 7 ст. 129 УК РФ), и совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, проводится дознание следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
ФИО3 является участковым уполномоченным милиции Отдела милиции НОМЕР УВД по ЗГО. Характеристика в отношении Волкова В.В., на содержание которой заявителем Волковым В.В. основано обвинение в клевете, выносились ФИО3 по роду службы.
Таким образом, мировым судьей нарушены требования уголовно-процессуального, следовало направить заявление Волкова В.В. в орган, полномочный возбуждать и расследовать дела в отношении должностных лиц органов внутренних дел.
В данной части постановление мирового судьи следует изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от ДАТА года, которым заявление Волкова Владимира Владимировича в отношении ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ направлено в ОМ НОМЕР УВД по ЗГО - изменить, изложив в данной части в следующей редакции:
Направить заявление Волкова Владимира Владимировича в отношении ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от ДАТА года, которым Волкову В.В. отказано в принятии его заявления к рассмотрению в отношении ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: