ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,
осужденного Перевышина И.Г.,
защитника Винс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перевышина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПЕРЕВЫШИН ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Уйское Уйского района Челябинской области, гражданин РФ, русским языком владеющий свободно, имеющий неполное среднее образование, холостой, невоеннообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу к лишению свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра,
у с т а н о в и л:
Перевышин И.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимися в вышеуказанной квартире ФИО10, ФИО19., ФИО11 и ФИО7, желая запугать потерпевших ФИО20, ФИО10, ФИО21 и ФИО7 взял в руки кухонный нож, подошёл к сидевшему на диване в кухне ФИО22 и стал замахиваться клинком ножа на ФИО23. Свои действия Перевышин И.С. сопровождал высказыванием в адрес потерпевшего ФИО24 угрозы убийством. После чего Перевышин И.С, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшего ФИО25, умышленно с силой нанёс ФИО26 удар кулаком по лицу в область верхней губы. А затем Перевышин И.С, продолжая свои действия, направленные на запугивание ФИО27, в подкрепление угрозы убийством нанёс потерпевшему ФИО28 удар клинком ножа в область шеи. Своими умышленными действиями Перевышин И.С. причинил потерпевшему ФИО29 ранение, кровоподтёк по левой боковой поверхности шеи; рану верхней губы. Слова и действия Перевышина И.С. ФИО30 воспринимал как реальную угрозу для его жизни и здоровья, и опасался её осуществления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В то же время Перевышин И.С, продолжая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшей ФИО10, и удерживая в руках вышеуказанный кухонный нож, подошёл вплотную к сидевшей на диване в кухне потерпевшей ФИО10, не давая ей возможности скрыться с места происшествия, и замахнулся ножом на ФИО10, сопровождая свои действия высказыванием в её адрес угрозы убийством. После чего Перевышин И.С. с целью подкрепления угрозы убийством ФИО10 нанёс потерпевшей ФИО10 удар клинком ножа в область шеи. Своими умышленными действиями Перевышин И.С. причинил потерпевшей ФИО10 рану мягких тканей шеи. Слова и действия Перевышина И.С. потерпевшая ФИО10 воспринимала как реальную угрозу для жизни и здоровья, и опасалась её осуществления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, влечёт лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
А затем Перевышин И.С, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшего ФИО7, продолжая удерживать в руке вышеуказанный нож, подошёл вплотную к лежащему на кровати в комнате потерпевшему ФИО7 и, не давая ему возможности скрыться с места происшествия, стал высказывать угрозу убийством в адрес ФИО7, а затем свободной рукой схватил ФИО7 за одежду на груди и, удерживая его в таком положении, нанёс потерпевшему ФИО7 удар клинком ножа в область шеи, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством в адрес ФИО7 Слова и действия Перевышина И.С. потерпевший ФИО7 воспринимал как реальную угрозу для жизни и здоровья, и опасался её осуществления.
Своими умышленными действиями Перевышин И.С. причинил потерпевшему ФИО7 рану мягких тканей шеи слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом и влечёт лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
После чего Перевышин И.С, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшей ФИО11, и продолжая удерживать в руке вышеуказанный нож, подошёл вплотную к лежащей на кровати в комнате потерпевшей ФИО11 и, не давая ей возможности скрыться с места происшествия, стал высказывать угрозу убийством в адрес ФИО11, а затем Перевышин И.С. в подкрепление угрозы убийством нанёс потерпевшей ФИО11 несколько ударов кулаком по различным частям тела и по нижним конечностям, в том числе в область правой ягодичной области, левого бедра, правой голени. После чего Перевышин И.С, продолжая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей ФИО11, в подкрепление угрозы убийством нанёс ФИО11 удар клинком ножа в область шеи. Слова и действия Перевышина И.С потерпевшая ФИО11 воспринимала как реальную угрозу для жизни и здоровья, и опасалась её осуществления.
Своими умышленными действиями Перевышин И.С причинил потерпевшей ФИО11 кровоподтёки правой ягодичной области, левого бедра, правой голени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Своими умышленными действиями Перевышин И.С. причинил потерпевшей ФИО11 поверхностную рану шеи справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Перевышин И.С. осужден по ч. 2 ст. 99 УК РФ Перевышину И.С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Данный приговор был обжалован осужденным Перевышиным И.С. в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе Перевышин И.С. ссылается на то, что с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Он является <данные изъяты> в связи с чем считает, что свое лечение ему необходимо проводить в метах, не связанных с лишением свободы.
Просит приговор мирового судьи изменить, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Государственным обвинителем Шаповаловой Л.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Перевышина И.С., в котором она указывает на необоснованность жалобы Перевышина И.С. За совершенное преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ не установлено. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Перевышин И.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнений к жалобе не имеет. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию преступления не оспаривает, с показаниями потерпевших согласен. Однако, пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи потерпевшие поясняли, что его простили и просили строго не наказывать. Полагает, что мнение потерпевших не было учтено мировым судьей при назначении наказания.
Защитник Винс О.В. поддерживает позицию своего подзащитного, просит апелляционную жалобу Перевышина И.С., применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Государственный обвинитель Усик О.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Перевышина И.С. по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Перевышина И.С. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи.
Потерпевший ФИО31. пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10, ФИО11, Перевышинымы Сергеем и Игорем распивали спиртное у себя дома. ФИО11 испортила Игорю куртку, помочившись на неё. Игорь из-за этого разозлился, а они пытались его успокоить. Он вместе с ФИО10 ушли на кухню, сели на диван. Игорь зашёл вслед за ними, стал кричать, а затем из ящика кухонного стола взял нож и стал приближать к нему, загородив собой выход из кухни. ФИО10 отбежала, а Игорь размахнулся ножом и стал кричать на него, что сейчас его зарежет. Он испугался, так как Перевышин И.С. был в возбуждённом состоянии. Пытаясь защититься, он вытянул вперёд руки и стал кричать Игорю, чтобы тот успокоился. Перевышин И.С. продолжал размахивать ножом, удерживая его в правой руке, а другой рукой нанёс ему удар в область верхней губы, после чего сразу же замахнулся и ударил его клинком ножа в область шеи. От удара он испытал резкую боль, у него из раны потекла кровь. Также у него изо рта потекла кровь, и он обнаружил, что у него изнутри порвалась верхняя губа. От страха у него закружилась голова, и он лёг на диван. Что происходило дальше, он помнит плохо, так как был сильно пьян. Он лишь видел, что приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Он увидел, что у ФИО10 и Перевышина Сергея имеются резаные раны на шее, а у ФИО11 на шее была ссадина. Он догадался, что эти раны им также причинил Игорь, когда он лежал на диване. ФИО10 ему пояснила, что после того, как Игорь порезал ему шею, он кинулся на неё. Она испугалась, думала, что Игорь её зарежет. Перевыпшн И.С. со словами угрозы убийством ударил её ножом по шее. Перевышин Сергей и ФИО11 также ему пояснили, что Игорь ворвался к ним в комнату, стал кричать, угрожать расправой, размахивать ножом, и порезал их обоих этим ножом по шее. Скорая помощь отвезла его в больницу. Когда он днём вернулся домой, то там был Перевышин Игорь, который попросил прощения и сказал, что не собирался их убивать, хотел только лишь напугать. ( л.д.71-72,258).
Потерпевшая ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО32, ФИО15, Перевышиными Игорем и Сергеем распивали спиртное у себя дома. ФИО11 была сильно пьяна и испортила Перевышину Игорю куртку, помочившись на неё. Игоря это сильно разозлило, он стал психовать. Они пытались его успокоить, но он всё больше раздражался. Она с ФИО34 ушла на кухню, где они сели на диван. Игорь зашёл следом за ними, продолжал кричать. Он подошёл к кухонному столу, взял из ящика нож и стал приближаться к ней с ФИО36. Она испугалась и отбежала в сторону, а Игорь размахнулся ножом и стал кричать ФИО37, что зарежет его. ФИО38 с испуганным видом вытянул перед собой руки, пытаясь защититься, стал кричать Игорю, чтобы тот успокоился. А Перевышин И.С. подошёл вплотную к ФИО39, размахивая ножом, и в один момент ударил ФИО41 ножом в область шеи. У ФИО40 из раны пошла кровь, он лёг на диван. А Игорь обернулся к ней и пошёл на неё, размахивая ножом и крича, что сейчас и её тоже зарежет. Она испугалась за свою жизнь. Он подошёл к ней вплотную и наотмашь ударил её ножом в область шеи. От удара у неё пошла кровь, а Игорь, развернувшись, пошёл в комнату, где находились его брат с ФИО11. Она пыталась оказать ФИО42 помощь и при этом слышала из комнаты, куда ушёл Игорь, крики. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. В это же время она увидела, что у Перевышина Сергея на шее имеется резаная рана, а у ФИО11 на шее была ссадина. Она догадалась, что эти раны им причинил Игорь. Сами Сергей и ФИО11 пояснили ей, что Игорь, ворвавшись в комнату, стал кричать, угрожать расправой, размахивая ножом, и порезал их этим ножом по шее. Позже днём к ней приходил Игорь и просил прощения, сказав, что убивать их не собирался, а хотел лишь напугать.(л.д. 68-69)
Потерпевшая ФИО11 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она вместе с ФИО10, ФИО43 и Перевышиными Игорем и Сергеем распивали спиртное. Она была сильно пьяна и чем-то облила куртку Игоря. Он сильно разозлился и устроил скандал. Все присутствующие пытались его успокоить, но он злился ещё больше. Она с Сергеем ушла в соседнюю комнату, а Игорь с ФИО44 и ФИО10 остались на кухне. Она с Сергеем легли спать на диване. Они проснулись от крика Игоря, который кричал, что сейчас зарежет их. У него в руках был нож. Игорь подошёл к Сергею, крикнул ему, что сейчас его зарежет, стал стаскивать его с дивана на пол. При этом Сергей кричал Игорю, чтобы тот успокоился. Сбросив Сергея на пол, Игорь один раз провёл острием ножа по его шее, а затем склонился над ней и сказал, что сейчас зарежет её тоже, и стал размахивать ножом из стороны в сторону перед её лицом. Она сильно испугалась и стала отбиваться о Игоря ногами. Он стал наносить ей удары кулаком по различным частям тела, в основном в область бёдер и ног. После чего Игорь также высказывал угрозу убийством в её адрес, провёл ножом по её шее справа, отчего у неё пошла кровь. Затем Игорь отошёл от неё, а она, воспользовавшись этим, выбежала на улицу и побежала вызывать скорую помощь. ( л.д. 140, 258 об)
Потерпевший ФИО7 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Игорем, ФИО15, ФИО45 и ФИО10 распивали спиртное дома у ФИО46 и ФИО10. Они были сильно пьяные, и ФИО11 испортила Игорю куртку. Игорь разозлился, стал кричать на всех. Он с ФИО15 пошли спать в комнату, легли на диван. Через некоторое время Игорь зашёл к ним в комнату, стал кричать, что зарежет их, стал стаскивать его с дивана и ударил его ножом по шее. Затем Игорь склонился над ФИО15, сказал, что тоже её зарежет. Она стала отбиваться от Игоря ногами, а он несколько раз ударил её кулаком по ногам, а затем провёл ножом по её шее.( л.д. 153,259).
Кроме показаний потерпевших виновность Перевышина И.С. подтверждается также совокупностью других объективных данных, а именно:
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Перевышина И.С. в совершении преступления.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Оснований для самооговора и оговора Перевышина И.С. со стороны потерпевших суд не усматривает. Указанные лица до случившего с Перевышиным И.С. находились в приятельских отношения, неприязни между ними не было, их показания подробны, последовательны и согласованы между собой, противоречий не имеют. Потерпевшие ФИО48, ФИО10, ФИО11 и ФИО7 предупреждались об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Кроме того, показания указанных потерпевших полностью подтверждаются материалами дела и признательными показаниями самого Перевышина И.С.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Перевышина И.С. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных и проверенных в судебном заседании.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.
Каких - либо противоречий в выводах мирового судьи или несоответствия этих выводов фактическим обстоятельствам дела не имеется. При этом все выводы мирового судьи мотивированы и убедительно изложены в приговоре и не вызывают каких - либо сомнений у суда апелляционной инстанции.
Суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, верно установил фактические обстоятельства совершенного Перевышиным И.С. преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Перевышина И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Перевышину И.С. мировой судья фактически учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного - по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется неудовлетворительно, с достаточной полнотой смягчающие наказание обстоятельства - признание Перевышиным И.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание Перевышина И.С., - рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Перевышина И.С. без изоляции от общества невозможно и необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Перевышин И.С., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и менее чем через год вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести условиях рецидива преступлений.
Оснований для применения к Перевышину положений ст. 64,73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о том, что он является <данные изъяты> его ссылка на состояние здоровья, не могут являться основанием для назначения Перевышину И.С. более мягкого вида наказания, поскольку объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что имеющееся у Перевышина И.С. заболевание препятствует его содержанию в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду ни осужденным, ни его защитником не представлено. Мировой судья при назначении наказания Перевышину И.С. учел его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, наказание назначено в минимальном размере, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что наказание, назначенное Перевышину И.С., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Однако, суд полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть приговора мирового судьи, указав на применение положений ч 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Следовательно, минимальный размер наказания Перевышину должен был составить 8 месяцев лишения свободы. Приговором мирового судьи Перевышину назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным при назначении наказания Перевышину применить положения ст.61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Перевышину И.С. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как этого просит в своей апелляционной жалобе осужденный, судом не установлено, следовательно, доводы осужденного в данной части суд оставляет без удовлетворения.
Суд полагает, что правильно назначен осужденному вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в случае осуждения Перевышин И.С. нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Перевышина И.С. судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость на момент совершения Перевышиным И.С. преступления, предусмотренного ч 1 ст.119 УК РФ является погашенной.
Данное обстоятельство не влечет за собой снижение размера наказания, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений, а не наличие судимости. Кроме того, подлежащая исключению судимость не влияет на вид имеющегося у Перевышина И.С. рецидива.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевышина Игоря Сергеевича изменить: исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Внести уточнения в описательно - мотивирочную часть приговора - при определении вида и размера наказания, назначенного Перевышину И.С. указать на применение ч 3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевышина И.С. - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: