П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием заявителя Белоусова С.В., потерпевшего ФИО2, представителя протерпевшего адвоката ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда жалобу Белоусова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Златоуста о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Сергей Васильевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова Сергея Васильевича в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя потерпевшего.
Белоусов Сергей Васильевич обратился в Златоустовский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и вынести новое решение, в котором во взыскании судебных расходов в отношении него отказать. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в постановлении о прекращении уголовного дела указано, что ФИО2 просит прекратить производство по делу в связи с примирением с Белоусовым С.В., причиненный ущерб возмещен путем принесения извинений, претензий к Белоусову С.В. не имеет.
В судебном заседании заявитель Белоусов С.В. настаивает на удовлетворении жалобы, дополнений к жалобе, а также к своим письменным пояснениям, представленным суду, дополнений не имеет. Кроме того, просит решить вопрос о снижении размера судебных издержек до 3000 рублей.
Потерпевший ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения. Кроме того, не согласен со снижением размера судебных издержек, так как размер их подтверждается квитанцией.
Представитель потерпевшего - адвокат ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан частным обвинителем ( потерпевшим) по уголовному делу ( л.д. 1), в связи с чем мог пользоваться правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе и правом иметь представителя
При вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек и.о.мирового судьи подробно исследовал доводы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, а также потерпевшего, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 45 и ст. 131 УПК РФ, подробно мотивировал свои выводы, исходя из правовых позиций, сформулированных в определениях Конституционного Суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Размер расходов, понесенных потерпевшим ФИО2 на представителя, был подтвержден в судебном заседании представленными квитанциями, и и.о.мирового судьи обоснованно пришел к выводу о необходимости, разумности и обоснованности размера расходов.
Кроме того, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Белоусова Сергея Васильевича были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, был отменен на основании постановления Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В связи с чем и.о. мирового судьи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно решался вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Доводы Белоусова С.В. о том, что уголовное дело в отношении было прекращено на том основании, что потерпевший ФИО2 не имел к нему претензий, суд считает необоснованными и не состоятельными, так как при решении вопроса о прекращении уголовного дела судья в соответствии со ст. 76 УК РФ выяснял вопрос о возмещении ущерба, который был возмещен путем принесения извинений, вопрос же о возмещении процессуальных издержек судом не исследовался.
У суда также не имеется оснований для снижения размера процессуальных издержек, так как их размер был подтвержден квитанциями, представленными потерпевшим.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Белоусова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи, и считает необходимым оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которого с Белоусова Сергея Васильевича в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Белоусова Сергея Васильевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.
СУДЬЯ
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ