Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,осужденного Сизов К.В., защитника адвоката Фатеевой С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сизов К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сизов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 1 день; 2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: Сизов К.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на трамвайной остановке «<адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере осознавать происходящее, а также, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, путем свободного доступа, тайно похитил портмоне стоимостью 550 рублей, в котором находились: деньги в сумме 300 рублей; пенсионное удостоверение «<данные изъяты>» на имя ФИО6, которое было в кожаной обложке, стоимостью 200 рублей; две пластиковые банковские карты «Сбербанка России», которые материальной ценности не представляют, на счету одной из карт находились деньги в сумме 300 рублей. Своими действиями Сизов К.В. причинил потерпевшему ФИО6 имущественный вред на общую сумму 1350 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сизов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Сизов К.В.до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей,взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор был обжалован осужденным Сизов К.В. в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе осужденный Сизов К.В. считает приговор мирового судьи необоснованным и чрезмерно суровым. В жалобе указал, что при назначении наказания судом не учтена степень общественной опасности деяния, характеристика личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, явка с повинной, полное признание вины и полное раскаяние в содеянном, преступление небольшой тяжести. Вынесенное наказание не соответствует тяжести преступления и по своему размеру является несправедливым. Просит снизить срок наказания. В судебном заседании осужденный Сизов К.В. на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, написал явку с повинной, причиненный ущерб не является значительным. Считает назначенное по приговору наказание слишком суровым, не способствующим его исправлению. Защитник Фатеева С.А. в судебном заседании поддерживает доводы своего подзащитного Сизов К.В., просит его апелляционную жалобу удовлетворить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, условное наказание, назначенное по предыдущему приговору, исполнять самостоятельно. Просит учесть, что ее подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дело было рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сизов К.В., полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Сизов К.В. справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего по виду и размеру наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление Сизов К.В. и условия жизни его семьи. При постановлении приговора мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства: признание Сизов К.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Сизов К.В. отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сизов К.В. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области оставить без изменения, поскольку при отбывании условного наказания, назначенного по предыдущему приговору, Сизов К.В. совершил умышленное преступление, не доказал своим поведением, что может быть исправлен без изоляции от общества, встал на путь исправления. Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба осужденного должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Сизов К.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сизов К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 95). Из протокола судебного заседания (л.д. 113-116) и заявления (л.д. 109), подписанного подсудимым и согласованного с защитником, видно, что предусмотренные законом права Сизов К.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Сизов К.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Сизов К.В. разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Согласно того же протокола судебного заседания (л.д. 113-116) и заявления (л.д. 108), подписанного потерпевшим, ФИО6 также надлежащим образом были разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Сизов К.В. будет вынесен обвинительный приговор, данные права потерпевшему были понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, он дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворил ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Сизов К.В. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия Сизов К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Сизов К.В. мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Сизов К.В. и на условия жизни его семьи, с достаточной полнотой смягчающие наказание обстоятельства - признание Сизов К.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего по наказанию, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, совершение преступления небольшой тяжести, что опровергает доводы осужденного. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сизов К.В. без изоляции от общества невозможно и необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Сизов К.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения. Исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. Наказание, назначенное Сизов К.В., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения наказания осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд не находит, поскольку размер назначенного наказания является соразмерным содеянному, не превышает возможные пределы, установленные законом, в связи с чем, доводы осужденного о том, что наказание не соответствует тяжести преступления, оставляет без удовлетворения. Мировой судья обоснованно учел наличие в действиях Сизов К.В. рецидива преступлений и правильно определил осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При рассмотрении дела судом установлено, что мировым судьей во вводной части приговора не указано о том, что Сизов К.В. имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу уголовного закона на наказание осужденного может влиять рецидив преступлений, в данном случае указанная судимость не изменяет вид рецидива. В соответствии с нормами статьи 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Согласно ч.2 ст.370 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Представление прокурора, жалоба потерпевшего по данному делу отсутствуют, в связи с чем, приговор мирового судьи не может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного Сизов К.В. Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизов К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ