П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст                                                                      24 января 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н.,осужденного Зарипова Е.Н., защитника Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарипова Е.Н. на приговор мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, от 30 ноября 2010 года, которым

ЗАРИПОВ Е.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, русским языком владеющий, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 24 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Зарипов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделе по покупке и продаже сотовых телефонов <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа 6131», причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2100 рублей. После чего Зарипов Е.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, от 30 ноября 2010 года Зарипов Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Зарипову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор был обжалован осужденным Зариповым Е.Н. в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Зарипов Е.Н. ссылается на то, что с назначенным ему наказание в виде реального лишения свободы не согласен, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Государственным обвинителем Гладких Е.Ф. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Зарипова Е.Н., в которых она указывает на необоснованность жалобы Зарипова Е.Н. Постановленный в отношении Зарипова Е.Н. приговор является справедливым, вынесен с учетом всех имеющихся смягчающих наказание Зарипову Е.Н. обстоятельств, в том числе учтено возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной. Наказание в виде лишения свободы Зарипову Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ и является обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Зарипов Е.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание : таких как, явку с повинной, возмещение ущерба по делу и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник ФИО7 поддерживает позицию своего подзащитного, просит приговор мирового судьи изменить и назначить Зарипову Е.Н. за совершенное преступление минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Зарипова Е.Н. по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Зарипову Е.Н. справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. При постановлении приговора мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства: признание Зариповым Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также личность Зарипов Е.Н., который не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно. Наказание Зарипову Е.Н. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку преступление осужденный совершил в условиях рецидива преступлений. При этом при определении срока наказания мировой судья с учетом смягчающих наказание обстоятельств применил к Зарипову Е.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к Зарипову Е.Н. не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Зарипова Е.Н. отказать, приговор мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, от 30 ноября 2010 года оставить без изменения.

Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим мотивам.

Обвинительный приговор в отношении Зарипова Е.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Зарипов Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 101).

Из протокола судебного заседания (л.д. 152-154) и заявления (л.д. 149), подписанного подсудимым и согласованного с защитником, видно, что предусмотренные законом права Зарипову Е.Н. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Зарипов Е.Н. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Зарипову Е.Н. были разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно заявления (л.д. 148), подписанного представителем потерпевшего, ФИО9 также надлежащим образом были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Зарипова Е.Н. будет вынесен обвинительный приговор, данные последствия потерпевшей были понятны, что отражено в заявлении, она дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зарипова Е.Н. не имелось.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего удовлетворил ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного решения.

Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Зарипова Е.Н. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия Зарипова Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Зарипову Е.Н. мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного - не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно, с достаточной полнотой смягчающие наказание обстоятельства - признание Зариповым Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Зарипова Е.Н., - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Зарипова Е.Н. без изоляции от общества невозможно и необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Зарипов Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести условиях рецидива преступлений, при этом со дня освобождения Зарипова Е.Н. из мест лишения свободы на момент совершения преступления прошло меньше полугода. Мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания Зарипову Е.Н. учел наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений в виде лишения свободы размере, близком к минимальному.

Таким образом, суд считает, что наказание, назначенное Зарипову Е.Н., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания назначить Зарипову Е.Н. за совершенное преступление более мягкое наказание, чем лишение свободы, как этого просит в своей апелляционной жалобе осужденный, судом не установлено, следовательно, доводы осужденного в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Суд также полагает, что правильно назначен осужденному и строгий вид режима для отбывания наказания, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Зарипова Е.Н. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для его изменения или отмены в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, от 30 ноября 2010 года в отношении Зарипов Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ