Дело № Мировой судья судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессонова О.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,представителя потерпевшей ФИО5, осужденного Дакалова Н.В., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дакалова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дакалов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не имеющий детей, работавший <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес> судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по п.п. «в,г» ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: Дакалов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в квартире по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6, а именно из мебельной стенки, стоящей в большой комнате вышеуказанной квартиры, Дакалов Н.В. похитил три хрустальные вазы, стоимостью 300 рублей каждая, бусы стоимостью 100 рублей, две броши стоимостью 50 рублей каждая, три монеты достоинством 5 рублей, из второй комнаты вышеуказанной квартиры Дакалов Н.В. похитил джемпер стоимостью 300 рублей. Своими преступными действиями Дакалов Н.В. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 1415 рублей. Похищенным имуществом Дакалов Н.В. распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Дакалов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Дакалов Н.В.до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей,взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор был обжалован осужденным Дакалова Н.В. в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе осужденный Дакалов Н.В. считает приговор мирового судьи незаконным в части сложения наказания. В жалобе указал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не приведен в соответствие с ФЗ № 463704-5 от 11 марта 2011 года. Просит приговор изменить, применив ФЗ № 463704-5 от 11 марта 2011 года к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить наказание. В судебном заседании осужденный Дакалов Н.В. на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, просит приговор изменить, применив ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить наказание. Наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ. Защитник Карандашов В.И. в судебном заседании поддерживает доводы своего подзащитного Дакалова Н.В., просит его апелляционную жалобу удовлетворить, снизить наказание. Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании разрешение жалобы осужденного оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дакалова Н.В., полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Дакалов Н.В. справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Дакалова Н.В. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба осужденного должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Дакалова Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Дакалов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.137-138). Из протокола судебного заседания (л.д. 194-197) и заявления (л.д. 190), подписанного подсудимым и согласованного с защитником, видно, что предусмотренные законом права Дакалов Н.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Дакалов Н.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Дакалов Н.В. разъяснены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Согласно того же протокола судебного заседания (л.д. 194-197) и заявления (л.д. 191), подписанного представителем потерпевшей, ФИО5 также надлежащим образом были разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Дакалова Н.В. будет вынесен обвинительный приговор, данные права представителю потерпевшей были понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, она дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей удовлетворил ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Дакалова Н.В. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия Дакалова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Дакалов Н.В. мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Дакалова Н.В. и на условия жизни его семьи, с достаточной полнотой смягчающие наказание обстоятельства - признание Дакалова Н.В. вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей по наказанию, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, совершение преступления небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Дакалова Н.В. без изоляции от общества невозможно и необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Дакалов Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, не пересматривался в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс. Наказание, назначенное Дакалов Н.В., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения наказания осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не находит, поскольку размер назначенного наказания является соразмерным содеянному, не превышает возможные пределы, установленные законом. Мировой судья обоснованно учел наличие в действиях Дакалова Н.В. рецидива преступлений и правильно определил осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены верно, поскольку преступление, по которому Дакалов Н.В. признан виновным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Дакалов Н.В. совершил до вынесения приговора Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений ст.70 УК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку они применены приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы осужденного о том, что мировым судьей не учтены требования Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. Вопрос о применении положений ст.10 УК РФ не может быть предметом данного разбирательства. Осужденный вправе обратиться с ходатайством о пересмотре приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, о чем суд считает необходимым разъяснить осужденному. Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дакалова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ