Дело №10-79/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Златоуст 17 октября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО2, осужденного Татауров В.А., защитника-адвоката Сергеева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Татаурова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, не работавшего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживаВщего по адресу: <адрес>, ранее судимого
02 июля 2008 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста от 27 октября 2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 07 ноября 2008 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста условное осуждение отменено, освободившегося из мест лишения свободы 18 января 2010 года по отбытию срока наказания,
29 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Златоустовского городского суда от 05 апреля 2011 года испытательный продлен на 1 месяц,
- осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Татауров В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в ходе ссор со своим отчимом ФИО2 систематически истязал его, причиняя ему физические и психические страдания путем нанесения побоев и иными насильственными действиями.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Татауров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим отчимом ФИО2 В ходе ссоры Татауров В.А. умышленно с силой схватил потерпевшего за одежду на груди двумя руками, и удерживая его в таком положении, повел потерпевшего ФИО2 к выходу на террасу, где ФИО2, не удержавшись на ногах, запнулся о порог терассы и упал на спину на пол, потянув за собой Татауров В.А., который также, не удержавшись на ногах, упал сверху потерпевшего, придавив его своим телом, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль в области грудной клетки. После чего, Татауров В.А., встав с ФИО2, умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО2 кулаком правой руки два удара в область лица слева. От умышленных действий Татауров В.А. потерпевший ФИО2 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Татауров В.А. причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Татауров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вновь учинил ссору со своим отчимом ФИО2 В ходе ссоры Татауров В.А. умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО2 3 удара кулаком по лицу слева. От умышленных действий Татауров В.А. потерпевший испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Татауров В.А. причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и побои.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Татауров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в <адрес>, на бытовой почве учинил скандал со своим отчимом ФИО2, в ходе которого Татауров В.А. умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО2 удар кулаком в лицо. От умышленных действий Татауров В.А. потерпевший испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол, ударившись затылочной частью головы о керамический горшок. После чего, Татауров В.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на избиение потерпевшего, умышленно с силой нанес лежавшему на полу ФИО2 два удара кулаком в лицо, а именно в область лба и левой брови. От умышленных действий Татауров В.А. потерпевший испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Татауров В.А. причинил потерпевшему ФИО2 раны мягких тканей лица, что повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 23 августа 2011 года Татауров В.А. осужден по ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
Осужденный Татауров В.А. обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи. По события ДД.ММ.ГГГГ показания потерпевшего ФИО2 противоречивы. События ДД.ММ.ГГГГ вообще ничем не подтверждаются, по событиям ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 сам упал, ударившись о керамический горшок. Конфликты с потерпевшим у них были обоюдные, потерпевший сам также наносил ему побои. Кроме того, потерпевший в ходе судебного разбирательства заявлял, что садить его не собирается.
В судебном заседании осужденный Татауров В.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и пояснил, что потерпевший является сожителем его матери, отношения у него с ФИО2 нормальные, неприязненных отношений между ними не было. Скандалы между ними возникали только тогда, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим была перебранка, они схватили друг друга за одежду, упали вдвоем на пол, после чего ФИО2 встал и убежал из дома. ДД.ММ.ГГГГ он удары потерпевшему не наносил, скандала между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО2 он также не наносил, потерпевший сам упал в доме, ударившись головой о керамический горшок. Считает, что потерпевший оговаривает его, так как хотел выгнать его из дома.
Однако, показания осужденного суд расценивает как версию защиты, так как они опровергаются показания потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Кроме того, судом проверялась версия осужденного об оговоре его потерпевшим, которую суд считает не состоятельной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, так как неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим не имелось, и оснований для оговора осужденного у потерпевшего не имелось.
Потерпевший ФИО2 показал, что просит приговор мирового судьи без изменения. Происшедшие события, когда Татауров наносил ему удары, он в настоящее время помнит плохо. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Татауров действительно нанес ему удары кулаком в лицо, когда они упали на пол. После этого он вырвался от Татаурова и убежал, чтобы вызвать милицию. ДД.ММ.ГГГГ Татауров нанес ему три удара кулаком в лицо, после этого ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу. ДД.ММ.ГГГГ между ними такжебыл скандал, и Татауров нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на спину, разбив цветочный горшок, а Татауров нанес ему еще два удара кулаком по лицу, разбив бровь, и он после этого обращался за медицинской помощью в больницу.
Показания потерпевшего ФИО2 были последовательны и непротиворечивы в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, и также при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного, объективно подтверждаются собранными по делу доказательства, получены без нарушений норм закона. В связи с чем судом не добыто обстоятельств, способных поставить указанные показания под сомнение, и суд берет их за основу, как допустимые доказательства.
Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый – ее сын, потерпевший – ее сожитель. Когда сын находится в трезвом состоянии, то ведет себя только с положительной стороны, а в нетрезвом состоянии сын становится агрессивным, избивает потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Между ФИО2 и Татауровым возник скандал, они схватили друг друга за одежду на груди и упали на пол. После этого Татауров нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу. ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла с работы и увидела на лице у ФИО2 припухлости и покраснения, и тот сказал, что его несколько раз ударил Татауров. ДД.ММ.ГГГГ она днем вернулась домой и увидела, что у ФИО2 разбита бровь, идет кровь, и тот рассказал потом, что его ударил Татауров, и он вызвал сотрудников милиции.
Из показания свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с неявкой его в суд ( л.д. 201-205), установлено, что он работает в ОП №13 «Златоустовский» в ОР ППСМ и по роду своей службы знаком с Татауровым и потерпевшим ФИО2, так как у них постоянные скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, они патрулировали район. О дежурного поступило сообщение, что по адресу <адрес>, происходит семейный скандал. Они прибыли по указанному адресу около 21 часа, так как в тот день было много сообщений. Когда прибыли по адресу, то мать Тататурова пояснила, что сын избил ФИО2. У ФИО2 имелась рана на лбу, в области левой брови шла кровь. У Татаурова были ссадины. Сам ФИО2 пояснил, что его избил пасынок. Они доставили Татаурова и ФИО2 в отделении милиции, а ФИО2 отвезли в травмкабинет ГБ №6.
Судом были исследованы также письменные материалы уголовного дела: акт судебно- медицинской экспертизы и заключение судебно- медицинской экспертизы на ФИО2, согласно которым у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ имели место раны мягких лица, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 10-11, 113-114).
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного Татауров В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.
Мировой судья привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Татауров В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и необходимости квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Основания ставить под сомнение вывод мирового судьи у суда не имеется, и доводы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, суд считает надуманными.
Таким образом, действия Татауров В.А. по приговору мирового судьи правильно квалифицированы по ст.112 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Татауров В.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступлений в отношении одного и того же лица.
Наказание Татауров В.А. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности.
Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что мировой судья в мотивировочной части приговора мотивировал только обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, и не обосновал необходимость отмены условного осуждения Татауров В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 от 29 декабря 2010 года, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по данному приговору и на назначение наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 декабря 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Апелляционную жалобу осужденного Татаурова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста от 23 августа 2011 года удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста от 23 августа 2011 года в отношении Татаурова В.А. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения Татаурову В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 от 29 декабря 2010 года и назначения наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 декабря 2010 года.
Признать Татаурова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от 29 декабря 2010 года в отношении Татаурова В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Татауров В.А. оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 23 августа 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 06.12.2011