П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Златоуст 03 июня 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой О.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО2, осужденного Барбашева А.С., защитника Жидких И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Носырева А.Б. в интересах осужденного Барбашева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от 18 апреля 2011 года, которым
гражданин Российской Федерации БАРБАШЕВ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, холостой, военнообязанный, работающий <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от 18 апреля 2011 года Барбашев А.С. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Мера пресечения Барбашеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. Дело рассмотрено в общем порядке.
Данный приговор был обжалован защитником Носыревым А.Б. в интересах осужденного Барбашева А.С. в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе защитник Носырев А.Б. ссылается на то, что с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В установочной части приговора мировой судья, описывая нанесение Барбашевым А.С. телесных повреждений ФИО2 и демонстрацию ножниц, в «подкрепление слов угрозы убийством» в абзаце 4 первого листа делает вывод, что потерпевшая воспринимала угрозу убийством реально, однако данный вывод противоречит протоколу судебного заседания - на л. 7-8 протокола судебного заседания изложены показания ФИО2, из которых не следует, что, взяв ножницы, Барбашев сказал ей, что «она будет лысая». Угроз убийством он не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь у нее не было. Далее на л. 2 приговора реальность угрозы для жизни и здоровья потерпевшей обосновывается «нахождением Барбашева А.С. по отношению к потерпевшей в состоянии злобной агрессии». По данному делу психиатрическая либо психолого-психиатрическая экспертизы не проводились. Состояние обвиняемого в момент совершения инкриминируемого деяния не исследовалось, данный вывод мирового судьи не имеет доказательств. В обоснование вывода о виновности Барбашева А.С. судья ссылается на показания потерпевшей, свидетелей, однако из их допросов нельзя сделать однозначный вывод о виновности осужденного. Так свидетель ФИО3 находился в квартире в момент совершения преступления, ему известно только о скандале, побоях у дочери. Угроз убийством, криков о помощи он не слышал, не видел, что Барбашев брал нож, утром дочь про угрозу не говорила. На л. 8 приговора имеется вывод о том, что потерпевшая находилась с обвиняемым один на один, что не согласуется с показаниями ее отца, которого она могла позвать на помощь, если бы угроза была действительно реальной. Участковому оперуполномоченному ФИО4 ФИО2 позвонила ДД.ММ.ГГГГ утром, но про угрозу убийством ничего не сказала, соседи по дому – свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 слышали шум, удары из квартиры ФИО2, об угрозе убийством им стало известно позднее от участкового ФИО16, которому об этом поведала ФИО2 спустя несколько дней после случившегося. Родственница потерпевшей ФИО9 и подруга ФИО10 узнали о случившемся от ФИО2 на следующий день, а сразу она об этом не говорила. Причем ФИО9 не видела на лице ФИО2 телесных повреждений, о которых заявляла потерпевшая. Приобщение защитой к материалам дела постановления УУМ ОМ № 1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Барбашева А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по заявлению ФИО2 имело целью показать суду, что потерпевшая склонна обвинять Барбашева А.С. в том, чего он не совершал, то есть оговаривать. Однако суд дал этому обстоятельству другую трактовку, при этом необоснованно оправдал потерпевшую в том, что она, написав заявление в милицию о побоях и отрезанных волосах, не указала, что была реальная угроза для ее жизни и здоровья, полагая, что Барбашев извинится. Без внимания оставлены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые слышали от ФИО2 требования о передаче ей 50 000 руб. Барбашевым А.С., а в случае отказа обещание оговорить его в несуществующем преступлении и привлечь к ответственности, так как у нее в милиции «все схвачено». Учитывая показания потерпевшей о том, что с 11 января у нее к Барбашеву А.С. стойкое неприязненное отношение, вероятность возможности умысла об оговоре высока, что не учтено судом.
Просит приговор мирового судьи в отношении Барбашева А.С. отменить и оправдать его.
В судебном заседании осужденный Барбашев А.С. доводы апелляционной жалобы своего защитника поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнений к жалобе не имеет. Суду пояснил, что с приговором мирового судьи не согласен, угрозы убийством в отношении ФИО2 не высказывал. В судебном заседании у мирового судьи пояснял, что ранее он встречался с ФИО2, но накануне расстался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал к дому ФИО2, набрал квартиру № по домофону, ему открыли дверь подъезда. На лестничной площадке курил отец ФИО2 – ФИО3, он с ним покурил, зашел в квартиру. Разделся, лег рядом с ФИО2, на ее телефон пришло CMC. Барбашев А.С. назвал ФИО2 девушкой легкого поведения, на что она оцарапала ему спину, схватила руку и поцарапала палец. Он ее успокоил, лег спать, проснулся от того, что ФИО2 душит его. Он оттолкнул ее от себя, она ударилась о спинку дивана. После чего он укусил ее за руку. ФИО2 закричала, на крик проснулся ребенок ФИО2 и стал плакать. В этот момент в комнату зашел отец ФИО2, забрал ребенка. Утром они вместе ушли из квартиры, ФИО2 пошла на работу, он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил неизвестный номер и представился участковым, пояснил, что Барбашев А.С. избил ФИО2, угрожал ей убийством, в связи, с чем участковому необходимо разрешить этот вопрос. В этот же день ему еще позвонил неизвестный номер, представился дознавателем, сказал, что ФИО2 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности и ему необходимо решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ вечером он мылся в бане, ему позвонила сама ФИО2 и требовала 50 000 рублей, а иначе она на него «наговорит». ФИО2 ударилась о спинку дивана, когда он оттолкнул ее от себя, потому что она душила его, больше он ее не трогал, почему эксперт утверждает, что ФИО2 получила 14 ударов, он пояснить не может. Когда он пришел к ФИО2 и лег спать, он на ее теле не видел телесных повреждений. В кухню квартиры он заходил один раз, чтобы попить воды, никаких предметов не брал. Ножницами и ножом никаких действий не совершал. Халат из квартиры ФИО2 не забирал. Потерпевшая ФИО2 его оговаривает, свидетель ФИО3 также его оговаривает, как и другие свидетели по делу.
Барбашев А.С. просит отменить приговор мирового судьи, ФИО2 вообще мстительная и способна на оговор.
Защитник Жидких И.Н. поддерживает доводы жалобы и позицию своего подзащитного, просит приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, Барбашева А.С. – оправдать.
Государственный обвинитель Федосеев П.К. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Носырева А.Б., полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что в судебном заседании были исследованы все доказательства виновности Барбашева А.С. в совершении преступления, факт угрозы убийством потерпевшей ФИО2 был установлен и доказан показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными мировым судьей. Действия Барбашева А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, назначенное Барбашеву А.С. наказание является справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. При постановлении приговора мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность Барбашева А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Носырева А.Б. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения.
Потерпевшая ФИО2 в суде просит приговор мирового судьи оставить без изменения, с приговором согласна. Она не оговаривает Барбашева, говорит как было. В судебном заседании у мирового судьи показала, что ранее встречалась с Барбашевым А.С., он приезжал к ней домой, оставался ночевать. В последнее время Барбашев А.С. приезжал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Новый год они встречали у ФИО10, но та попросила Барбашева А.С. уйти из квартиры, так как он громко разговаривал по телефону и разбудил детей. Барбашев А.С. стал ей угрожать и сломал ее сотовый телефон. ФИО10 попросила Бабрбашева А.С. выйти в подъезд, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Барбашев А.С. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что не приедет, поскольку ему необходимо проводить друга. Она легла спать, в квартире кроме нее был ее малолетний ребенок и отец. Около <данные изъяты> часов ночи пришел Барбашев А.С., она его спросила, почему так поздно, он сказал, что провожал друга. ФИО2 по запаху поняла, что Барбашев А.С. в нетрезвом состоянии, в связи с чем у них произошла ссора. В комнате было темно, но через ночные шторы проходил свет из окна, в ходе ссоры Барбашев А.С. схватил ее за волосы, и с силой потянул на себя, она испугалась, почувствовала сильную физическую боль, Барабашев А.С. продолжал удерживать ее за волосы, схватил за правую руку в область кисти и с силой укусил за руку ниже локтя. От боли она сильно заплакала, на плач проснулся ребенок и тоже стал плакать. Она стала успокаивать сына, Барбашев А.С. в это время вышел из комнаты, но через несколько минут вернулся с ножницами в руках, которыми стал «щелкать» перед ее лицом. Барбашев А.С. сказал, что она сейчас будет лысая. Она его успокаивала, потянулась за телефоном, чтобы позвонить в милицию, но Барбашева А.С. это разозлило, он выхватил у нее из рук телефон и бросил в сторону шифоньера, телефон ударился о стену, по звуку она поняла, что он разбился. Ребенок продолжал плакать, Барбашев А.С. подошел к ней со словами: «Ты еще и в милицию собралась звонить?» и стал наносить удары ногами, нанося удары в область бедер, голеней, а также по животу. Барбашев А.С. нанес не менее 15 ударов, после чего Барбашев А.С. схватил ее за волосы сзади в области затылка и наклонил головой вниз, в этот момент она попыталась вырваться и с силой поцарапала его в области левой лопатки. Но почувствовала, как Барбашев А.С. выстриг у нее клок волос на затылке. Она стала кричать, а Барбашев А.С. вновь с силой схватил ее за волосы и хотел еще выстричь волосы, но в этот момент ей удалось увернуться. Тогда Барбашев А.С. стал двумя руками рвать на ней халат, а затем нанес в область лица, носа несколько ударов. Она стала звать на помощь отца, ребенок закричал: «дед, дед», отец находился на кухне, зашел в комнату, включил свет. Она сказала, что Барбашев А.С. ее избил, Барбашев А.С. отпирался, говорил, что он ничего не делал. Она хотела позвонить в милицию, но телефон был разбит. Отец забрал ребенка и вышел из комнаты. У нее был разбит нос, текла кровь, под правым глазом был синяк. Барбашев А.С. вышел из комнаты, а когда вернулся, у него в руках был нож длиной 40 см. Кулаком в грудь Барбашев А.С. ударил ее, от удара она упала и стукнулась затылком об пол. После чего Барбашев А.С. схватил ее за волосы и стал таскать по полу, потом приставил к ней нож, и стал говорить, что убьет ее. Она сильно испугалась, его слова воспринимала всерьез. Тогда она стала ему говорить, что любит его и расставаться с ним не будет. После ее слов он успокоился, сел на диван. Она пошла в ванную комнату умыться, когда вернулась в комнату, Барбашев А.С. спал. Утром она ушла на работу, а Барбашев А.С. остался в квартире. На следующий день она позвонила участковому с вопросом, что ей делать, он пояснил, что сейчас в отпуске и сказал, чтобы она обратилась к участковому ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ она прошла судмедэкспертизу, за медицинской помощью не обращалась. Барбашев А.С. ее нравственно унизил. До происшедшего конфликта у нее с Барбашевым А.С. были хорошие отношения, на сегодняшний день отношения неприязненные. Отрезанные волосы она положила в карман халата, наутро этот халат и ночную рубашку Барбашев А.С. забрал с собой. Сразу с заявлением в милицию она не обратилась, так как думала, что Барбашев А.С. попросит у нее прощение, извинится за содеянное, но этого не произошло. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В настоящем судебном заседании уточнила, что не оговаривает Барбашева, никакого мужа у нее ранее не было и «посадить» она никого не могла, никогда не была потерпевшей по какому-либо делу. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю рассказывала подробно про случившееся: и про побои, и про угрозы убийством. Причин для оговора Барбашева не имеет.
Суд, заслушав Барбашева А.С., защитника Жидких И.Н., государственного обвинителя Федосеева П.К., потерпевшую ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания (л.д. 205-224), оценив доказательства в их совокупности считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В приговоре мирового судьи полно и подробно указано, почему за основу она приняла одни доказательства и критически отнеслась к другим. Так, полно и подробно была допрошена потерпевшая ФИО2, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании изобличала Барбашева А.С. в том, что он угрожал ей убийством, угрозы она воспринимала реально, опасалась их осуществления, показания ее подробны и последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО6, ФИО7
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Барбашева А.С. подтверждается также совокупностью письменных материалов дела, а именно:
- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Барбашева А.С. (л.д. 3);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого УУМ ОМ 1 УВД по ЗГО ФИО16 в присутствии понятых изъяты нож и ножницы (л.д. 7);
- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в затылочной области волосы неровно острижены на отдельных участках. Кожа не повреждена (л.д. 16-17);
- фотографией (л.д. 23);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Барбашевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания, Барбашев А.С. показания ФИО2 не подтвердил (л.д. 56-59);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО2 имели место: кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, ссадина правого предплечья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, ссадина правого предплечья образовались от не менее четырнадцати травматических воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный в представленном постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 107-108);
- протоколом выемки ножа и ножниц от ДД.ММ.ГГГГ у УУМ ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО16, в ходе которой ФИО16 пояснил, что нож и ножницы были им изъяты у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73);
- протоколом осмотра разделочного ножа и ножниц с участием потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ этим ножом Барбашев А.С. угрожал ей убийством, а ножницами остриг ей волосы (л.д. 81-83);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом разделочным (л.д. 77-78);
- актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Барбашева А.С. имели место ссадины шеи, туловища и 4 -го пальца левой кисти (л.д.99-100);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Барбашева А.С. имели место ссадины шеи, туловища и 4-го пальца левой кисти, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью (л.д. 114-115);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении Барбашева А.С. по факту причинение телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Барбашеву А.С. в целях необходимой обороны (л.д. 139);
- постановлением об уточнении данных, в соответствии с которым датой преступления считать ночное время ДД.ММ.ГГГГ, считать Барбашевым А.С. (л.д. 140).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Барбашева А.С. в совершении преступления.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Отрицание осужденным Барбашевым А.С. своей виновности в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности.
Оснований для оговора Барбашева А.С. со стороны потерпевшей и свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО7 суд не усматривает, их показания подробны, последовательны и согласованы между собой, противоречий не имеют. Потерпевшая ФИО2, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, тем самым им известно о неблагоприятных последствиях дачи ложных показаний. Таким образом, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, и показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным умысел Барбашева А.С. на угрозу убийством ФИО2 Суд считает, что мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что Барбашев А.С. ночь. ДД.ММ.ГГГГ словесно угрожал потерпевшей убийством, в данной ситуации угроза убийством была воспринята потерпевшей как реальная угроза для жизни, в связи с ранее совершенными Барбашевым А.С. в отношении нее действиями, направленными на ее запугивание. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 воспринимала реально, опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Барбашев А.С. находился один на один с потерпевшей, в состоянии агрессии по отношению к ней.
Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.
Суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, верно установил фактические обстоятельства совершенного Барбашевым А.С. преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Барбашева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С доводами Барбашева А.С. и его защитника Жидких И.Н. о незаконности и необоснованности приговора суд также согласиться не может, поскольку каких-либо нарушений закона судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора не установлено.
При назначении наказания Барбашеву А.С. мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного – характеризуется положительно в быту, по месту работы и месту учебы, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Барбашева А.С. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от 18 апреля 2011 года, по которому БАРБАШЕВ А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Носырева А.Б. в интересах осужденного Барбашева А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 08.08.2011